DIETRO LE QUINTE/ Mes-più deficit, lo scambio segreto tra Conte e l’Europa
Non è facile per il Governo far quadrare i conti. Per questo Conte e Gualtieri sono pronti a dire sì al Mes in cambio di maggior deficit
Il premier Giuseppe Conte con il ministro dell'Economia Roberto Gualtieri (LaPresse)
Dopo le dichiarazioni a Porta a porta, Matteo Renzi ieri ha tenuto una conferenza stampa in Senato per parlare ancora del piano shock per le infrastrutture di Italia Viva. L’ex Premier ha anche annunciato di aver chiesto un incontro nella prossima settimana a Giuseppe Conte, che da parte sua ha detti di aver accettato tale richiesta. Non è chiaro se il partito dell’ex Segretario del Pd resterà o meno nel Governo e se nel caso verrà sostituito nella maggioranza dal gruppo dei “democratici” già pronto in Senato. Quel che è certo è che si avvicina la scadenza per mettere a punto il Def e che il rallentamento dell’economia, senza considerare gli effetti del coronavirus, rischia di peggiorare i saldi di finanza pubblica su cui vigila la Commissione europea. Abbiamo chiesto un commento a Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie.
Professore, il Governo dovrebbe cominciare a predisporre il Def. Ci riuscirà con queste tensioni che vediamo nella maggioranza?
Mi pare molto difficile, perché ogni cosa che il Governo annuncia di voler fare si scontra con la scarsità di risorse e sembra confermare la tesi di Renzi secondo cui bisognerebbe o abolire o limare il Reddito di cittadinanza. È certamente una richiesta di buon senso. Ovviamente questo non vuol dire che non bisognerebbe prevedere una misura per contrastare la povertà, ma sicuramente essa costerebbe meno e consentirebbe quindi di liberare risorse, anche per migliorare i saldi di finanza pubblica. Certo, c’è anche l’idea di rivedere le aliquote Iva, ma non so se Renzi sarebbe d’accordo, visto che ha insistito tanto nel motivare la nascita del Governo Conte-2, cui ha contribuito, proprio con la necessità di evitare manovre sull’Iva.
Secondo lei sarebbe giusto rivedere le aliquote Iva?
Io eliminerei quelle agevolate all’importazione. In ogni caso penso che, indipendentemente dalla congiuntura, bisognerebbe rivedere un’imposta che è molto evasa. Mi pare però difficile che si vada in questa direzione, vista la posizione di Italia Viva. Pertanto ho l’impressione che il Premier e il ministro dell’Economia vogliano fare quel che ha del resto fatto anche Renzi in passato: mercanteggiare la possibilità di fare maggior deficit in cambio della rinuncia a interferire nelle decisioni europee che sono scomode per noi, come quella sul Mes.
Dunque per evitare problemi con l’Europa sui conti pubblici, visto anche il rallentamento dell’economia, si seguirà questa strada?
Esatto. La cosa aberrante è che questa rinuncia è priva di senso in quanto il Mes non solo ci vedrebbe commissariati in caso di problemi col debito pubblico, cosa non certo auspicabile, tanto meno dopo aver contribuito al fondo stesso, ma anche perché si sta cercando di indorare la pillola dicendo che il Mes servirà ad aiutare le nostre banche in crisi. Peccato che, come stiamo vedendo in questi giorni, il nostro sistema bancario non è in una situazione critica: i casi più difficili sono in via di risoluzione. La cura Draghi non è servita a rilanciare l’economia, ma ha permesso all’Italia di mettere a posto il suo sistema bancario: grazie al Qe, che ha consentito agli istituti di vendere debito pubblico alla Bce, e ai bassi tassi di interesse, si è favorito il risanamento delle banche malate.
Ribadisce quindi, come ci aveva già spiegato, che il Mes non ci servirebbe e dovremmo anzi evitare di aderirvi?
Sì. Sappiamo benissimo che il Mes serve alle banche tedesche e anche a quelle spagnole. E non escludo che anche quelle francesi abbiano qualche problema. Il Mes ci farebbe spendere risorse e diventerebbe una trappola. Quel che ci serve sono investimenti europei. E l’Italia dovrebbe battersi perché quelli annunciati dalla von der Leyen vengano realizzati e iniziare lei stessa a effettuare investimenti pubblici che non vengano contestati da Bruxelles. Ma invece di far questo, aiutando così il rilancio dell’economia, cerca il modo di far chiudere un occhio sui propri conti.
Renzi appoggerà questa operazione, resterà nel Governo?
Credo che sia veramente impossibile rispondere, perché secondo me Renzi non è uno stratega, ma un tattico, quindi decide volta a volta cosa sia più conveniente fare, ragiona con una prospettiva di breve periodo. Non so cosa cerchi di ottenere in questi giorni in cui strappa e poi ricuce: vuole che vengano tolti dei provvedimenti sbagliati, vuole che si arrivi a un Governo di transizione o vuole solo più investimenti? Non si capisce a cosa stia puntando, sembra quasi che cerchi uno spazio di visibilità da prima donna non potendo nei fatti comandare come vorrebbe. L’unica cosa chiara è che l’attuale maggioranza di fatto non esiste: si va avanti solo per evitare di non essere rieletti o per cercare di contare nell’elezione del successore di Mattarella. Nel frattempo non emerge nessuna idea concreta per risolvere i problemi dell’economia e le tante crisi aziendali.
(Lorenzo Torrisi)
Spazzacorrotti e la retroattività dell'inciviltà
La legge spazzacorrotti, fiore all'occhiello del ministro della Giustizia Alfonso Bonafede, leader del giustizialismo manettaro, era incostituzionale nella sua parte retroattiva ed era ovvio che la Corte costituzionale avrebbe sentenziato ciò.
E questo non perché è una norma penale, ma perché la retroattività del diritto è aberrante. Luigi Einaudi, quando era nel sesto anno del suo settennato di presidente della Repubblica, nel 1954, riflettendo sulle leggi interpretative e sulla retroattività delle leggi, lo spiega con profondità e chiarezza in un manoscritto, sino ad ora inedito, ora pubblicato, assieme ad altri scritti quasi tutti inediti, di Einaudi, in un bel libro di 160 dense pagine, dal titolo Libertà civili ed economiche, a cura di Corrado Sforza Fogliani, con una postfazione di Roberto Einaudi, il settimo dei suoi undici nipoti. Il punto centrale per Einaudi è costituito dalla certezza del diritto: il fenomeno abnorme della retroattività sconvolge la certezza del diritto modificando rapporti posti in essere nella legittima presupposizione di determinati effetti, poi elisi da una norma sopravvenuta. Einaudi ci dice che il principio della irretroattività riguarda tutte le leggi e non solo quelle relative al diritto penale come diritto di punire. Egli si riferisce all'articolo 11 comma 1 delle Preleggi, secondo il quale «la legge non dispone che per l'avvenire: essa non ha effetto retroattivo». È vero, aggiunge Einaudi, che esso è derogabile, ma ciò - egli aggiunge - è ammissibile solo quando non si viola la regola della certezza sostanziale, perché la deroga concerne rapporti che non si sono ancora esauriti, come nel caso di contratti ancora in corso. O, aggiungo io, di imposte retroattive che riguardano una capacità contributiva ancora presente. E seguendo Einaudi bisogna aggiungere che tale tassazione non deve ledere il principio di eguaglianza di trattamento. Einaudi fa nel suo scritto un'altra riflessione importante: «È necessario ristabilire un maggior senso del limite del potere legislativo, ciò soltanto potendo contribuire all'equilibrio dinamico fra i poteri, che è la essenziale caratteristica del nostro ordinamento costituzionale». Ciò che Einaudi scrive ci fa riflettere sul fatto che anche gli altri due poteri debbono avere dei limiti: quello giudiziario che non dovrebbe esser «giustizialista» e quello amministrativo che non dovrebbe interferire di continuo, come accade nell'urbanistica, nell'edilizia, nelle opere pubbliche. Einaudi, alla fine del suo scritto, pone in risalto il senso del limite. Troppe eccezioni distruggono la regola. Se si viola la retroattività una volta, sostenendo che questa deroga è «giusta», forse lo si può tollerare. Ma se lo si fa troppe volte, come in Italia adesso, «ciò può indurre conseguenze economiche, patrimoniali, anche rilevanti». Fu scritto nel 1954, ma appare scritto adesso.
DIETRO LE QUINTE/ Coronavirus, la finta lite M5s-Cina e il jolly per il Governo
Pubblicazione: 12.02.2020 - int. Francesco Forte
Ancora non è chiaro quale conseguenze avrà il coronavirus sull’economia. Il Governo ha intanto trovato un argomento unitario che lo aiuta
Palazzo Chigi (Lapresse)
L’emergenza coronavirus continua a rappresentare un’incognita per gli effetti che l’epidemia potrà avere sull’economia. Luigi Di Maio ha annunciato lo stanziamento di 300 milioni di euro per sostenere l’export italiano, ma tra i settori più colpiti rischia di esserci il turismo. Resta poi da capire se i messaggi arrivati da Pechino a Roma con l’invito a non adottare “misure eccessive”, dopo l’irritazione per lo stop ai voli diretti tra Italia e Cina, possano avere delle conseguenze visto il Memorandum of understanding sulla Via della Seta firmato, con grande attivismo dello stesso attuale ministro degli Esteri, lo scorso anno. Cosa potrà quindi accadere a livello economico e politico? «A me pare che questa emergenza stia portando alla luce un atteggiamento davvero incomprensibile da parte di Nazione Unite e Unione europea», ci tiene a sottolineare come prima cosa Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie.
A che cosa si riferisce Professore?
Le Nazioni Unite, che discutono di temi anche meno importanti, non hanno detto nulla, non hanno convocato riunioni su un’epidemia che ha visto casi registrati in diverse parti del mondo e che potrebbe colpire in maniera più dura i Paesi meno avanzati. E anche il silenzio dell’Unione europea è impressionante: dovrebbe quanto meno occuparsi dei propri confini. A che serve bloccare i voli diretti dalla Cina in Italia se in altri Paesi restano attivi e c’è poi libertà di movimento all’interno dell’Ue? Cosa si intende fare poi a livello doganale su merci e prodotti provenienti dalla Cina? Bruxelles non ha detto ancora nulla.
Un anno fa l’Italia ha firmato un accordo con la Cina, oggi Roma fa irritare Pechino: tutto questo avrà delle conseguenze?
Indubbiamente i 5 Stelle avevano un rapporto particolare con la Cina, ma ora tutto questo sembra sepolto. Ho la sensazione però che questo “litigio” sia finto e serva per poter continuare comunque ad avere quel rapporto privilegiato. È evidente infatti che oggi chi fa un accordo con la Cina avrebbe solo da perderci, perché Pechino viene ritenuta inaffidabile agli occhi dell’opinione pubblica. Siamo quindi a una svolta che cambierà i rapporti.
Passata l’emergenza non potranno quindi essere più come prima?
Potranno proseguire, ma in altro modo. La normalità non potrà essere quella di prima, anche perché bisognerà vedere come lo stesso modello cinese di contaminazione tra capitalismo e dittatura uscirà da questa vicenda. La Cina deve capire che se vuole essere una potenza mondiale non può essere un Paese totalitario governato da un partito con questi metodi ambigui.
Secondo lei, questa situazione rappresenterà un problema in più per il Governo?
No, anzi, ho l’impressione che questo Governo, che non ha un vero elemento di unità, lo abbia trovato proprio sul coronavirus. Non potendo discutere degli altri temi apertamente, perché diviso su tutto, l’esecutivo ha ora un argomento unitario che tra l’altro attrae l’opinione pubblica e che potrà giustificare un andamento dell’economia non positivo. Tra l’altro essendo l’Unione europea in una fase caotica e priva di direzione c’è meno pressione sui conti pubblici. In questo modo di produzione industriale, ex Ilva e altre situazioni critiche per l’economia si può continuare a non discutere. Come pure di argomenti su cui la maggioranza è divisa o non sa cosa fare, come la riforma fiscale, delle pensioni o la revoca delle concessioni autostradali.
Resteranno i potenziali effetti negativi del coronavirus per l’economia…
Io penso che si potrebbero contrastare con delle giuste mosse. Per esempio, è vero che stiamo soffrendo una crisi di turismo con shopping cinese in Italia, ma non è affatto detto che i cinesi benestanti debbano rinunciare ai prodotti del made in Italy: basta attrezzarsi per un commercio on line. Inoltre, alcune merci cinesi possono essere sostituite da quelle di altri Paesi asiatici. Stesso discorso può valere per i decentramenti produttivi, che dalla Cina possono essere spostati altrove.
Non ci sono da temere “ritorsioni” da parte della Cina?
I cinesi sono esportatori netti: purtroppo per loro non sono in grado di mettere in atto ritorsioni, perché hanno bisogno di noi per esportare i loro prodotti. Non hanno nessuna arma, devono solo cercare di rimediare alla perdita di credibilità interna e internazionale. Certo potremmo perdere un po’ di mercato cinese, ma non sarebbe grande dramma.
Salvo che per i settori della moda e del lusso…
Certamente questi settori si ritrovano in difficoltà già ora, perché c’è già stato un taglio nelle stime di crescita del Pil cinese. Ma se hanno fantasia e capacità potranno contenere i danni. Avremo un periodo non facile perché i cambiamenti possono determinare dei problemi, ma chi sa essere più elastico può anche trarne vantaggio. In questo senso sono pessimista solo per la mancanza di elasticità del Governo: avremmo bisogno di persone più intelligenti e competenti per cogliere gli spazi per favorire la nostra economia.
(Lorenzo Torrisi)
© RIPRODUZIONE RISERVATA
Se il giustizialismo ostacola la ripresa
Industria giù, è il peggiore risultato dal 2013: -4,3% in un anno
La produzione industriale del dicembre 2019 è scesa del 2,7% su novembre. Ancor peggio accade per quella dell'ultimo trimestre 2019, calata del 5,1% sul trimestre precedente.
Nel calo della produzione industriale emerge che il gruppo dei settori negativi si riferisce soprattutto agli investimenti. Su base annua vi è un -4,1% delle attività estrattive, che sono soprattutto le cave per i materiali edilizi e il cemento; un -4,4 è nei mezzi di trasporto, in parte automobili per uso privato, in larga misura veicoli industriali, materiale rotabile, navigli, porti, aerei, metrò e altri mezzi pubblici; -3,1 gomma (che riguarda i mezzi di trasporto); -4,1 metallurgia, che in larga misura concerne gli impieghi di acciaio e altri metalli nei beni di investimento; -2,9 macchinari e attrezzature.
Il calo degli investimenti riguarda il pubblico e il privato. Nel settore pubblico ci sono i ritardi nei lavori per la Tav Torino-Lione e per la ricostruzione dal terremoto; ma c'è anche il blocco di grandi opere che è difficile sbloccare perché è stata abrogata la legge Obiettivo ideata da Berlusconi che li snelliva. Il bilancio pubblico è in deficit al 2,5% circa a causa della propensione delle sinistre e dei pentastellati per le spese correnti, che genera il diniego agli investimenti. E un'altra patologia dal governo Monti caratterizza la nostra sinistra: l'antipatia per l'investimento immobiliare: ecco la nuova Imu e la abrogazione della cedolare secca per gli esercizi commerciali. Accanto a queste patologie endemiche ve ne è un'altra, che riguarda gli investimenti privati e che è determinata dal fatto che il governo attuale assomma ai post comunisti e cattocomunisti i pentastellati. L'ibrido connubio ha partorito una nuova ondata di giustizialismo manettaro, che si manifesta da un lato negando lo scudo penale ad Arcelor Mittal e dall'altro con la abrogazione mediante decreti legge (cosa inaudita) delle norme penali e sulla prescrizione. Ciò riguarda i processi per reati fiscali, reati bancari e finanziari, fallimentari, nei lavori pubblici, nei bilanci nonché i reati dei pubblici amministratori e dei loro dipendenti eccetera. Il giustizialismo manettaro comporta che il crollo del ponte Morandi, oltre a dar luogo a un processo per il caso in questione, autorizza a togliere la concessione alla multinazionale che gestisce questa autostrada, dimenticando che c'è un pubblico di azionisti che hanno investito in questa società e che non la controllano. La concessione andrebbe a una società statale. La mania di statizzazione si estende alle imprese in crisi come Alitalia e l'acciaieria di Taranto. In più ci sono le norme retroattive, come quella sulle pensioni d'oro dei manager, come se il capitalismo fosse una colpa. Chi osa investire in Italia con le incertezze create da tutto ciò?
REGOLE UE/ La riforma del patto di stabilità è il nuovo trucco della Germania
Pubblicazione: 07.02.2020 Ultimo aggiornamento: 11:11 - int. Francesco Forte
Cambiare le regole del Patto di stabilità e crescita serve a poco se non si interviene per creare una vera politica fiscale europea
Christine Lagarde, intervenendo ieri in audizione al Parlamento europeo, ha evidenziato come l’Eurozona continui “a richiedere il supporto della nostra politica monetaria, che fornisce uno scudo dai venti contrari globali”. La presidente della Bce ha però anche rassicurato i Paesi “falchi” circa l’attività di monitoraggio che verrà svolta sugli effetti collaterali della misure messe in campo dall’Eurotower. Si continua intanto a parlare della possibile modifica del Patto di stabilità e crescita dopo l’avvio della consultazione in materia da parte della Commissione europea. Abbiamo chiesto un commento a Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie.
Professore, ci potrà essere un cambiamento nell’atteggiamento e nelle misure della Bce?
Penso che ci sarà una sorta di continuità, perché è difficile che una Banca centrale, con una moneta giovane, che ha avuto successo con un certo indirizzo con cui ha acquistato credibilità, riesca a modificarlo senza rischi, soprattutto quando chi la guida non è allo stesso livello tecnico di chi l’ha preceduto. Inoltre, sebbene la Germania sia solida dal punto di vista fiscale, non è lo è altrettanto dal punto di vista monetario, visti i problemi delle sue banche. E anche la Francia ha bisogno di una politica monetaria permissiva. Quindi la politica monetaria non subirà cambiamenti.
Cosa pensa invece del dibattito aperto sulla revisione del Patto di stabilità e crescita?
Questo tema è legato al fatto che ci si è resi conto che le regole del Patto di stabilità e crescita funzionano male. Questo perché a livello europeo manca una politica fiscale. E non c’è una sorta di automatica simmetria tra le scelte dei singoli Paesi, per cui se uno adotta misure restrittive, un altro ne intraprende di espansive, cosa che porterebbe a una sorta di stabilità fiscale. Io stesso avevo parlato di questa mancanza di automatismo con Jacques Delors, ma mi spiegò che non si poteva aspettare e si arrivò quindi ai Trattati di Maastricht. Lui era ottimista e pensava che il problema sarebbe stato affrontato e risolto dopo. Così non è stato e ormai anche i tedeschi hanno capito che il sistema non funziona.
Tanto che i partiti anti-euro riscuotono consenso…
Sì, ma i tedeschi non arriveranno mai a uscire dall’euro o ne perderebbero tutti i vantaggi. Alla Germania conviene usufruire di una moneta il cui cambio è artificiosamente basso, grazie alle difficoltà degli altri Paesi. Se uscisse dall’euro perderebbe subito una grossa parte delle sue esportazioni.
Secondo lei come ci si muoverà per cambiare le regole del Patto di stabilità e crescita?
Non so bene cosa accadrà, perché non è chiaro come gli stessi tedeschi vogliano rivedere le regole. Finora si è parlato solo di questa bizzarra idea del Mes, che prevede nel suo statuto una politica fiscale non comune, ma condizionale. Il fatto è che il Mes potrà anche servire per i Paesi in crisi, ma nulla fa per le situazioni di difficoltà, come quella che per esempio attraversa l’Italia.
Il problema non sono quindi le regole in quanto tali, ma che occorrerebbe un coordinamento per evitare che tutto sia lasciato alla volontà dei singoli Paesi?
Esatto. Cambiare le regole serve poco, è la struttura che è sbagliata. Ci vorrebbe una politica fiscale europea. In questo modo un Paese in difficoltà potrebbe anche diminuire il suo deficit, sapendo che con la politica fiscale comune si stimolerebbe comunque la crescita. Il che aiuterebbe a migliorare i temuti parametri deficit/Pil e debito/Pil. Si badi bene: politica fiscale vuol dire investimenti in infrastrutture. Quindi la prima vera riforma europea non dovrebbe riguardare regole e tecnicismi, ma mettere in campo degli investimenti, evitando le chiacchiere sulla transizione energetica e i cambiamenti climatici senza far nulla di concreto.
E concretamente cosa si può fare?
Mettere in moto l’iniziativa privata, insieme a quella pubblica, con un finanziamento della Bce. Se il bilancio europeo deve essere in pareggio, nulla vieta di creare un fondo autonomo in grado di emettere titoli che verrebbero poi comprati dalla Banca centrale, liberando risorse per co-finanziamenti di investimenti dei privati, rendendoli convenienti perché da un lato non c’è il costo del denaro e dall’altro ci sono investimenti che rendono di più.
C’è la contezza nel Governo italiano della necessità di questi cambiamenti?
No, non solo perché per il Movimento 5 Stelle mira alla spesa e non alla crescita, come si è visto nel caso del Reddito di cittadinanza, ma anche perché nel Pd non ci si accorge che il problema non è solo il livello della spesa, ma anche la sua qualità: gli investimenti non sono mai risorse buttate via.
(Lorenzo Torrisi)
Fine della pacchia in Portogallo: Lisbona tassa i nostri pensionati
Il Portogallo si prepara ad aumentare sino al 10% la flat tax pagata dai percettori di pensioni che si trasferiscono parzialmente in Portogallo da altri Paesi.
Attualmente è in molti casi, lo 0%. Il centro studi «Itinerari» , presieduto dall'esperto di pensioni Alberto Brambilla, con cui ho dibattuto in un recente convegno sull'evasione fiscale, ha suggerito che un'analoga tassa flat attorno al 7% si potrebbe adottare in Italia, per i pensionati che si trasferiscono, per non più di metà anno dall'estero al Sud di Italia, in comuni con non più di 10mila abitanti.
Non so se questa flat tax possa esser applicata ai pensionati italiani che lasciano un Paese estero, qualora essi abbiano ancora la residenza in Italia. Infatti si può obbiettare che questo sconto viola il principio di parità di trattamento fiscale, a parità di condizioni di cui agli articoli 3 e 53 della Costituzione. Ma di certo l'Italia lo potrebbe applicare ai pensionati italiani e stranieri che non hanno residenza in Italia, in quanto non si violerebbero gli articoli 3 e 53, trattandosi di non residenti. E ciò non sarebbe contrario alle norme europee, dato che è consentito in Portogallo, che come l'Italia fa parte dell'euro e ha delle aree di minor sviluppo, per le quali la normativa europea prevede regime di favore, con il Fondo sociale europeo.
Mentre Napoli e altre grandi città del Sud sono congestionate, così non è nei piccoli comuni, specialmente quelli collinari e di mezza montagna, che si sono spopolati o si stanno spopolando, e hanno un ottimo clima per tutto l'anno; hanno in genere una edilizia di notevole valore storico e spesso anche di valore artistico ed archeologico. Hanno prodotti locali genuini di ottima qualità e sono vicini a città importanti. L'afflusso di questi pensionati può dare a questi borghi un nuovo destino economico, invertendo la tendenza al declino demografico ed economico e può contribuire ad accrescere il Pil del Sud.
Anche dal punto di vista ecologico, in questo modo vi è un miglioramento, perché in genere l'abbandono dei centri abitati deteriora l'ambiente. Aggiungo che una iniziativa di questo genere ha anche un rilevante valore sociologico e culturale dal punto di vista della coesione europea, perché avvicina il Nord al Mezzogiorno, non solo idealmente, ma anche realmente, con reciproco vantaggio. Last but not least, l'adozione di una flat tax per i pensionati non residenti di lungo soggiorno apre la via alla sua adozione su più vasta scala, aumentando il gettito con imposte benevoli.
SCENARIO/ Renzi, Ue e Cina: i nuovi pericoli per il Governo
Il risultato delle elezioni regionali, nonostante le apparenze, non rafforza la coalizione di Governo, alle prese con sfide importanti
Passate le elezioni regionali, nelle quali, secondo il Premier Giuseppe Conte, il vero sconfitto è stato Matteo Salvini, il Governo può riprendere la sua attività, con l’annunciato momento di verifica per mettere a punto il cronoprogramma di interventi per i prossimi mesi e addirittura anni, visto l’obiettivo di arrivare a fine legislatura. Andranno anche ripresi in mano i dossier economici messi momentaneamente da parte, come l’ex Ilva, Alitalia, la revoca delle concessioni autostradali, e si dovranno prendere decisioni sia in tema di riforma fiscale che previdenziale, visto l’avvio del confronto coi sindacati sul tema lunedì. Abbiamo chiesto un commento a Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie.
Professore, la Lega non è riuscita a imporsi in Emilia-Romagna, regione da cui esce invece rafforzato il Pd. Il Governo è più forte di prima anche per gestire i dossier economici sul tavolo?
A mio parere Salvini ha portato avanti una campagna elettorale in maniera inadeguata perché non ha affrontato i veri temi, che sono quelli economici, su cui il modello emiliano è da ripensare, perché si regge sull’intreccio tra politica ed economia che finisce per penalizzare i territori più lontani dal centro di questi legami. In ogni caso, non è che avendo vinto in Emilia-Romagna i problemi della maggioranza si sono ora risolti, perché si è visto che i 5 Stelle non esistono più. Questa coalizione è zoppa adesso.
Il crollo di M5s non rende più facile la gestione dei dossier e dell’agenda di governo grazie alla ritrovata forza del Pd?
In teoria dovrebbe essere così. Ma i 5 Stelle, se si appiattiscono troppo sulle posizioni del Pd, rischiano di diventare la loro ruota di scorta. Per alcuni dossier economici, per esempio, si potrebbero ricavare delle risorse da una “revisione” del Reddito di cittadinanza. Ma a quel punto come faranno i pentastellati a presentarsi alle regionali in Puglia e in Calabria? Non è da escludere poi che alcuni parlamentari di M5s passino nel centrodestra, sperando di essere accolti. Non so se è più facile governare insieme agli “sfaldati”, le loro mosse possono essere imprevedibili. In più nella coalizione c’è anche Renzi.
Che vuole già dettare la linea rilanciando il piano shock di Italia Viva per smuovere l’economia…
A questo punto il Pd, in Parlamento, considerando lo sfaldamento di M5s, ha ancora più bisogno di Italia Viva. Quindi Renzi diventa più determinante di prima per la sopravvivenza del Governo. Se toglie il suo beneplacito fa cadere tutto. Come già successo, può votare nelle commissioni insieme al centrodestra, mandando dei chiari segnali.
I dossier economici sul tavolo del Governo possono impegnare risorse importanti. Sarà quindi fondamentale anche l’atteggiamento dell’Ue nei confronti dell’esecutivo. Cosa dobbiamo aspettarci da questo punto di vista?
Queste elezioni, dal punto di vista di Bruxelles, hanno determinato la sostanziale scomparsa di uno dei due partiti sovranisti prima al Governo, il Movimento 5 Stelle, che già non rappresentava più un “pericolo” con la nascita del nuovo esecutivo, e hanno anche mostrato che l’altro partito sovranista, la Lega, non ha sfondato in una Regione chiave per l’europeista Pd. Di fatto se Salvini vuole vincere le elezioni deve continuare a fare quello che sta già facendo: cambiare abito. Per l’Europa, quindi, il centrodestra rappresenta sempre meno un rischio, sta alla coalizione al Governo non mostrarsi troppo “caotica” agli occhi di Bruxelles. Sconti non se ne faranno.
Nemmeno sui conti pubblici…
Esatto. Il vero problema è che crescerà la fame di mangiarsi imprese italiane, perché la nostra struttura economica si è indebolita, perché questo Governo, come il precedente del resto, non ha una politica industriale. L’Italia poi si trova a fare i conti con le possibili conseguenze di una guerra commerciale tra Stati Uniti e Ue e coi rischi, tutti ancora da capire, di una crisi derivante dal virus cinese. Il Pd è altezza di queste sfide?
(Lorenzo Torrisi)
DIMISSIONI DI MAIO/ La strategia di Grillo, Casaleggio e Pd
Luigi Di Maio si è dimesso dalla guida del Movimento 5 Stelle a pochi giorni dal voto in Emilia-Romagna e in Calabria
Luigi Di Maio si è dimesso da capo politico del Movimento 5 Stelle. “È giunto il momento di rifondarsi. Oggi si chiude un’era. Ho portato a termine il mio compito”, ha spiegato ieri a Roma al Tempio Adriano in un evento che ha presentato i facilitatori regionali, ma che ha segnato anche il passaggio del partito sotto la reggenza di Vito Crimi, membro più anziano del Comitato di garanzia, in attesa degli Stati generali di metà marzo. Di Maio non sarà più capo delegazione al governo, ma resterà ministro degli Esteri. “Credo che il Governo deve andare avanti. I risultati arriveranno”, ha aggiunto l’ormai ex guida pentastellata. «Mi sembra che ci sia un atto nel Movimento 5 Stelle una specie di scelta politica. Non si è mai classificato come di sinistra o di destra, ma non si può negare che nel suo essere espressione di protesta sociale, di natura populista, sia più identificabile con la sinistra, sebbene abbia sempre cercato di potersi fregiare dell’etichetta di “anti-sistema”. Adesso è come se fosse diventata più chiara la natura di sinistra di M5s, di stampo anche giacobino. I partiti attuali della sinistra questo M5s lo digeriscono a fatica, ma lo possono anche dominare se diventa una sinistra “nel sistema”, perché loro sono “il sistema”», è il commento dell’ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie Francesco Forte.
I pentastellati verranno quindi assorbiti dal Pd, diventeranno una loro stampella?
Questo è quello che si sta profilando e che Grillo vuole. Penso che lui e Casaleggio facciano questo ragionamento: M5s non può essere egemone, non può più ambire al 30% dei voti, deve rassegnarsi a raccogliere, grazie anche a battaglie assistenzialiste, il 10-12%. Una percentuale che, con il sistema elettorale proporzionale, può essere comunque determinante a sinistra. Una sinistra che non ha più la classe operaia e la massa, ma la finanza. Questa mi sembra la strategia attuale dei leader dei 5 Stelle.
Nei prossimi mesi vedremo, quindi, su temi su cui i 5 Stelle sono stati più oltranzisti, come l’ex Ilva e la revoca della concessione ad Aspi, prevalere la linea del Pd?
È chiaro, ma attenzione: siccome gli ex comunisti sono un po’ diversi dai laburisti, il Pd ha bisogno di un partito che faccia caos, così poi può intervenire, mediare e trovare dei compromessi che possono essergli utili. Penso quindi che per i dem sarà comodo lasciare che i 5 Stelle facciano le loro battaglie, creando confusione, per poi ottenere un vantaggio. Anche perché i pentastellati potrebbero raccogliere voti in quei settori dove loro non li ottengono. Questo partito di protesta a loro serve, considerando che la sinistra più a sinistra non ottiene grandi consensi alle elezioni. La sinistra “di sistema” ha bisogno di una sinistra “anti-sistema” da strumentalizzare.
Questo “matrimonio di interessi” può durare anche per i prossimi tre anni, fino alla fine della legislatura?
Il Pd con l’aiuto di M5s potrebbe scegliere il Presidente della Repubblica, lasciando ovviamente ai pentastellati qualche incarico importante e qualche battaglia da portare avanti, come quella sul Reddito di cittadinanza o sul pensionamento anticipato proposto da Tridico. In questo modo, mentre nel resto d’Europa i partiti tradizionali di sinistra si stanno sbriciolando, in Italia il Pd resterebbe in sella sfruttando M5s. Almeno fin quando gli sarà utile, non sarà un matrimonio duraturo.
Un matrimonio conveniente per il Pd. Ma anche per M5s?
Il ragionamento di Grillo, Casaleggio e Conte è ugualmente cinico: possono sfruttare la situazione finché è conveniente e poi inventarsi qualcosa tra un po’ di tempo. Le capacità in questo senso non gli mancano.
Ritiene che la scelta di questo cambio al vertice del Movimento 5 Stelle pochi giorni prima delle regionali sia anche un modo per gestire già le conseguenze di un risultato elettorale negativo e mantenere il posto di ministro degli Esteri per Di Maio?
Sicuramente per M5s sarà più importante il verdetto in Calabria che quello in Emilia-Romagna, perché è al Sud che avevano raccolto più voti finora. Conservare il posto di ministro degli Esteri farà piacere non solo a Di Maio, ma anche a Grillo e Casaleggio, che potranno utilizzarlo, avendo evitato di renderlo il “capro espiatorio” del risultato prevedibilmente deludente delle regionali. Inoltre, potrebbero anche evitare nuove emorragie di parlamentari.
(Lorenzo Torrisi)
Quell'autogol della sinistra affossa-negozi
Il 2019 è stato per il consumatore un anno di grande difficoltà, perché l'economia sta declinando e nel trimestre settembre-novembre 2019, le vendite al dettaglio diminuiscono dello 0,1% sia in valore sia in volume rispetto al trimestre precedente.
Le vendite dei beni non alimentari calano dello -0,1% in valore e -0,2% in volume e quelle dei beni alimentari calano dello 0,1 in volume e rimangono identiche a quelle del trimestre precedente in valore, tramite il crescente ricorso ai discount. Rispetto ai primi undici mesi del 2018, il consumo di prodotti alimentari è aumentato dello 0,2% in volume ed è cresciuto in valore dell'1%, non perché è migliorata la qualità della spesa, ma perché i prezzi sono aumentati dello 0,8% nonostante la crisi. Per contrastare le difficoltà il consumatore di generi alimentari si rivolge sempre di più alla grande distribuzione, in particolare ai discount, che ovviamente offrono prodotti di qualità minore. Questa situazione si ripete, in un quadro più differenziato, per i generi non alimentari in cui in volume c'è un aumento dello 0,5 e in valore dello 1,1 per cento. La ragione di questa crescita sta tutta nell'aumento delle vendite di prodotti elettronici di piccola dimensione e di consumo corrente, che registra un vero boom, il +15% in undici mesi. Ciò mentre c'è una rilevante diminuzione degli acquisti di medicinali e di elettrodomestici durevoli (frigoriferi, lavatrici, lavastoviglie e televisori).
Anche in questo quadro variegato del settore non alimentare l'aumento di vendite si manifesta solo negli esercizi della grande distribuzione, mentre soffrono gli esercizi commerciali di piccola dimensione. Questo fenomeno, la crisi dei piccoli esercizi di vendita al dettaglio, genera un deterioramento della vitalità dei centri urbani e suburbani, perché ci sono sempre meno negozi di abbigliamento e arredamento, di casalinghi e di piccoli elettrodomestici, di computer, di giocattoli, di calzature, di mobilio, di cartoleria e di giornali, di salumeria e così via. Ma l'attuale governo, di colore rosso acceso, di ciò non si preoccupa, anzi rema contro, perché ha abolito la cedolare secca per gli esercizi commerciali, introdotta in via sperimentale per il 2019 dal precedente governo Conte I, per metà rosso e metà verde. La quale - voluta dalla Lega e da sempre cavallo di battaglia del centrodestra - serviva a contrastare una crisi che danneggia sia i residenti, sia il turismo e, in complesso, le città e i centri storici. Così si promuove quella che Einaudi denominava la «città brutta», fatta di casermoni e strade senza vita, contro la «città bella», fiorente di vita, resa accogliente dalle vetrine di tanti negozi e dal va e vieni della gente. Nell'ideologia della libertà di scelta, il piccolo è bello, da esso nasce e si sviluppa il grande. Oltre che dare respiro ai negozi in crisi e facilitare gli investimenti per il loro rinnovamento, la cedolare secca per gli esercizi commerciali riduceva l'onere fiscale sulla proprietà immobiliare. Nella ideologia comunista ed ex comunista il piccolo è brutto e la proprietà immobiliare va tartassata dal fisco. È l'ideologia della caserma, della massificazione.
FINANZA E POLITICA/ Il vero guaio dell’Italia che le elezioni non possono risolvere
FINANZA E POLITICA/ Il vero guaio dell’Italia che le elezioni non possono risolvere
Pubblicazione: 10.01.2020 - int. Francesco Forte
Conte ha rinviato il confronto di maggioranza a dopo le regionali. Ma resterà un problema serio per l’Italia: la politica estera
Palazzo Chigi (Lapresse)
Anche il voto della Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari del Senato sul caso Gregoretti, che coinvolge Matteo Salvini, potrebbe slittare a dopo le elezioni regionali. Questa è almeno la richiesta dei partiti di maggioranza, che attendono il voto in Emilia-Romagna e in Calabria per per poi dar vita, come annunciato da Giuseppe Conte, al confronto sui temi più importanti da affrontare nei prossimi mesi e in parte rimasti sul tavolo già dallo scorso anno. Per l’ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie Francesco Forte, con la scelta di rinviare la verifica dopo le regionali il Premier «si è decisamente avvicinato o addirittura identificato con la sinistra».
Perché?
Perché questa mossa serve ovviamente al Pd, che dalle elezioni dovrebbe uscire bene o comunque meglio del Movimento 5 Stelle. I dem stanno cercando di rafforzarsi tramite questo appuntamento elettorale, dove in Emilia-Romagna potrebbero anche vincere senza risultare il partito più votato, in quanto Bonaccini sembra godere di un supporto ampio e potrebbe essere rieletto persino grazie al voto disgiunto, complice anche la scelta non proprio ottimale del candidato da parte della Lega.
Ritiene che la scelta di Lucia Borgonzoni non sia stata azzeccata?
Mi sembra una candidata debole. Mi pare che la Lega abbia due difetti. Il primo è non avere un gruppo dirigente facilmente spendibile sul territorio, salvo alcuni rari casi come Zaia. Il secondo è che avendo cambiato impostazione rispetto a quella anti-euro e anti-sistema del 2018 non è ancora chiaro che posizioni abbia in politica estera e internazionale. Ha insomma il problema di uscire dal “regionalismo spicciolo”, buono o cattivo che sia, e diventare un partito con una posizione chiara sui principali temi globali, che sono poi legati all’economia. Forza Italia è ormai un partito minoritario a livello nazionale, ma ha quadri sicuramente più preparati di quelli della Lega e spendibili anche su temi internazionali.
Cosa succederà quindi secondo lei dopo le regionali?
Vedo uno scenario nebuloso. Salvini ha bisogno di ottenere un buon risultato, stante le difficoltà che ha anche per via del caso Gregoretti, sul quale non credo abbia scelto di perseguire la via migliore. Probabilmente otterrà una mezza vittoria, magari risultando primo partito in Emilia-Romagna. La mossa di Conte non risolve però i problemi del Governo e dell’Italia. Il Pd sarà rafforzato dal voto, ma ci troveremo in una situazione di stallo, perché non abbiamo una politica estera, non abbiamo un leader di un partito di maggioranza capace di fare una politica estera.
Perché pone l’accento sulla politica estera?
Per l’Italia in questo momento sono fondamentali la politica estera e i rapporti con i soggetti esteri. Per esempio, quanto accade in Libia è importante per l’Eni, ArcelorMittal è una compagnia franco-indiana che di fronte ai cambiamenti del mercato chiede delle modifiche all’accordo del 2018, la gestione della concessione ad Autostrade per l’Italia può dire molto a un investitore estero, così come le scelte sulla riforma della prescrizione: sono tutte questioni strategiche di economia globale. Comunque vadano le regionali, avere rinviato il chiarimento nella maggioranza non è una soluzione. E questo Governo andrà verso lo sfascio per inedia, cadrà per implosione.
Prima ha detto che il Pd si rafforzerà, a differenza di M5s. Nel vertice di fine mese potrà quindi prevalere la linea del partito di Zingaretti, sia sulla prescrizione che sulla concessione ad autostrade…
Il Pd sarà rafforzato, ma non è un partito monolitico e continuerà ad avere il disturbo di Renzi, che per certi versi è l’arbitro della maggioranza numerica in Parlamento. C’è tra l’altro tutta la vicenda della legge elettorale: si parla di una soglia al 5% che sembra disegnata apposta per creare problemi a Italia Viva e ad altri partiti appena nati o nascenti.
Secondo lei, vista tutta la serie di problemi da risolvere, c’è qualcuno che vuole governare davvero l’Italia o si preferisce lasciare la patata bollente ad altri?
Penso che a Salvini piacerebbe governare il Paese. A sinistra mi sembra invece che manchi un leader che possa avere questa ambizione, considerando il fatto che Renzi è troppo debole, oltre ad aver rimediato già delle sconfitte importanti.
Conte non può essere un leader per il centrosinistra?
A parte il fatto che non so come farebbe a portare a termine un altro “cambio di casacca”, trovo che assuma spesso un atteggiamento teso alla mediazione che non può essere sempre usato per governare, specie quando ci sono da affrontare grandi questioni. Per esempio, bisogna scegliere se essere con Trump o contro di lui, se in Libia sostenere Haftar o Serraj, che posizione avere sull’Iran. Ci vorrebbero dei leader come Craxi, Andreotti o De Gasperi. Non so poi se il Pd abbia voglia di farsi “dirigere” da un esterno.
(Lorenzo Torrisi) © RIPRODUZIONE RISERVATA
Conte vero anti-industriale (come il Pd)
Il Pd, che ha guidato Torino alla de-industrializzazione, si appresta a farlo con il Conte bis in Puglia e Liguria.
Il modello con cui Torino e la sua area metropolitana sono andati in declino, è basato su una ideologia in cui campeggiano le tasse e le manette, insieme alla preferenza per le spese correnti rispetto agli investimenti, e la diffidenza per le grandi opere e le procedure semplificate, per attuarle. Un pizzico di anti capitalismo e la nostalgia per lo statalismo completano il quadro.
La grande area metropolitana torinese, che arrivava sino ad Ivrea e ad Alba, era una realtà industriale di economia avanzata, con Fiat nel Torinese, Ferrero ad Alba e il polo elettronico a Ivrea. L'Olivetti aveva inventato il primo computer e produceva macchine elettroniche per ufficio. Italtel, guidata da Marisa Belisario, operava nella telefonia avanzata con i primi cellulari. Torino era la centrale del Pci, diventato Pds e poi Pd, che aspirava a dominar l'Italia. Michele Ferrero nel 1997 venne processato per presunta esportazione di capitali all'estero e, dopo la tortuosa vicenda, spostò la sede della multinazionale all'estero. Le privatizzazioni distrussero Italtel. L'incidente mortale alla acciaieria ThyssenKrupp ha dato luogo alla teoria giuridica del «dolo eventuale» per cui i cda hanno una responsabilità penale. Sarebbe servito uno scudo penale, ma al Pd non era gradite. Torino grazie al collegamento ad alta velocità con la Francia stava per diventare una capitale industriale europea. Ma il governatore del Piemonte, Mercedes Bresso, eletta con i voti di Val Susa si schierò coi no Tav. Il Pd di Chiamparino e Fassino, succeduto a Bresso ha rilanciato il «sì Tav» con un progetto che ha allungato i tempi.
La Fca di Sergio Marchionne rilanciò la produttività con i contratti aziendali decentrati, contrastati dalla Cgil e dal Pd. Ciò ha reso difficile la ripresa di tutta la filiera dell'automotive nel Torinese. L'alta tassazione Irpef dei redditi di lavoro dei quadri dirigenti e tecnologici (a cui si porrebbe rimedio con la flat tax) ha indotto Fiat e altre imprese, come Ferrero o quelle della moda, a spostare i loro quadri all'estero. Per frenare il declino, Fassino e Chiamparino han rilanciato Torino come città metropolitana culturale e dello sport. Il metrò, bloccato dal Pci negli anni '80, tramite veementi campagne di Saverio Vertone contro la trasformazione del centro storico in centro manageriale, però ha solo 2 linee brevi e ciò non aiuta negli itinerari turistici e sportivi. Ora ci sono i monopattini.
Il governo Conte con bandiera rossa ora adotta il modello Piemonte in Puglia e in Liguria. Per l'ex Ilva di Taranto non c'è lo scudo penale, manca una legge che consenta di non chiudere uno degli altiforni. Il gasdotto Tap è bloccato, le esplorazioni di idrocarburi nel mare pugliese sono ferme, come l'estrazione del petrolio in Basilicata. La Puglia verrà trasformata in area turistica enogastronomica?
La richiesta di revoca della concessione ad Autostrade per l'Italia, la quale non ha fatto le manutenzioni che il controllore statale avrebbe dovuto esigere, adesso minaccia di bloccare l'intero progetto autostradale, necessario per collegare il sistema portuale ligure alla Tav. Ai liguri, però, restano sempre il turismo e la pasta col pesto.
Toccare gli assegni è spietata macelleria
Il premier Giuseppe Conte si dice molto fiero dei risultati del suo governo. Fra questi, nell'ultimo decreto varato quasi di nascosto, come strenna di capodanno, vi è, dal gennaio del 2020, un fatto inaspettato: il taglio delle pensioni delle vedove e il taglio delle pensioni agli invalidi, quando superano determinate soglie rispetto alle pensioni minime di importo pari a 515 euro mensili.
C'è anche il mancato adeguamento al tasso di inflazione delle pensioni superiori al minimo. Che, fortunatamente, non è molto significativo, in quanto il tasso di inflazione di cui si discute è solo lo 0,4%. Invece, il taglio delle pensioni che viene varato, è molto sostanzioso. Si tratta di tagli che vanno dal 25%, al 40% e al 50%. La violazione della certezza del diritto e del principio di non retroattività delle norme, nel caso di diritti acquisiti riguardanti gli anziani, che hanno particolare bisogno di sicurezza, non essendo più nel fiore degli anni, è pesante, anche perché va a colpire la fascia più debole, quella degli invalidi e di chi ha perso il coniuge. Le vedove e i vedovi e gli invalidi se hanno un reddito mensile superiore a 2000 euro, non hanno diritto al rispetto del loro status di persone, che hanno perso una parte di sé medesime: nel proprio corpo o nella propria vita coniugale. La pietas umana di questo governo, fiero dei propri risultati, si ferma a questa soglia pecuniaria. Al di sopra, il governo può sforbiciare come gli pare, purché adotti il sacrosanto criterio della progressività. Il diritto di proprietà non ha un valore in sé, è un bene simile ai quarti di carne del macellaio, si può tagliare a fette a seconda delle opportunità. E il calcolo di quanto tagliare non dipende da un criterio generale prefissato, né dal principio di eguaglianza. Nel caso nostro, il taglio per chi ha altri redditi per più di 2.060 euro mensili è del 25%, sale al 50% se gli altri redditi superano i 2.575 euro mensili. Nel caso delle pensioni delle vedove e dei vedovi il taglio è del 25% nel caso di redditi che superano di 4 volte il minimo, come per gli assegni di invalidità, ma del 40% anziché del 50% quando si tratta di redditi di più di 5 volte il minimo. Il perché di questi coefficienti dipende dal macellaio, che taglia un po' di più o un po' di meno, a seconda delle sue simpatie per i clienti, che lo pagano. Perché conta il criterio del macellaio e non il cliente che paga? È semplice, la spiegazione: è che il macellaio ha il manico del coltello. Mutatis mutandi, il governo Conte bis decide di quanto tagliare le pensioni di vedovi e di quanto quelle degli invalidi. Il cittadino elettore, contribuente, non ha voce in capitolo. Ed inoltre non viene neppure informato dei tagli qualche settimana prima che vengano annunciati. Alle vedove, che la mattina si svegliano e scoprono che la loro pensione è stata tagliata, il governo canta Bella ciao, bella ciao...
SCENARIO/ Alitalia, Ilva, autostrade: cosa resta oltre gli alibi?
La Legge di bilancio è stata varata, ma restano aperti alcuni problemi economici importanti per il Paese. E non è chiaro come il Governo li affronterà
Giuseppe Conte, presidente del Consiglio (LaPresse)
“Via libera alla #Manovra2020. In 100 giorni: meno tasse per i lavoratori, più soldi per famiglie, Comuni, vigili del fuoco, sanità, incentivi alle imprese. Crescita, sostenibilità, ambiente, welfare, lotta all’evasione fiscale: con fiducia guardiamo al futuro dei cittadini”. Con questo tweet Giuseppe Conte ha salutato l’approvazione da parte della Camera della Legge di bilancio. «Mi sembra che il Premier viva in un mondo diverso dal nostro, perché i temi importanti sono quelli della crescita dell’economia e dell’occupazione. Mi sarei aspettato che spiegasse quale sviluppo economico, quale incremento dell’occupazione, quale miglioramento del tenore di vita delle persone garantisce la manovra. Mi sarei aspettato, visto che ci sono alcuni problemi economici enormi nel Paese, che accennasse anche a questi», è il commento di Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie.
A quali problemi fa riferimento?
C’è il dramma dell’ex Ilva: nonostante gli annunci del Governo non sappiamo bene cos’abbia concretamente in mente e l’esecutivo sarebbe potuto già intervenire con un provvedimento sostitutivo dello scudo penale per dare un segnale e una garanzia per il futuro dell’acciaieria, su cui continua a pendere la minaccia dello spegnimento di un altoforno. C’è anche la questione di Alitalia il cui sbocco ancora non è chiaro. C’è il problema del deficit di infrastrutture del Mezzogiorno: verranno realizzate? E poi che n’è dei terremotati del Centro Italia? A che punto è la ricostruzione?
E nelle ultime ore è anche riesploso il caso delle concessione autostradali…
Sì, un vero e proprio pasticcio. Io non capisco come mai non venga ritenuto prioritario, prima di ogni discorso sulla revoca delle concessioni, fare in modo che ci siano meccanismi più stringenti per far sì che vengano effettuati gli investimenti e, anche tramite maggiori controlli ministeriali, le manutenzioni corrette. Lanciarsi in una battaglia con i concessionari prima di fare tutto questo non mi sembra una buona mossa.
Rispetto ai temi che ha elencato, leggendo anche le ultime dichiarazioni del ministro Gualtieri, la soluzione non potrebbe essere l’intervento pubblico?
I soldi e le capacità dello Stato non sono infinite. Non possiamo avere Alitalia pubblica, l’ex Ilva pubblica, autostrade pubbliche, ecc. Dove si trovano tutti i mezzi necessari?
Il caso autostrade può creare nuove fibrillazioni in una maggioranza non proprio compatta?
Mi sembra che questa vicenda sulle concessioni autostradale preoccupi e imbarazzi un po’ il Partito democratico e naturalmente Renzi ha colto la palla al balzo per mettere in difficoltà il suo ex partito. Quindi vedo il Governo in una situazione sempre più difficile, come testimoniato dal continuo uso della formula “salvo intese” per i provvedimenti più importanti.
A metà gennaio ci sarà quella che una volta si sarebbe chiamata verifica di Governo. Sarà tale o forse più una resa dei conti?
Con tale verifica non si potrà raggiungere nessun accordo, perché c’è troppo contrasto tra le linee. Credo si adotteranno delle soluzioni che porteranno a un continuo rinvio delle vere decisioni da prendere.
Fino a quando?
Non so bene in che cosa consisterà, ma credo che il vero detonatore capace di far saltare il Governo debba ancora arrivare. E non credo che si vedrà prima di febbraio. In ogni caso, oltre ai problemi economici di cui abbiamo parlato poco fa, prima o poi arriverà una lettera dell’Ue sui nostri conti pubblici. Mi chiedo quando Mattarella capirà che se non vuole indire elezioni anticipate non ha altra strada che un Governo tecnico o comunque moderato.
(Lorenzo Torrisi) © RIPRODUZIONE RISERVATA
SCENARIO/ Il caos banche (e l’Ue) avvicinano Renzi e Salvini
Il nuovo caso banche può creare problemi alla maggioranza e avvicina anche Salvini e Renzi. Spetta poi a Mattarella gestire la situazione
Matteo Salvini e Matteo Renzi negli studi di Porta a Porta (LaPresse)
Il caso della Banca Popolare di Bari continua a tenere banco, anche dal punto di vista politico, visto che è stata data un’accelerata alla nascita della commissione d’inchiesta sulle banche. Nascita che non sembra semplice stante la difficoltà a individuare chi la dovrà presiedere data l’indisponibilità di Elio Lannutti a fare un passo indietro dopo che è emerso che il figlio lavora proprio presso la PopBari. Tutta questa vicenda rischia di creare dei problemi a una già fragile maggioranza? «Certamente sì. Non dobbiamo dimenticare anzitutto le vicende bancarie che riguardano Italia Viva e il Pd. È stato il Governo di Matteo Renzi a varare il decreto sulle popolari ed è nota la frase “Abbiamo una banca” di Fassino ai tempi del caso Unipol», risponde Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie.
E per quanto riguarda i 5 Stelle?
Le politiche anti-industriali del Movimento 5 Stelle non hanno aiutato e non aiutano un’economia come quella pugliese. Ed è chiaro che se l’economia viene frenata questo diventa un problema anche per le banche di quel territorio, come la Popolare di Bari. Adesso poi c’è tutto il caso su Lannutti.
Lei cosa pensa in merito?
Dal mio punto di vista ha ragione chi critica la sua eventuale nomina, al di là della vicenda sul tweet antisemita. Il moralismo dei 5 Stelle ora gli si sta ritorcendo contro.
È stato giusto l’intervento del Governo sulla Popolare di Bari?
Salvare la banca con un miliardo è sicuramente la soluzione migliore e più conveniente. Come spiegava già Einaudi, infatti, quando una banca è a rischio bisogna intervenire al più presto per salvarla ed evitare un serio contagio al sistema creditizio, che colpirebbe in particolare i piccoli istituti. Credo sia invece sbagliata l’idea di creare una sorta di grande banca di investimento del Sud, perché un istituto di piccoli depositanti non può trasformarsi in una banca di investimento. Semmai l’obiettivo deve essere creare una buona banca del territorio.
Torniamo un attimo alle difficoltà che questo caso crea per la maggioranza…
Salvini e Renzi hanno tesi opposte a quella dei 5 Stelle, che a loro volta litigano con i democratici. I due nemici, i due Mattei, diventano amici perché entrambi hanno un nemico comune. È un caso quindi esplosivo. Che esploda o no politicamente è da vedersi, nel senso che spetta a Mattarella decidere. Dal mio punto di vista dovrebbe staccare la spina perché queste continue liti costano all’Italia, ai contributi, ai risparmiatori.
Al di là di questa vicenda bancaria, crede che ci siano altri elementi che possano far convergere gli interessi dei due Mattei?
Con la sua proposta di “comitato di salvezza nazionale”, Salvini rende possibili azioni comuni. Renzi, trovandosi isolato nella maggioranza, potrebbe avere interesse ad aderire. Questa alleanza ha grosse prospettive, per esempio su un tema importante come quello dell’ex Ilva. E del resto anche quanto evidenziato dalla Commissione europea l’altro giorno aiuta la formazione di questa alleanza.
In che modo?
Quanto affermato da Bruxelles, da Dombrovskis e Gentiloni, è banale, ma è ovvio e sacrosanto: un Paese che ha un livello di debito pubblico crescente sul Pil e con un mercato del lavoro ingessato è destinato ad andare male. Perché le due cose insieme generano una situazione destinata a non funzionare, specie quando non si fanno nemmeno investimenti infrastrutturali. Non aumenta la produttività, non aumentano i consumi, il sistema pensionistico diventa meno sostenibile e questo non aiuta il contenimento del debito pubblico su Pil.
Salvini e Renzi devono comunque fare i conti con i numeri che hanno in Parlamento. Il loro obiettivo sarebbe quindi ottenere il voto anticipato?
Salvini non persegue questa strategia per avere elezioni anticipate, ma per presentarsi come moderato a livello europeo. Lui vuol fare un’azione che gli consenta di avere il consenso di un’area più vasta rispetto all’attuale. Questo Matteo ha smesso di stare al Papeete. Tutto il centrodestra e Renzi, che è costretto a giocare in difesa, hanno la possibilità di rendere possibile il prosieguo della legislatura solo se venissero approvati provvedimenti a loro graditi. A questo punto è il Presidente della Repubblica che deve scegliere se preferire un sistema in cui non si riesce a realizzare né l’unità nazionale, né il governo oppure adottare una situazione di emergenza o ancora andare al voto. Ovviamente se si scegliesse la seconda opzione il capo del Governo non potrebbe più essere Conte, ma un mediatore, che sia Draghi, di cui si è già fatto il nome, o qualcun altro.
(Lorenzo Torrisi)
© RIPRODUZIONE RISERVATA
Così distruggono il Meridione
La Banca Popolare di Bari è in una grave crisi. Non per immaginarie colpe dei vigilanti di Banca d'Italia né per le colpe vere e presunte della famiglia Jacobini, che ha fondato questa banca e ci comanda assieme e in fasi alterne con il banchiere rosso De Bustis, che ha avuto i suoi fasti e i suoi nefasti al Monte dei Paschi, oltre che a Bari.
Il governo regionale del Pd e il partito del Pd della Puglia «si sono giocata» la regione che governano, in particolare nel grande distretto industriale di Taranto, soprattutto (ma non solo) con il dramma di Arcelor Mittal e con il blocco insensato al gasdotto Tap, che hanno inizio fra il 2011 e il 2012. A ciò si è aggiunta la politica nazionale della sinistra italiana da Monti in poi, che ha danneggiato la crescita economica soprattutto al Sud, e dunque in Puglia, che fa parte delle regioni del Mezzogiorno più ricche di prospettive di sviluppo, con l'infelice tridente: I) tasse e bonus; II) giustizialismo che blocca le infrastrutture con procedure a tempo indeterminato e spegne gli alti forni con decreti giudiziari a effetto immediato; III) ingessatura del mercato del lavoro, con Jobs Act, Decreti Dignità e altro, che danneggiano sopra tutto la contrattazione aziendale decentrata meridionale.
Il Pil dell'Italia nel 2019, dato tutto ciò, non è ancora al livello pre-crisi del 2008. E il divario è maggiore nel Sud che nel Nord. Come meravigliarsi, dunque, se la Banca Popolare di Bari, la più importante del Mezzogiorno di Italia, che il decreto Renzi voleva trasformare in società per azioni, come se ciò fosse un toccasana anziché un placebo, utile per speculazioni al rialzo e al ribasso in Borsa, ora è piena di sofferenze bancarie estremamente difficili da smaltire. E se la sua acquisizione di Tercas, una banca abruzzese anch'essa piena di sofferenze bancarie genera un ingorgo? Se ci fosse una ripresa anziché la stagnazione dell'economia e se ciò non toccasse in specie la Puglia e Taranto, queste sofferenze bancarie pugliesi sarebbero state smaltite facilmente, anche quelle abruzzesi che gravano su Tercas.
Non guardiamo al dito, guardiamo alla Luna. E, tornando indietro, entriamo nell'epicentro del problema, che sta a Taranto, ove nell'indotto di Arcelor Mittal lavorano 600 imprese. Secondo uno studio econometrico di Svimez, (Istituto di Studi per le Sviluppo del Mezzogiorno) sino a tutto il 2018, la riduzione di produzione di acciaio di Arcelor Mittal a 6 milioni di tonnellate annue rispetto agli 8 della gestione Riva, terminata nel luglio del 2012 è costata 23 miliardi, ossia 1,2 punti di Pil italiano, di cui 16 nell'area di Taranto e 7 nel Nord. A Taranto la perdita annua è di 2,7. L'eventuale nuova riduzione, che si profila di altri 2, porta s oltre 5. Eppure tutto ciò si può eliminare tramite il gas dotto Tap, che approda a Taranto portandovi il gas dell'Azerbagian, con una capacità di 20 milioni di metri cubi. Ciò consente la conversione della sua siderurgia ad alti forni a carbone in alti forni elettrici alimentati a gas, ecologicamente non pericolosi alla salute e all'ambiente e competitivi. E consentirebbe anche altri sviluppi industriali. Tutto ciò sin qui è stato ritardato, da decreti del governo della Puglia e del governo Conte 1 di presunta salvaguardia ambientale. Ora essi sono bocciati dalla magistratura. Ma se non si smette questa politica anti-sviluppo, la nuova Banca statale del Sud che il governo rosso cupo vuol creare ci costerà molto più di un miliardo, succhierà altri miliardi, sarà una nuova piaga dirigista come Alitalia. Ci siamo «mangiati la Puglia». Ma purtroppo ciò non è la fine del discorso. Infatti, continuando con questo tridente nazionale di politiche economiche anti industriali e con questi governi regionali Pd noi ci giochiamo l'intero Sud, perché il contagio esiste non solo nella finanza, ma anche nell'economia regionale. E la Puglia è uno dei grandi motori di questo sviluppo.
