QUELLA RIFORMA CON AUTOGOL
Turchia, col nostro debito il rischio contagio è elevato
Il contagio è una bestia nera dei mercati finanziari. La Borsa di Milano ha perso il 2,76%, l'andamento peggiore in Europa, per effetto della grave crisi che sta colpendo la Turchia, la cui moneta continua a cadere con il dollaro.
Si è deprezzata del 30% dall'inizio dell'anno, facendo temere il crac del sistema finanziario turco, con un danno rilevante per le banche europee che hanno investito in Turchia. Le più esposte sono quelle della Spagna con crediti di 83 miliardi, seguono le francesi con 40 e le italiane con 17. Le tre banche con rischio di perdite sono, rispettivamente la spagnola BBV, la francese BNP-Paribas e l'italiana Unicredit. La Turchia ha una inflazione a due cifre, attorno al 13%, dovuta alla sua sovra espansione monetaria mentre il bilancio ha un deficit del 2% che potrebbe crescere a causa dell'aumento vertiginoso del costo del finanziamento con debito pubblico che oramai ha luogo solo con titoli ad alto tasso della durata di 3-6 mesi. Ciò in quanto gli investitori temono l'insolvenza e comunque la perdita di valore del titolo dovuta all'inflazione e alla caduta del cambio, causata dal disavanzo della bilancia corrente dei pagamenti che è il 6% del Pil. Sino ad ora la bilancia turca con l'estero andava in pareggio con gli investimenti esteri. Ora non più. Eppure il debito pubblico della Turchia è solo il 43-45% del Pil e questo, nel 2018 cresce almeno del 2% dopo anni di crescita superiore al 5%. Ma gli investitori esteri fuggono dalla Turchia, spaventati dal fatto che il dittatore Erdogan si è impadronito di tutte le leve, compreso il controllo della Banca centrale, il cui governatore in base a una nuova legge non ha più un mandato pluriennale, può esser dimissionato da un giorno all'altro; al ministero dell'economia, Erdogan ha messo suo cognato. L'Italia meno esposta finanziariamente di Spagna e Francia, con la Turchia ha però un rischio di contagio elevato perché ha un alto debito pubblico e sembra intenzionata a fare nuovi deficit. Il nostro sistema bancario è migliorato, ma ha ancora sofferenze differenziali ed è oberato da titoli pubblici con uno spread anomalo. La manovra di finanza pubblica del nostro governo è resa più difficile dalla mina di una crisi turca, che potrebbe esplodere, generando una paura generale nei mercati. In ogni caso, il dramma della Turchia, dovrebbe far capire come sia fragile e rischiosa la linea di imporre scelte politiche al ministro dell'Economia, come sia dannosa la linea di deviare dalle regole di garanzia istituzionale e come sia pericolosa quella della sovra espansione, sia essa di natura monetaria o di natura fiscale Lo è per la Turchia che ha un debito pubblico che è il 43-45% del Pil; lo è a fortiori per noi, che abbiamo un debito pubblico del 132% del Pil. I risparmiatori hanno il cuore di pecora e le gambe da gazzella, diceva Einaudi.
MANOVRA & GOVERNO/ I conti che fanno saltare il patto Salvini-Di Maio
MANOVRA & GOVERNO/ I conti che fanno saltare il patto Salvini-Di Maio
Oggi è in programma un nuovo vertice per la messa a punto della Legge di bilancio. Lega e M5s hanno però linee contrapposte che faranno saltare il banco. FRANCESCO FORTE 08 agosto 2018 INT. Francesco Forte
Luigi Di Maio (LaPresse)
Oggi è in programma un nuovo vertice di maggioranza per la messa a punto della Legge di bilancio. Lo ha annunciato Luigi Di Maio, specificando che nella manovra entreranno - perlomeno in forma di avvio degli interventi veri e propri - il reddito di cittadinanza, la flat tax e la riforma delle pensioni. Giovanni Tria già la settimana scorsa aveva avuto modo di ribadire che tutti gli interventi saranno varati nel rispetto dei vincoli di bilancio. "Questo però non è possibile", ci dice Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze.
Perché professore?
Già solo per quanto riguarda il reddito di cittadinanza, varare una misura di impatto minimo, ma anche significativo, richiederebbe lo stanziamento di 3-4 miliardi di euro. Una cosa impossibile, stante i vincoli di bilancio. A meno che non si aumenti l'Iva.
Ma sappiamo che è intenzione del Governo disinnescare le clausole di salvaguardia…
Sì, ed è una cosa che rappresenta una sorta di handicap per le scelte dell'esecutivo. Che oltretutto deve fare i conti con il recupero dello scostamento dai parametri di bilancio concordati per lo scorso anno, pari allo 0,3% di Pil. Queste due "zavorre" costringono il Governo a destinare tutte le risorse prioritariamente a tali questioni. Dunque sembra che l'obiettivo sia ottenere nuova flessibilità dall'Ue, pari a circa un punto di Pil. Tuttavia non la si può usare per misure assistenziali come il reddito di cittadinanza.
Per cosa la si potrebbe usare allora?
La flessibilità potrebbe esserci data per investimenti pubblici, su cui effettivamente Tria insiste, oppure per la flat tax se ha un effetto produttivistico. Per esempio, applicandola ai contratti di produttività. In questo modo si andrebbe incontro alle richieste europee di aumentare la produttività italiana.
Come funzionerebbe questa flat tax applicata ai contratti di produttività?
Se uno fa il lavoro notturno, domenicale, nei periodi in cui c'è una domanda particolare, questo consente di sfruttare gli impianti e aumentare la produttività. Il reddito derivante da queste attività, tramite i contratti di produttività, potrebbe essere tassato al 15% o al 23%, a seconda del proprio reddito complessivo. Ridurre le imposte sul reddito in modo produttivistico consentirebbe anche di non far diminuire gli oneri previdenziali che servono a pagare le pensioni.
Armando Siri ha però spiegato che l'avvio della flat tax avverrebbe estenendo l'attuale aliquota del 15% prevista per le Partite Iva…
Di fatto sarebbe una semplificazione, che potrebbe essere fatta con una minima perdita di gettito, se ci fermasse alla soglia di reddito massimo a 50.000 euro e si razionalizzasse il caos attualmente esistente su questa aliquota fiscale. In sé sarebbe un'operazione anche benefica, che costerebbe circa lo 0,3% del Pil. In ogni caso non si potrebbe definire una flat tax vera e propria e questa misura non potrebbe rientrare nelle deroghe comunitarie per la flessibilità.
Professore, da quello che dice sembrerebbe quasi che questi vertici sulla Legge di bilancio non servano a nulla.
Per ora sono una presa in giro, anche perché la parte relativa agli investimenti, che potrebbe essere oggetto di flessibilità, mi sembra ostacolata da discussioni che sembrano non portare a nulla, come si vede nel caso della Tav.
Il problema secondo lei è che Lega e M5s non sono "compatibili"?
Hanno linee di politica economica tra loro contraddittorie. Realizzare tutto sarebbe costoso. Soprattutto quanto hanno promesso i 5 Stelle, perché qualsiasi programma produttivistico, compreso quello della riduzione delle imposte con la curva di Laffer che fa perdere gettito nell'immediato, quanto meno ha poi un effetto positivo sull'economia. Aumentare le spese assistenziali, invece, aggrava la situazione in un Paese già gravato dagli interessi sul debito pubblico e dalle spese per le pensioni.
Vuol dire allora che una delle due linee dovrà prevalere sull'altra?
Sì e spero che a prevalere non sia quella dei 5 stelle, perché a quel punto verremmo commissariati. In ogni caso il prevalere di una linea sull'altra comporterebbe la fine dell'alleanza. In questo senso le elezioni europee rappresenteranno una cartina di tornasole. Emerge comunque chiaramente che l'idea di poter stare al Governo insieme per 5 anni con due linee contrapposte è assurda: non si può discutere per 5 anni.
(Lorenzo Torrisi)
Flat Tax.Salvini deve fare qualcosa di centrodestra
Le dichiarazioni sono una cosa, i fatti un’altra Salvini,,persona concreta, lo sa . E per quanto riguarda i compiti che si è assunto nel suo ministero, ha dimostrato di far seguire i fatti alle parole. Ora però deve farlo come vice premier, esponente del centro destra, su due temi cruciali, la flat tax e le infrastrutture. Ciò che viene annunciato per la flat tax non basta, benché utile all’artigianato, alle professioni, ai servizi nuovi e di nicchia. Salvini può fare di più, affrontando due temi cruciali, che riguardano la flat tax per il lavoro dipendente e per l’edilizia, ancora bloccata. Inoltre urge che Salvini sia concreto per le grandi opere in particolare la TAV, il terzo valico e le infrastrutture per il Sud. Il progetto di flat tax che sta nel programma del centro destra contempla una aliquota del 23% che scenderebbe gradualmente al 20% e un esonero annuo per i primi 10-12 mila euro annui, che fa sì chi ha un reddito imponibile attorno ai 50-60 mila euro paghi una aliquota media effettiva del 15-16%. La flat tax che la Lega propone ha due aliquote del 15 e del 20%: essa, con qualche adattamento, coincide con quella del centro destra. Questa però, realisticamente, nell’anno iniziale, parte dal 23% e mentre con l’esonero per i primi 12 mila euro, garantisce ai lavoratori a basso reddito un considerevole alleggerimento, elimina la tagliola delle aliquote progressive per tutti i lavoratori, trattenendo in Italia il lavro pregiato. Nel mio schema la flat tax è affiancata da un contributo sanitario regionale che per i redditi intermedi sale gradualmente al 2%, sicché la perdita di gettito è minimizzata e si potenzia l’autonomia fiscale regionale. Se la Lega vuole iniziare con la parte della sua flat tax che più collima col programma elettorale del centro destra, (con cui sono stati eletti anche i deputati e senatori della Lega ) Salvini può affiancare a ciò che ha già annunciato, due misure che non fan perdere gettito, sono sacrosante dal punto di vista dell’equità e fanno bene già subito all’economia italiana, che ha bisogno di tonici, perché la crescita sta rallentando e i salari crescono meno del PIL perché la produttività è in gessata dall’attuale sistema di contratti di lavoro e il decreto Dignità non l’aiuta. Si tratta, in primo luogo, di applicare le due aliquote del 15% e del 20% o 23% ai contratti di lavoro locali decentrati, che contemplano accordi di produttività, per generare lo sviluppo produttivo e occupazionale, con vantaggio per le imprese in crisi e in ristrutturazione e per la crescita dell’occupazione legale nel Sud .L’altra applicazione della flat tax che può esser fatta subito e che non sembra destinata a generare perdite di gettito riguarda l’edilizia commerciale, mediante estensione agli immobili commerciali della cedolare secca che ora si applica agli immobili abitativi. Essendovi una tassazione patrimoniale con l’IMU e altri tributi, questa flat tax è equa e rida fiato a un settore in crisi, che ha un ruolo importante nelle nostre città e nei nostri antichi borghi, che non dobbiamo lasciar declinare. Per le grandi opere mi limito a ricordare che la TAV, con le bretelle dalla Liguria, al Piemonte e la Lombardia e con il terzo valico è essenziale per rilanciare il porto di Genova e il Piemonte, in cui le imminenti elezioni regionali si giocano su questo tema: quello del suo futuro industriale.
Proprio in questi ambiti la Commissione europea e i mercati accettano elementi di flessibilità nel deficit pubblico in quanto produttivi. Salvini faccia qualcosa di centro destra in campo economico.
ITALIA-FRANCIA/ Libia, Fincantieri, Tav: le "trappole" di Parigi sono pronte
Bruno Le Maire ieri ha incontrato Giovanni Tria e Luigi Di Maio. Diversi i temi toccati, ma i rapporti tra i due paesi non sono certo buoni come si vuol far credere. FRANCESCO FORTE
Il ministro dell'Economia francese, Bruno Le Maire, ieri a Roma ha incontrato il suo omologo Giovanni Tria e il ministro dello Sviluppo economico Luigi Di Maio. Diversi i temi trattati e secondo l'esponente del Governo transalpino i colloqui sono andati "molto bene". Nelle note congiunte si parla di convergenza sulle priorità circa il futuro dell'Eurozona e di impegno a portare avanti la roadmap per l'alleanza tra Fincantieri e Naval Group. Per Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze, si tratta però di dichiarazioni di facciata. «La questione è che non si può simultaneamente accettare le linee atlantiste di Trump e le linee anti-atlantiste francesi».
Può spiegarci meglio cosa intende dire?
Ci sono tre politiche estere nel Medio Oriente: quella russa, quella atlantica, cui l'Italia aderisce, e quella francese, che è anti-italiana.
Perché è anti-italiana?
Perché consiste nel toglierci il ruolo che abbiamo di fatto nel Mediterraneo in relazione all'alleanza atlantica. Se si è disposti a realizzare il Tap e ad agire in Libia secondo l'interesse americano, che è anche quello italiano, tramite quindi la capitale Tripoli e non tramite la scissione della Cirenaica che i francesi hanno adottato, non è semplice poi accettare di farsi "pappare" la Difesa da Parigi tramite l'accordo Fincantieri-Naval Group.
Tutto questo per dire che…
Che è difficile per dei partiti sovranisti come quelli al Governo dover cedere pezzi di sovranità nazionale ai francesi. Credo non sia stato un caso vedere Le Maire a Roma proprio pochi giorni dopo la stretta di mano cordiale tra Conte e Trump, cui questo tipo di Governo in Italia va bene.
In che senso a Trump va bene il Governo Conte?
Agli americani interessa che l'Italia non sia una colonia francese. Parigi cercherà sicuramente di aggiustare i cocci rotti, ma temo che non sarà facile, perché la Francia ha agito contro di noi. Il problema dei profughi ce l'ha causato lei, creando una scissione artificiale in Libia. Il tutto per gli interessi della Total, a scapito dell'Eni. Perché mai dovremmo ora cedere la tecnologia avanzata che abbiamo nella Difesa ai francesi mediante un accordo che riguardava originariamente i cantieri navali?
Perché si sta contrastando solo ora questa politica anti-italiana della Francia?
Per il precedente Governo era difficile gestire il rapporto con Parigi perché sul rispetto dei vincoli di bilancio vigilava Moscovici, che in cambio di queste concessioni dava flessibilità. Adesso però la flessibilità il Governo non la vuole contrattare, ma prendersela di forza. Va all'assalto e non ha quindi bisogno di negoziare. E poi il commissario francese è in scadenza di mandato. Inoltre, la posizione di Macron in Europa è molto debole, anche perché è debole in Francia.
Il Trattato del Quirinale tra Italia e Francia resterà quindi lettera morta?
Credo proprio di sì.
La Francia non potrà mettere in atto qualche tipo di ritorsione nei nostri confronti?
Qui c'è in effetti da fare attenzione: sulla Tav l'Italia è in una posizione molto debole, perché la Francia ha diritto a chiederci i danni per inadempienza contrattuale. Tra l'altro se Parigi chiedesse i danni, lo potrebbe fare anche i nostri attori economici con una class action, visto che regioni del nord hanno bisogno di questa infrastruttura. Inutile poi parlare di referendum sulla Tav, che non credo sarebbe nemmeno ammissibile dalla Corte Costituzionale vista la materia.
Dunque quelle frasi di ieri su Ue e Fincantieri sono solo di facciata..
Quelle sull'Ue sono frasi retoriche. Per quanto riguarda Fincantieri, resta da capire come si intenda sciogliere il nodo. I francesi si sono inventati un qualcosa che antepone la politica all'economia: ampliare l'alleanza alla parte militare. Teoricamente però si dovrebbe parlare solo di cantieri navali. Quella militare e quella dei cantieri navali sono due industrie separate: non hanno né gli stessi clienti, né lo stesso know-how. Secondo me, quindi, quelle di ieri sono parole di facciata, perché credo non abbiano deciso ancora nulla.
(Lorenzo Torrisi)
I numeri smontano Di Maio: sui contratti decreto inutile
Nei primi cinque mesi del 2018 il numero dei contratti a termine che sono stati trasformati in contratti a tempo indeterminato è aumentato del 45% rispetto ai primi cinque mesi del 2017, passando, su base annua - (cioè nella ipotesi che questa crescita percentuale duri tutto l'anno) - da circa 95mila a circa 150mila.Questo aumento dimostra che il contratto a termine, da poco introdotto in Italia, man mano che viene applicato, tende a generare più contratti a tempo indeterminato. Ciò, in larga misura, dipende dal fatto che sempre più è concepito, sia dal datore di lavoro che dal lavoratore, come una occasione per migliorare il capitale umano del lavoratore, che apprende o si perfeziona e specializza in una certa attività economica. Inoltre esso consente alle due parti di conoscersi e creare una efficace collaborazione. Se ciò è vero, tanto più dura il contratto a termine, tanto più questi due fattori operano positivamente. Da ciò si desume che è sbagliato alla radice e controproducente l'impianto del decreto Dignità, basato sul principio di ridurre la durata dei contratti a termine, mediante divieti ai loro rinnovi, aumenti dei contributi sociali e l'inserimento di clausole «causali» per giustificare i rinnovi che si prestano a contenziosi costosi e rischiosi per le imprese. Il decreto Dignità blocca i meccanismi virtuosi del mercato, sulla base di una concezione dirigista arcaica, intrisa di residui mal digeriti di marxismo, in cui campeggia il demonio dello sfruttamento del lavoro da parte dell'imprenditore. Questo decreto che asserisce di voler dar dignità al lavoro, riduce la capacità dei contratti a termine di generare contratti a tempo indeterminato, mediante la formazione sul campo del capitale umano e mediante il miglioramento della conoscenza reciproca fra le due parti. Per capire la posta in gioco presento due numeri desunti dalle analisi della Fondazione Anna Kuliscioff, basate su rilevazioni Inps. Il primo numero riguarda la percentuale dei contratti a termine che, negli ultimi anni, si sono trasformati in tempo indeterminato: il 10, 5% circa; una cifra simile a quella della Francia e della Spagna, molto inferiore a quella della Germana, che in quelle statistiche non viene resa nota. Bisogna tenere presente che la maggior parte dei contratti a termine è di 3 mesi e che gran parte riguarda il turismo e altri lavori stagionali che da un anno all'altro fluttuano. È un dato strutturale di flessibilità del sistema. Ma si tratta anche di un dato che, in parte, riflette situazioni intrinseche di debolezza del sistema. Dato ciò è illogico supporre che ostacolando con lacci legali e laccioli fiscali i contratti brevi, questi vengano trasformati i contratti stabili a tempo indeterminato. Se un organismo è debole non lo si trasforma in organismo robusto riempendolo di botte. Occorrono dei tonici. Ma se la crescita diventasse stabilmente il 15,5% come nei primi cinque mesi del 2018, ciò significherebbe che la patologia sta sparendo. Cade la premessa su cui si basa il dl Dignità. A prova di ciò ecco il secondo dato, sul numero medio dei contratti a termine che ogni anno si creano che può esser stimato in 600mila unità. Se i contratti a termine che diventano a tempo indeterminato sono 150mila come coi dati dei primi 5 mesi del 2018, costituiscono un quarto del totale: il corpo sta guarendo per suo conto, non serve il medico Di Maio. Il mercato fa molto meglio.
è STATO UN VERO ''DISTRUTTORE CREATORE''
Sergio Marchionne non è più fra noi. E' morto in pochi giorni, in una clinica di Zurigo dove era stato ricoverato d'urgenza per l'ultima sua sfida, quella per la vita, la sola che ha perso.
Ma anche se non è più presente fisicamente, deve esserlo idealmente. Non va archiviato perché «tutto cambi senza che nulla cambi», come si fa spesso in Italia, nel mondo del capitalismo, in quello del lavoro e in quello della politica: con la Terza repubblica similissima alla prima, così come la seconda. Il desiderio di archiviare Marchionne nasce dal fatto che è stato un manager innovatore. Paragonarlo a Steve Jobs è, in certo senso, diminutivo: lui era un imprenditore, Marchionne un manager innovatore, figura assai rara.
L'economista Joseph Schumpeter, che ha teorizzato l'imprenditore innovatore come protagonista dello sviluppo economico capitalista, ha coniato, per lui l'espressione: «la distruzione creatrice»: tutto cambia, perché tutto deve realmente cambiare.
Il manager innovatore è raro e la distruzione creatrice è scomoda. L'innovatore che la mette in atto, come Steve Jobs ma anche come Silvio Berlusconi, si fa molti avversari. Lo stesso è toccato a Sergio Marchionne, che ha rilanciato l'efficienza del gruppo Fiat con i contratti aziendali di produttività avversati dal sindacato Cgil, dal vertice di comando della Confindustria e dai governi Pd, sino a Renzi incluso che ha attuato le innovazioni con un Job Act verticista.
La nuova Fiat Chrysler, diventata gigante competitivo, mettendo assieme due imprese in crisi, rigenerate tramite innovazioni di processo produttivo, di prodotti, di modelli e di tecniche finanziarie, ha spostato le sedi centrali, il lavoro di vertice e strategia finanziaria in Inghilterra e in Olanda ove non c'è monopolio del lavoro e pregiudizio al cambiamento e la tassazione progressiva è molto moderata e temperata da regimi permissivi per i guadagni di capitale e per le operazioni finanziarie. Ricordiamocelo per capire perché serve la flat tax.
Il nuovo modello di multinazionale di Marchionne punta su innovazioni sia tecnologiche (auto elettrica) che di mercato (auto sportive). Se anche i nuovi modelli di Jeep verranno concepiti con concetti di Made in Italy, con la produzione in Italia, resa efficiente con contratti aziendali e tasse moderate sul lavoro qualificato e sulle operazioni finanziarie noi saremo in grado di stare su questo mercato globale, con una mentalità multinazionale. Non si deve avere paura dello spostamento di parti della filiera di FCA in altri Paesi, se ciò rafforza l'impresa nel complesso e ne assicura il lavoro in Italia. Il lavoro non si crea con i diktat dirigisti o i sussidio, ma con la produttività. Sergio, il figlio del carabiniere perciò ha simbolicamente donato una jeep all'Arma ove suo padre era sottoufficiale. Poi è andato in clinica per il suo ultimo viaggio.
I disoccupati? Più delle stime
La Confindustria ha ragione quando sostiene che con il Decreto Dignità si perderanno molti più posti di lavoro degli 8.000 all'anno stimati dal Ministero del Lavoro tramite l'Inps (a quanto pare, senza basi scientifiche).
Essi riguardano i contratti annuali che sono 80.000: con le nuove regole tali contratti non potranno superare i ventiquattro mesi, sia come primo contratto che come somma di rinnovi.
Ma è dubbio che l'aumento di pressione fiscale per il loro rinnovo, ogni volta pari allo 0,7 della retribuzione e il catenaccio sugli anni di rinnovo, facciano perdere solo 8.000 posti all'anno. Ossia soltanto il 10 per cento del totale. Soprattutto, la percentuale è destinata a salire, se ci sarà un rallentamento della crescita del prodotto interno lordo come sembra sia probabile, in base alle ultime previsioni.
Questo perché il numero di questi contratti è collegato alle previsioni sulla crescita economica. Per altro, i contratti a termine di durata annuale sono solo la punta dell'iceberg: quelli che durano meno di un anno sono 1.850.000. E 463.000, ovvero un quarto di essi, durano meno di tre mesi. I contratti inferiori all'anno, mediamente, vengono rinnovati una volta nei dodici mesi.
Il Decreto Dignità ha stabilito che tutti i contratti per essere rinnovati dovranno venire giustificati con una «causale».
Queste causali saranno fonte di liti e controversie giudiziarie, come insegna l'esperienza della clausola di «giusta causa» per i licenziamenti dell'articolo 18 dello statuto dei lavoratori, che ha dato luogo a un enorme contenzioso. Molte imprese per non impigliarsi nelle liti sulle «causali» preferiranno non rinnovare questi contratti.
Certo, potrebbero assumere un altro lavoratore con un altro contratto breve, aumentando il precariato che il Decreto Dignità dice di combattere.
Ma questo espediente comporta inevitabilmente costi burocratici, tempi morti, il rischio di sbagliare persona e l'onere di doverla istruire da capo sul lavoro temporaneo. L'obiettivo dichiarato del vetero sindacalismo nella lotta contro i contratti a termine è quello di trasformarli in contratti a tempo indeterminato. Ma è assurdo pensare che sia «fisiologico» convertire i contratti inferiori all'anno, che riguardano lavori temporanei, in posti fissi. In Italia i contratti a termine non sono patologici, essendo circa il 15 per cento contro lo 85 per cento di contratti a tempo indeterminato: come in Francia e in Germania.
La lotta del Decreto Dignità contro i contratti a termine crea disoccupazione perché è una lotta contro l'economia di mercato.
I contratti con il posto fisso non aumentano ponendo ostacoli a quelli a termine, ma riducendo il carico fiscale sul lavoro, stabilendo la contrattazione regionale e aziendale in base al costo della vita e alla produttività e riducendo lo spread che le nostre imprese debbono pagare per i tassi di interesse bancari. Questo a sua volta, dipende dallo spread del debito pubblico, determinato dall'incertezza sulla politica del bilancio, che accresce il rischio dell'investimento in Italia.
Questi «innovatori» se ne facciano una ragione.
FINANZA/ Così il cigno nero può far saltare il Governo entro fine anno
L'incertezza politica rappresenta un rischio importante per l'Italia, il Governo potrebbe cadere e c'è anche un cigno nero che potrebbe riguardarci, spiega
Una decina di giorni fa era stata Standard & Poor's a tagliare le stime di crescita dell'Italia, indicando la politica interna come principale rischio per il Paese. La scorsa settimana, invece, è toccato alla Commissione europea rivedere il nostro Pil al ribasso e parlare di "incertezze sulle politiche economiche". E lunedì il Fondo monetario internazionale ha ribadito il concetto. «Un minimo di ripresa nel Paese c'è, la bilancia dei pagamenti è positiva, ci sono imprese che danno buoni utili, per cui i segnali positivi non mancano, ma dal punto di vista della politica economica e fiscale finora la linea dell'esecutivo si è presentata come assistenzialista e non rispettosa dello stato di diritto», ci dice Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze.
Sono quindi giustificati secondo lei i giudizi di S&P, Ue e Fmi?
Sì, per due ragioni. La prima è che la coalizione di Governo è "contronatura", cioè è formata da un gruppo che vuole applicare dei principi del Nord anche al Sud e da un altro che invece vuole applicare teorie assistenzialiste meridionali in tutta Italia, come si vede anche dal Decreto dignità. Non bisogna poi dimenticare che la principale forza di Governo è un movimento in sé "instabile", perché al suo interno ha come due correnti, una di destra e una di sinistra. Dunque Lega e M5s seguono modelli tra loro contraddittori e non può che uscirne un Governo dagli esiti incerti. La seconda ragione è che questo esecutivo è tenuto insieme da due personaggi oggettivamente seri, ma deboli: Conte e Tria.
Perché deboli?
Il Premier ha avuto una sorta di delega da due forze con idee tra loro contrastanti ed essendo un avvocato è una specie di "mediatore" del contratto di Governo, non certo una guida. Il ministro dell'Economia non appartiene né a Lega, né a M5s (del resto non c'erano alternative a un tecnico in via XX settembre per non creare contrasti tra i due partiti prima ancora della nascita dell'esecutivo) e quindi non ha potere politico. Senza il quale, non si sa se quello che dice verrà poi effettivamente realizzato. In sostanza fino a quando non si vedrà cosa succede con la Legge di bilancio, che può scontentare entrambe le forze di governo, resterà incertezza.
Nonostante quindi le parole tranquillizzanti, non ci si può fidare totalmente di quello che ha detto Tria…
Il punto è che non si sanno nemmeno quali sono le sue teorie in tema di politiche economiche. A parte le sue dichiarazioni tranquillizzanti per i mercati, non essendo né un politico, né un editorialista, non si conoscono le sue idee e convinzioni personali. Se a ciò uniamo un Decreto dignità che non aiuta l'occupazione in un periodo di bassa crescita e l'idea di un taglio delle pensioni con effetti su diritti acquisiti, si crea una situazione non facile per chi vuole investire in Italia, cui servono certezze.
Da quello che ha detto prima, la Legge di bilancio potrebbe far nascere una situazione esplosiva per il Governo: è così?
Difficilmente con la Legge di bilancio si potranno prendere nuovi provvedimenti importanti. Tria, che ha comunque poco potere e non ha una sua struttura di esperti (si avvale di quelli utilizzati dal suo predecessore Padoan), non credo che toccherà nulla. A quel punto bisognerà vedere se ciò andrà bene o no a Lega e Movimento 5 Stelle.
Secondo lei come potrebbero reagire le due forze di Governo?
Semplificare e ampliare la flat tax al 15% per le partite Iva, alzando magari la soglia reddituale a 50.000 euro, costerebbe poco (lo 0,1% del Pil) e potrebbe accontentare parte dell'elettorale leghista. Questa misura potrebbe quindi essere facilmente inserita nella Legge di bilancio ed essere presentata dalla Lega come il primo passo per un taglio delle tasse da operare in futuro. Tutt'altro discorso per il reddito di cittadinanza che interessa il Movimento 5 Stelle: servono molti più soldi per fare un piccolo passo.
Dunque M5s potrebbe far saltare il banco e far cadere il Governo?
In Senato l'esecutivo non ha un'ampia maggioranza ed essa dipende principalmente dai voti pentastellati. Tuttavia non bisogna trascurare il fatto che nel Movimento 5 Stelle c'è chi rischia di non potersi più ricandidare (perché già al secondo mandato) nel caso di ritorno anticipato alle urne.
La situazione è quindi molto incerta…
Sì. E come se non bastasse c'è un cigno nero che potrebbe riguardare l'Italia. Nonostante non se ne parli più, le sofferenze bancarie, a livello medio, non sono alte, ma potrebbero esserci istituti con livelli pericolosi di Npl che potrebbero andare in crisi. Anche banche francesi e tedesche potrebbero trovarsi nei guai per via della loro esposizione ai derivati. C'è poi un contesto internazionale non proprio tranquillo tra i timori di guerra commerciale e l'incertezza sul quadro europeo. Dunque abbiamo un rischio debito pubblico mostruoso che dipende da due ordini di fattori.
Quali?
Da un lato dal fatto che il ministro Tria non è in grado di garantire che noi risolveremo il problema del debito in modo strutturale, dall'altro da fattori esogeni che dipendono da crisi finanziarie europee e dal rallentamento dei mercati che possono indurre a vendere il nostro debito pubblico. Questo cigno nero può quindi benissimo riguardarci.
(Lorenzo Torrisi)
Il Leviatano fiscale del M5s ci farà a pezzi
Con la lega nel governo, speravamo nella flat tax. Invece ci ritroviamo col Leviatano fiscale, che compare mediante il viso suadente di Luigi Di Maio. E dilaga, rompendo steccati in cui sembrava ingabbiato.
La prima rottura la fa mediante la tassa sui vitalizi del passato, che vengono scremati con un misterioso modello contributivo, mediante una delibera dell’ufficio di presidenza della Camera. Così si viola l’articolo 23 della Costituzione che stabilisce che nessuna prestazione patrimoniale può essere imposta se non in base alla legge. È un precedente pericoloso. Questa procedura di modifica di benefici concessi nel passato remoto mediante norme interne potrebbe essere estesa ai trattamenti dei dipendenti di tutte le amministrazioni i cui vertici hanno poteri regolamentari per membri, dipendenti e soggetti che vengano con loro in rapporto. Dopo questa prima mossa, con cui ha stracciato la regola «nessuna tassazione, senza votazione del parlamento», il Leviatano fiscale ha aggredito le pensioni da 4mila euro in su, definite di privilegio, preparando a loro carico un contributo di solidarietà, che dovrebbe fruttare quasi un miliardo di euro. Questo balzello non violerà l’articolo 23 della Costituzione, perché sarà varato con disegno di legge.
Ma violerà l’articolo 53 riguardante la capacità contributiva e l’articolo 3 sulla eguaglianza di trattamento a parità di situazione. I pensionati hanno meno capacità contributiva dei contribuenti in età lavorativa, ma dovranno pagare un tributo di solidarietà a loro riservato, onde finanziare pensioni minime prive di base nei contributi. Ciò con la singolare concezione per cui sono gli anziani che si danno carico degli anziani bisognosi. Il nuovo Leviatano fiscale ha una logica tutta sua, che proviene dal firmamento pentastellato ed esprime una nuova etica. La terza e la quarta mossa del nuovo Leviatano fiscale stanno nel decreto legge Dignità, ora in Gazzetta Ufficiale. Esso reputa urgente modificare i contratti di lavoro a termine, imponendo l’aumento dello 0, 5% dei contributi sociali di cui all’articolo 2 comma 28 della legge 28 giugno 2012 n. 92 dovuti al loro rinnovo, che sono lo 1,4% della retribuzione. Il loro aumento è lo 0,7 di questa. Tale tributo aggiuntivo, secondo il legislatore del decreto Dignità farà perdere gettito, perché scoraggerà questi contratti.
Anche la chiusura dei negozi la domenica, farà perdere gettito perché farà diminuire l’occupazione. Il Leviatano fiscale rimedia a ciò aumentando l’imposta sul gioco, da cui prevede un aumento di introito. Lo scopo dichiarato di questo balzello aggiuntivo è di scoraggiare il gioco e ridurre la «ludopatia». Ma se l’effetto è un maggior gettito, vuol dire che il gioco non sarà scoraggiato. Tuttavia il nuovo Leviatano fiscale considera questo tributo come uno strumento di dignità. E lo ritiene urgente. Non si considera urgente la flat tax. Non si ritiene urgente estendere l’aliquota piatta del 15% a tutti i lavoratori autonomi e alle piccole imprese sino a 50 mila euro di fatturato, in esonero da Iva. Ciò darebbe fiato a tante piccole attività e farebbe uscire dal nero molte prestazioni. Ma il Leviatano fiscale ama il gettito d’alte imposte con «decrescita felice», non quello di basse imposte che fanno ingrandire le piccole energie.
Non sono ''privilegiati'', punirli è ingiusto
La classe media in Italia è un limone da spremere. Non solo su di essa cade la quota maggiore della pressione tributaria, ora c'è una nuova spremitura consistente nel taglio delle pensioni considerate privilegiate, perché di almeno 4 mila euro. Il vicepremier Di Maio, esponente di punta di questa torchiatura, aveva posto l'asticella a 5mila euro, sostenendo che il taglio si sarebbe basato su un ricalcolo col principio contributivo. Ciò in contraddizione rispetto al progetto di modifica della riforma Fornero, tramite una grossa deroga al modello contributivo. Ma subito dopo il taglio ha riguardato le pensioni di 5mila euro a prescindere dal criterio contributivo. L'appetito fiscale viene tassando ed ora l'asticella è scesa a 4 mila euro. Un taglio iniquo per chi ha lavorato tutta la vita, in attività con rilevanti responsabilità, sulla base di competenze acquisite con gli studi, l'esperienza professionale, l'impegno nel lavoro e l'aggiornamento. In genere, i contributi previdenziali versati da questi pensionati del medio ceto sono molto rilevanti. A tali contributi si è aggiunto un peso tributario progressivo di Irpef e di relative addizionali e di tassazioni varie, che non viene considerato da chi argomenta che queste pensioni sarebbero un privilegio e le vuole scremare con un contributo di solidarietà. Invero l'aliquota del 45% di Irpef che hanno versato sui loro stipendi i titolari di queste pensioni e da pensionati essi continuano a versare è di per sé un contributo di solidarietà. Ed è tale anche il contributo che ha dato alla società chi, con l'impegno del proprio capitale umano, ha contribuito ad accrescere la produttività del capitale materiale e del lavoro in generale. Certo, ci sono quelli che han fatto carriera senza merito. Ma il merito non viene considerato. Comunque, il taglio permanente delle pensioni dette d'oro e d'argento considerate un privilegio per la loro dimensione, è incostituzionale in quanto viola il principio dei diritti acquisiti mediante una legge e un contratto stipulato nel passato. La retroattiva è vietata nello Stato di diritto. E la scusa del «privilegio» è molto scivolosa. Perché 4mila euro è un privilegio e non lo è 3mila; e la pensione di reversibilità in genere o in tal caso è un privilegio? Ma anche il configurare il taglio delle pensioni di 4 mila euro come contributo di solidarietà comporta una violazione costituzionale. Infatti i pensionati - a parità di reddito con gli altri soggetti - non hanno una maggior capacità contributiva economica. All'opposto, hanno minor capacità contributiva economica di chi è nel vigore degli anni e può lavorare al meglio. Inoltre in Italia chi ha 4mila euro di pensione non ha una maggiore capacità contributiva di natura solidaristica, perché già paga una aliquota di Irpef progressiva molto elevata che si giustifica con il principio di solidarietà. Pertanto il contributo di solidarietà richiesto agli anziani, che ricevono una pensione di 4mila euro derivante dal loro lavoro qualificato, viola il principio di eguaglianza a parità di capacità contributiva di cui agli articoli 3 (principio di eguaglianza) e 53 della Costituzione (criterio di capacità contributiva). Un Paese che opprime il proprio al ceto medio non avvantaggia affatto i meno abbienti. Solo l'alleanza fra merito e bisogni può garantire benessere a tutti
SAVONA & IL CIGNO NERO/ "L'uscita dall'euro è impossibile anche per la Germania"
Il ministro Savona ha illustrato le linee strategiche che l'Italia intende seguire in Europa. Per FRANCESCO FORTE "ora bisogna puntare su politica fiscale comune e unione bancaria"
11 luglio 2018 INT. Francesco Forte
Paolo Savona (LaPresse)
Più poteri alla Bce ("compiti pieni sul cambio" e "pieno e autonomo esercizio della funzione" di prestatore di ultima istanza per contrastare gli attacchi speculativi). Necessità di prevedere "una politica della domanda aggregata insieme a quella dell'offerta (le riforme)" per far uscire l'Europa "dai dualismi interni (divari di produttività)" e "fronteggiare gli shock esterni". Sì alle riforme previste dal nuovo Governo, ma prestando la massima attenzione ai "modi – e tra questi, i tempi – in cui verranno attuate", senza "fretta di procedere dal lato della spesa corrente prima che gli investimenti manifestino gli effetti attesi". L'obiettivo? "Rendere l'Europa diversa, più forte e più equa". Questi, in estrema sintesi, i passaggi chiave dell'intervento che il ministro per gli Affari europei, Paolo Savona, ha tenuto alle Commissioni parlamentari sui temi Ue per illustrare "le linee di azione strategica della nostra partecipazione alle iniziative dell'Unione Europea". Le abbiamo commentate con Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze.
Partiamo dalla richiesta di più poteri per la Bce. "Se alla Bce – ha detto Savona – non viene consentito un pieno e autonomo esercizio della funzione di svolgere le funzioni di lender of last resort, indispensabile per una banca centrale, i mercati monetari e finanziari dell'eurozona, in particolare i debiti sovrani, restano esposti ad attacchi speculativi di diversa origine senza che essa possa agire in contrasto". Condivide l'idea che la Bce, come la Fed, debba diventare prestatore di ultima istanza?
Ma la Bce lo è già. Come ebbe a dire Mario Draghi con il suo famoso "whatever it takes". Su questo punto Savona sfonda una porta già aperta. Draghi, con intelligenza scientifica, ha difeso la stabilità monetaria, che prevede che una moneta, in questo caso l'euro, non possa cessare di esistere. È il principio di stabilità dell'Unione stessa. Perciò nelle crisi monetarie la Bce interviene proprio per risolvere questo problema di stabilità. Il problema, secondo me, è un altro.
Quale?
Questo prestatore di ultima istanza deve intervenire sostituendosi al governo singolo nell'attuare le sue politiche fiscali ed economiche o lo deve semplicemente aiutare solo dall'esterno? Su questo punto c'è una certa nebulosità. E poi non bisognerebbe mai pregiudicare la sovranità nazionale.
Perché?
Bisogna sempre distinguere tra crisi di liquidità, come succede il più delle volte e come è accaduto all'Italia nel 2011, e crisi di solvibilità.
La stabilità non è il presupposto della crescita di reddito e occupazione, bensì il risultato di un'azione congiunta su questi due obiettivi, ha detto Savona. È il ribaltamento del paradigma che ha contrassegnato gli ultimi dieci anni delle politiche europee?
Mi sembra una frase retorica, di sapore un po' keynesiano. La stabilità monetaria di per sé non genera crescita, ma permette che la crescita possa dispiegarsi. La crescita non è frutto dell'azione monetaria, ma dell'azione fiscale. Se Savona vuole sostenere la flessibilità, va data alla politica fiscale per favorire gli investimenti, che generano crescita sul lato della domanda molto più che la domanda globale di consumi. I consumi, che hanno sempre una componente estera importata, hanno un effetto più efficace di breve termine, mentre gli investimenti, che sono di natura endogena e generano un aumento di produttività del capitale e del lavoro, dispiegano i loro effetti nel medio-lungo periodo, avendo in più la capacità di attirare ulteriori nuovi investimenti.
Savona ha invocato anche "l'attuazione di una politica europea degli investimenti"...
La deroga sulla flessibilità per gli investimenti sta nel negoziato sul Fiscal compact, che appunto consente di derogare se ci sono miglioramenti nel tasso potenziale di crescita, il cosiddetto output gap. E siccome la crescita, lo ripeto, spetta alla politica fiscale, il vero problema è che all'Europa manca una politica fiscale comune, che non c'è. Bisogna correggere il Fiscal compact, perché in Italia va evitato il giochetto di fare sempre marcia indietro sugli investimenti in quanto non sappiamo tagliare la spesa corrente. Il Fiscal compact non doveva nemmeno accennare agli investimenti: non si possono mai sacrificare gli investimenti produttivi.
Secondo Savona per far sopravvivere l'euro serve crescita, ma ha sottolineato che "dobbiamo essere pronti a ogni evento. Mi dicono: tu vuoi uscire dall'euro? Badate che noi potremmo ritrovarci nella situazione in cui sono altri a decidere". C'è questa eventualità?
Dall'euro non si può uscire per ragioni legali. L'euro appartiene a una Spa, la Banca centrale europea, a cui le Banche centrali nazionali hanno conferito oro in cambio, appunto, della moneta comune. Quindi, se noi decidessimo di uscire, le nostre riserve auree resterebbero alla Bce. E ritengo che nessuno sia così matto da rinunciare alle proprie riserve auree. Anche l'idea, ventilata da alcuni centri studi, di una possibile uscita dall'euro della Germania, con la creazione di due monete, un euro "tedesco" e un euro "latino" concordati con la Bce, non ha alcun senso. Se la Germania dovesse uscire, ritrovandosi l'Italia sull'altro fronte e la Francia non saprei bene dove, i tedeschi rischiano di fronteggiare una pericolosa concorrenza artificiale e il mercato unico si spaccherebbe, provocando danni spaventosi.
E l'euro, a quel punto?
Diventerebbe una moneta secondaria, agganciata al dollaro per evitare di creare incertezze sui mercati valutari, ma perdendo il suo ruolo, oggi rilevante, di moneta di riserva e lasciando al dollaro il ruolo di moneta mondiale. Nessuno farebbe mai la sciocchezza di uscire dall'euro. Più che pensare a questo, in Europa dovrebbero preoccuparsi di completare l'unione bancaria, in modo più serio ed equanime di quanto fatto finora.
(Marco Biscella)
INCOSTITUZIONALE SEQUESTRARE I SOLDI DONATI
MANOVRA CORRETTIVA/ La nuova batosta insieme al pressing di Ue e mercati
Si torna a parlare di manovra correttiva: qualcosa di più di un'ipotesi. E il nostro Paese può subire ancora il pressing di Europa e mercati finanziari, spiega FRANCESCO FORTE30 GIUGNO 2018 INT. FRANCESCO FORTE Giovanni Tria (Lapresse)
Matteo Salvini non ha dubbi: l'ipotesi di una manovra correttiva da 9 miliardi di euro è solo una fantasia di Confindustria. Secondo il Centro Studi di viale dell'Astronomia il Governo dovrà sistemare i conti pubblici per un importo pari allo 0,5% del Pil quest'anno e allo 0,6% l'anno prossimo. E la sottosegretaria all'Economia, Laura Castelli, intervenendo ad Agorà Estate, non ha escluso che possa essere effettivamente necessario varare una manovra correttiva. «Una manovra correttiva sicuramente si deve fare quest'anno e quasi certamente negli anni successivi anche in relazione al rallentamento dell'economia che finora è stato accertato», ci dice Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze, secondo cui le cose non sembrano volgere al meglio per il nostro Paese.
Professore, dopo alcuni mesi si torna a parlare di manovra correttiva. Cosa ne pensa?
La manovra correttiva di cui si parla non è quella per sterilizzare le clausole di salvaguardia o per finanziare il reddito di cittadinanza, ma è un'operazione che doveva essere fatta all'epoca del Governo Gentiloni e che è stata rimandata per via delle elezioni di marzo. All'epoca si parlava di un importo pari allo 0,3% del Pil, oggi dello 0,5%, ma al di là dell'effettivo ammontare non bisogna dimenticare che per trascinamento avrà effetti anche sul 2019.
Perché?
Se in un anno c'è una minor correzione del deficit rispetto a quella concordata, è chiaro che negli anni successivi rimane il problema di recuperare lo stesso scostamento dall'obiettivo. Nel 2018 non sappiamo poi nemmeno se sarà raggiunta la crescita del Pil prevista e quindi si potrebbe dover avere l'anno prossimo l'esigenza di un'ulteriore correzione del deficit proprio per una ripresa minore rispetto a quella preventivata. Quindi è vero che non si sa se le cifre sono esattamente quelle indicate da Confindustria, ma non è vero che si tratta di fantasie. Una manovra correttiva sicuramente si deve fare quest'anno e quasi certamente negli anni successivi anche in relazione al rallentamento dell'economia che finora è stato accertato.
Dunque ha ragione Confindustria.
Non è solo Confindustria a dirlo, ma risulta chiaro dalle difficoltà che sono emerse sul mercato finanziario per quanto riguarda le aste dei nostri titoli di Stato. Com'è stato segnalato da Bloomberg, l'ultima asta di Bot ha avuto emissioni dimezzate rispetto al fabbisogno per poter collocare i titoli al prezzo stabilito. Questo implica che il mercato finanziario internazionale teme che l'Italia non rispetti i parametri di riduzione del debito pubblico ed è quindi poco convinto ad acquistare i nostri bond. Tra gli operatori internazionali ci potrebbero quindi essere dubbi sulla solvibilità dell'Italia. A mio parere questa analisi non è del tutto corretta. Tuttavia non bisogna sottovalutare un rischio futuro.
A cosa si riferisce?
Ci sono operatori che tendenzialmente venderanno i nostri titoli, che sono le banche tedesche e francesi, poiché hanno registrato perdite ingenti sui loro trading finanziari relativi ai derivati. Quindi è probabile che grosse banche europee vendano titoli italiani non per fare un'operazione contro il nostro Paese, ma perché hanno problemi di liquidità. È notizia dell'altro giorno, per esempio, che Deutsche Bank non ha passato lo stress test condotto dalla Federal Reserve negli Stati Uniti. Questa situazione potrebbe essere ulteriormente peggiorata.
In che modo?
Se si vedesse che i titoli italiani vengono venduti, altri operatori potrebbero fare la stessa scelta. Già la recente fiammata dello spread ha fatto perdere allo Stato una cifra rilevante dovuta alla necessità di alzare i rendimenti delle nuove emissioni di bond pubblici. Se questo trend dovesse proseguire, gli effetti sul bilancio dello Stato, via costo del rifinanziamento del debito, non sarebbero certo positivi.
In ogni caso in tema di finanza pubblica e manovre, molto dipenderà dall'atteggiamento che avrà l'Europa nei nostri confronti.
È vero e purtroppo ci potrebbe anche essere la tentazione di chiedere manovre correttive maggiori per esercitare sul Governo italiano una specie di pressione sulla questione migranti. Un Paese che vuole impegnarsi su questo fronte deve avere i conti estremamente in ordine, perché sta facendo una forte pressione sugli altri e quindi potrebbe a sua volta vedersi messo sotto pressione sui suoi conti. Non si possono fare battaglie di autorevolezza quando si è debitori. Certo, non si può nemmeno pensare che sia corretto portare avanti la linea del Pd, che ha sempre ceduto in Europa pur di avere "elemosine finanziarie".
Il Governo deve quindi muoversi con cautela.
Sì e devo dire che per ora non sembra stia agendo bene. Il fatto che il ministro dell'Economia non abbia ancora chiarito come intende procedere non è certo un buon segnale. Mi sarei aspettato che di fronte a quanto riportato dal Centro Studi di Confindustria seguissero delle dichiarazioni di Giovanni Tria. Spetterebbe a lui tranquillizzare i mercati e dare rassicurazioni ai cittadini.
(Lorenzo Torrisi)
La trappola nascosta dietro al taglio ai vitalizi
Alla ricerca del recupero di popolarità il Movimento 5 Stelle, presenta il provvedimento per il taglio dei vitalizi, elaborato da Riccardo Fraccaro, ministro dei Rapporti con il Parlamento.
Comporterà un risparmio di 18 milioni annui, pertanto non risolve il gigantesco problema della povertà che riguarda 1,8 milioni di famiglie, di cui 500mila composte di immigrati e cinque milioni di persone (un terzo immigrate).
Il taglio dei vitalizi, atto simbolico di lotta ai privilegi, è degno di approvazione non come espressione di giustizialismo ma come politica di spending review, sino ad ora poco praticata. Non potendo contare sul taglio dei vitalizi per finanziare il reddito di cittadinanza M5s propone quello delle pensioni d'oro, definendo come tali quelle sopra i 4-5mila euro netti mensili. Il risparmio di spesa sarebbe di 300-500 milioni: una cifra esigua rispetto al finanziamento del reddito di cittadinanza, che costa molti miliardi.
Ma nel Dna di questi progetti dei 5 Stelle di «lotta al privilegio» c'è un baco pericoloso: il criterio principale per il taglio non consiste nel fatto che l'importo della pensione sia immeritato - rispetto ai contributi versati e al lavoro fatto - ma nel fatto che il beneficio sia grande o piccolo. Le pensioni vanno tagliate di più se sono più alte, mentre le piccole vanno preservate: il merito allora non conta.
Non progetto del ministro Fraccaro non si fa riferimento al lavoro svolto dal parlamentare. Chi in aula e nelle commissioni è sistematicamente assente viene considerato come quelli che hanno lavorato. I parlamentari che hanno disertato le sedute e hanno fatto gli affari loro, o quelli del partito, avranno una pensione eguale a quella di chi ha fatto bene il proprio dovere. Mentre il taglio dei vitalizi dei rappresentanti dei cittadini nel parlamento nazionale (o in quelli regionali e locali) ha un significato simbolico positivo quando riguarda somme immeritate, il messaggio che si dà quando il taglio è commisurato alla dimensione della pensione, indipendentemente dal merito, è pessimo.
Ma se i trattamenti di quiescenza sopra un certo importo mensile possono essere tagliati retroattivamente, non accadrà che il taglio venga attuato in futuro? Magari per chi è in pensione e per chi ha diritto ad andarci? Magari per importi di tremila euro mensili o meno? E solo perché lo Stato ha bisogno di fondi per finanziare altre spese? La retroattività, per le pensioni, è una brutta bestia...
