Come evitare l'incubo Iva
Solo con una maggioranza nel Paese reale, con il voto di più del 50% degli elettori e non quella del 40% della legge elettorale che dà la maggioranza parlamentare, è possibile attuare il programma di riforme che Salvini intende lanciare.
La coalizione con Forza Italia e altri moderati comporta un canale diretto con l'Europa. Il programma di Salvini è quasi tutto di centrodestra liberale: rilancio di tutti gli investimenti in infrastrutture europee, nazionali, regionali, locali, taglio d'imposte su produzione e costi del lavoro, con la flat tax, senza toccare i contributi sociali per le pensioni, revisione delle rendite parassitarie, compreso il «reddito di cittadinanza», da trasformare in aiuto ai bisognosi e alle imprese che qualificano chi cerca lavoro. Così certamente si può ottenere una deroga al deficit allo 1,9%, arrivando al 2,4% che consente di ridurre il debito pubblico e di dar fiducia ai mercati anche perché lo sgravio della flat tax riguarda il 2021, in quanto le imposte sul reddito si pagano su quello dell'anno prima.
La velocizzazione dei processi con beneficio per l'economia, a partire dallo smaltimento delle sofferenze bancarie completa il quadro. La devoluzione di competenze alle Regioni, finanziata anche con un contributo sanitario e per spese per l'istruzione moderatamente progressivo con esonero dei redditi bassi e no tax area da affiancare alla flat tax e apporto integrativo eventuale dello Stato, basato sui costi standard, potranno generare benefici economici e sociali sul territorio, al Nord ma anche nel Centro Sud, sulla base dei principi di responsabilità e libertà. Ma questo ambizioso programma, che taglia posizioni di potere improprio e di rendita e smantella lacci e lacciuoli che servono a giustizialisti, a dirigisti, a detentori di poteri discrezionali amministrativi e giudiziari con collegamenti politici, genererà e mobiliterà tanti avversari e tanti cambi di casacca politica e li coalizzerà.
Solo la coalizione di centrodestra può vincere la sfida. Lo si vede già ora che emerge un intreccio paludoso di convergenze contro le elezioni immediate sulla base della tesi, assai stravagante, per cui occorre un governo di «responsabili» che rimandi le elezioni di un anno per evitare lo scatto delle clausole di salvaguardia dell'Iva, derivante dal fatto che la maggioranza politica che emergerebbe dopo le elezioni di novembre non avrebbe tempo per far approvare il bilancio entro il 31 dicembre. E ciò darebbe luogo all'esercizio provvisorio, che fa scattare la suddetta «salvaguardia». Renzi o Di Maio troverebbero i 25 miliardi che servono per il 2020, secondo le clausole Iva? Una parte, dieci miliardi, deriva da maggiori entrate; ne mancano quindi altri 14, da ricavare o tagliando le spese o aumentando altre imposte e riducendo le esenzioni Iva. Poiché Renzi e Di Maio non taglierebbero il reddito di cittadinanza, trasformandolo in aiuti ai poveri, aumenterebbero la tasse. Non avrebbero deroghe europee allo 1,9 di deficit, perché queste si ottengono solo per investimenti e taglio di imposte e riforme strutturali per il rilancio economico. Il governo di centrodestra può invece bloccare per un mese per decreto lo scatto delle clausole di salvaguardia Iva per far approvare il rilancio economico che manda subito alle Camere con la legge di Bilancio. E a un governo vero di centrodestra, che ha la maggioranza del Paese e un canale diretto con le istituzioni europee tramite il Partito popolare, l'Europa non può dire di no.
Il centrodestra unito evita la stangata Iva
L'incertezza derivante dal governo della «lite continua» è sparita perché il filo sbrindellato che teneva insieme la maggiorana si è spezzato e la Lega chiede le elezioni al più presto, con una mozione di sfiducia al governo, che il presidente del Senato Elisabetta Casellati, ha con sollecitudine calendarizzato per il prossimo lunedì.
Ma ora c'è una nuova incertezza, derivante dai tempi stretti, che il rispetto del voto a ottobre comporta, col rischio che, nelle more della nascita della maggioranza post-elettorale scattino le clausole di salvaguardia dell'Iva, facendola aumentare per scelta ministeriale o automaticamente.
Molto dipende dalle tattiche dilatorie che il premier Conte ha deciso di adottare, per riversare su Salvini e la Lega, i problemi derivanti dalla rottura della legislatura a ridosso della legge di bilancio da presentare e far approvare dalla Commissione europea. C'è poi l'insieme di scelte del Presidente della Repubblica Mattarella circa le decisioni di sua competenza che riguardano i suoi sondaggi per un'altra maggioranza di governo o un governo balneare che portino- prima delle elezioni e nel periodo dopo il loro risultato, prima della fiducia al nuovo governo- ad un bilancio 2020 conforme alle norme italiane e europee che egli ha il potere-dovere di controllare. E dall'altro lato, Mattarella dovrà sceglier i tempi per dare vita al nuovo governo dopo le elezioni, col rischio che, non essendosi riusciti prima a varare una legge di bilancio credibile, si debba farne una nuova, senza averne l'approvazione italiana ed europea entro il 2019 andando, così, all'esercizio provvisorio di bilancio, che comporta l'aumento automatico dell'Iva.
I parlamentari che non vogliono elezioni anticipate sono molti e ciò può facilitare la dilazione sul voto di sfiducia al Senato. Vi è un modo per Salvini per ridurre l'incertezza che ciò genera e il danno economico che ne deriva, quello di presentarsi alle urne con l'intero schieramento del centro destra, che dà chiarezza ai mercati e riduce i tempi decisionali del Presidente della Repubblica, circa le alternative ante e post elettorali, poiché la nuova maggioranza di centro destra non sarebbe solo tale per la legge elettorale per la quale basta superare il 40%, per aver la maggioranza assoluta dei seggi, ma anche quella reale di più del 50% degli elettori. E sarebbe una maggioranza equilibrata internamente in grado di trattare con l'Ue. In linea di principio, con la trattativa con l'Ue è perfettamente possibile sforare la regola del bilancio con deficit non superiore allo 1,9% del Pil, cui il ministro Tria si vuol attenere, se l'aumento del deficit al 2,4% nel 2020 è attuato con una adozione parziale ma consistente della flat tax, del costo di circa 10 miliardi (0,5 del futuro Pil monetario del 2020), perché ciò non comporta l'aumento del debito pubblico del 2020, ma del 2021, dato che le imposte sul reddito si pagano sul reddito dell'anno prima. E nel frattempo, la riduzione ben fatta dell'imposta sul reddito personale e delle imprese può generare un aumento di gettito, che man mano migliora negli anni seguenti, per l'effetto Laffer: aumenta la materia imponibile legale per fuoriuscita dal nero e reale per aumento del Pil. Tutto si complica se le elezioni sono nel 2020 oppure sono ora, ma le dilazioni parlamentari fan scattare l'aumento Iva.
SCENARIO/ Forte: la scommessa di Salvini contro M5s e Quirinale
09.08.2019 - int. Francesco Forte
Si torna a parlare di crisi di Governo. La Lega chiede il ritorno alle urne, ma sembra difficile che Mattarella lo conceda
Giovanni Tria (Lapresse)
È crisi di Governo dopo il voto sulla Tav che ha sancito una spaccatura netta tra Lega e Movimento 5 Stelle. Conte ieri ha incontrato Mattarella, ma solo per un “colloquio informativo”. In una nota, invece, il Carroccio ha fatto sapere che “l’unica alternativa a questo governo è ridare la parola agli italiani con nuove elezioni”. “Ma c’è un grosso problema” ci dice Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitari.
Quale?
La manovra d’autunno. Anche ammettendo, come ritengo opportuno, che il deficit di bilancio non debba essere quello che ha in mente Tria (perché abbiamo un rallentamento dell’economia e questo genera un cosiddetto output gap, quindi si può tranquillamente aumentare il deficit), resta impossibile contemporaneamente disinnescare le clausole di salvaguardia sull’Iva, mantenere il reddito di cittadinanza e fare un’operazione, come la vorrebbe Salvini, di sostanzioso taglio delle tasse. Essendoci una cattiva congiuntura, la manovra d’autunno rischia di non essere popolare dal punto di vista del leader della Lega, che ha promesso molto più di quel che si può realizzare.
Quindi cosa può succedere?
Salvini ha due scelte: può continuare con questa specie di Governo di transizione, a cui può dare qualche colpa per quello che non si riuscirà a fare; oppure può decidere di metterci la faccia e risolvere il rebus della manovra. Non credo possa riuscirci eliminando il reddito di cittadinanza, perché i 5 Stelle non lo consentirebbero. Immagino quindi che in autunno si cercheranno dei compromessi sulla manovra e che Salvini non ci metterà interamente la faccia.
La nota diffusa dalla Lega non sembra però lasciare dubbi: il partito di Salvini vuole il voto.
Salvini può anche chiedere le elezioni, ma c’è sempre la probabilità che Mattarella le conceda solo all’inizio dell’anno prossimo, perché va fatta la manovra. Il Presidente della Repubblica, come ha dimostrato l’anno scorso, non vuole elezioni a ridosso della Legge di bilancio: piuttosto preferirebbe un Governo tecnico, ma a questo Salvini ha detto no. Mi sembra difficile che si possa tornare alle urne dopo l’estate, con una manovra oltretutto di un’entità importante da fare e con una nuova Commissione europea che comincerà a entrare in carica. Il ministro dell’Interno potrebbe comunque usare questa situazione a suo vantaggio.
In che senso?
Potrebbe andargli bene che sia qualcun altro a fare una manovra che difficilmente potrebbe aumentare i suoi consensi. Poi aspetterebbe il 2020 e il passaggio alle urne che lo stesso Mattarella vedrebbe bene. Anche perché io credo che ci sarà il rimbalzo dell’economia tedesca. La stessa Germania è consapevole della sua frenata, ma prevede una ripartenza immaginando che gli altri facciano più deficit e lei possa continuare ad avere il suo surplus.
Come la mettiamo nel frattempo con le nomine, a cominciare da quella del Commissario europeo?
Per il Commissario penso che alla fine si sceglierà un candidato gradito al Colle. Anche perché a livello europeo c’era già la percezione che l’esecutivo fosse una sorta di anatra zoppa. Il referente, l’autorità per Bruxelles resta quindi il Quirinale. Per quanto riguarda le altre nomine, Salvini potrà anche cercare di fare l’en plein, ma dovrà trovare dei nomi di prestigio. I 5 Stelle non lo ostacoleranno, per loro quella delle poltrone non è una questione di principio, salvo che per alcune.
(Lorenzo Torrisi)
L'incertezza colpisce consumi e immobili
Con la nuova epoca di «lite continua» fra la lega di Salvini e i Cinque Stelle si è dischiuso il grande «vaso di Pandora» dell'incertezza, che prima era semi chiuso, perché c'era il contratto di governo.
La Lega è il partito di maggioranza, avendo trionfato nelle Europee mentre i Cinque Stelle che hanno dimezzati i voti sono diventati quello di minoranza, ma hanno ancora i ministeri di quando erano maggioranza. L'incertezza è aumentata per famiglie con effetti negativi paradossali, perché scendono i consumi nonostante il deficit del 2,5 dovuto a spese correnti, che mettono soldi in tasca ai consumatori, aumentando il debito pubblico. Impaurite dall'incertezza sul futuro, le famiglie aumentano la quota del risparmio e riducono le spese correnti e per investimenti: un fenomeno previsto dalla teoria del risparmio del premio Nobel dell'economia Franco Modigliani. La Confesercenti che ha il polso della dinamica del piccolo commercio di vicinato, rileva che solo un esercizio su quattro prevede di non chiudere l'anno in negativo, in controtendenza rispetto all'altro commercio. E solo uno su cinque, fra le imprese di vicinato prevede per il 2019 utili, anziché perdite o pareggio, mentre per le altre imprese commerciali quelle che prevedono utili anziché pareggio o perdite sono il 34%. C'è - anche per le imprese di vicinato - una grande incertezza, perché percepiscono un rallentamento nella domanda dei consumatori. L'incertezza ha un percorso circolare, dalle famiglie che riducono le loro spese alle imprese di vicinato che rallentano i loro investimenti e prevedono riduzioni di addetti e ancora alle famiglie che vedono il rallentamento dell'economia e temono che la manovra di autunno porti a nuove tasse o a deficit eccessivi per cui l'Italia possa fare la fine della Grecia. Ed ecco il secondo paradosso creato dal vaso di Pandora dell'incertezza, che colpisce il mercato immobiliare, come risulta dalla rilevazione sui mutui e i prestiti alle famiglie e alle imprese effettuata dalla Centrale Rischi Finanziari, coll'analisi di oltre 85 milioni di posizioni. In luglio i mutui e i prestiti, su base mensile, diminuiscono. Nel confronto col luglio 2018 invece vi è una diminuzione solo per i mutui: che riguardano essenzialmente gli immobili, sia per uso abitativo che per le imprese. Esso, invece, non vi è per i prestiti: che riguardano i beni di investimento durevoli delle famiglie e imprese, che li acquistano a rate, approfittando del basso costo del denaro, che comporta rate (quasi)senza onere di interessi. Eppure, altro paradosso, il rischio di insolvenza è sceso a 1,7 per il complesso dei mutui e dei prestiti e allo 1,3% per i mutui immobiliari, arrivando al più basso livello dei tempi antecedenti alla crisi. Con banche e altri intermediari finanziari desiderosi di prestare a una amplissima platea di investitori, coi mutui a tasso bassissimo e gli immobili con prezzi di mercato bassi, sia le famiglie che le imprese esitano a investirvi. Temono la patrimoniale, temono che unificando Imu e Tasi ci sia un onere aggiuntivo. Invece, servirebbe l'estensione a tutti i tipi di immobili della cedolare secca, che adesso esiste solo per le abitazioni e i nuovi fitti dei negozi. Servirebbe l'esonero da imposta di registro, per il conferimento degli immobili personali alla propria impresa, per detrarre per intero i costi delle manutenzioni ordinarie e straordinarie e generare libertà di scelta. Un programma neo liberale, al posto del vaso di Pandora dell'incertezza.
Il pauperismo che fa male al lavoro
Siamo alla crescita zero, con tendenza alla recessione. I media governativi per controbilanciare la cattiva notizia presentano la bella favoletta del miglioramento dell'occupazione, che è una pietosa illusione.
Analizzando i dati Istat e Inps e del Rapporto Svimez 2019 emerge che le dinamiche della disoccupazione e dell'occupazione sono sconfortanti e dimostrano il doppio fallimento del decreto dignità e della politica industriale del governo.
Gli occupati al Sud negli ultimi due trimestri del 2018 e nel primo del 2019 sono calati di 107 mila unità mentre nel Centro Nord c'è un aumento di 48 mila. Ma l'analisi dei dati mostra che la lieve crescita dell'occupazione in Italia si è fermata a maggio. In giugno i lavoratori in Italia calano di 6.000 unità. La causa della precedente crescita di occupati, però, era in gran parte dovuta all'aumento dei lavoratori autonomi, fuori cioè dalle tenaglie del decreto dignità. E la fine in giugno dell'aumento dei lavoratori autonomi, che durante quel mese sono calati di 58.000 unità su maggio non è stato compensato dall'aumento dei subordinati.
Si potrebbe replicare che comunque per il lavoro dipendente, tra il secondo semestre 2018 e il primo 2019, c'è una crescita dell'1 per cento. Ma tale crescita, a giugno sparita, è dovuta alla riduzione delle ore lavorate del 5,8% rispetto a quelle del 2008. La Fondazione Kuliscioff, vicina alla Uil fa notare che il Jobs Act varato dal Pd ha finanziato la conversione dei contratti a termine in contratti a tempo indeterminato e che il decreto Dignità ha scoraggiato quelli a termine anche tassandone il rinnovo.
Così ci sono i contratti a tempo indeterminato con meno ore lavorate per addetto al posto della flessibilità con contratti a termine, che giova all'occupazione nelle società industriali avanzate, perché accresce la produttività, mediante l'utilizzo pieno degli impianti. La soluzione del decreto Dignità, più lavoratori che lavorano meno ore con minor produttività ed eliminare il lavoro saltuario è una tipica ricetta pauperista. Il tasso di inattività della nostra popolazione da 8 mesi è +0,2% rispetto alla media 2018. Ciò riduce artificiosamente la disoccupazione ed è stimolato dal reddito di cittadinanza, che sussidia chi sta a casa e forse lavora in nero. In parte ciò spiega la grande decrescita dell'occupazione nel Sud. Nel giugno 2019 le ore di cassa integrazione autorizzate sono state del 42,6% più numerose di quelle di 12 mesi fa, il che dimostra il fallimento della politica industriale del governo al Nord e al Sud e l'assurdo di cercare di creare occupazione coi «navigator», cioè altri burocrati, anziché mediante corsi di formazione per le nuove tecnologie.
DIETRO LE QUINTE/ Nord e manovra, le nuove grane del Pil per la Lega
DIETRO LE QUINTE/ Nord e manovra, le nuove grane del Pil per la Lega
02.08.2019 - int. Francesco Forte
I dati sul Pil, che parlano di crescita zero, rischiano di avere conseguenze sulla vita del Governo, in particolare sul fronte della Lega
Matteo Salvini (LaPresse)
I dati dell’Istat sul Pil del secondo trimestre hanno fatto emergere il malumore di alcuni industriali per la mancanza di politiche economiche adeguate da parte del Governo, specie nelle zone più produttive del Paese. Basti pensare alle parole di Giuseppe Pasini, Presidente dell’Associazione industriale bresciana, che in un’intervista al Corriere della Sera ha detto: “Abbiamo bisogno di un esecutivo che credi fiducia e porti avanti riforme importanti”. La crescita zero può creare seri problemi alla già claudicante maggioranza Lega-M5s? «Per rispondere è bene capire cosa sta succedendo all’economia italiana, specie nell’industria manifatturiera», ci dice Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie.
Qual è la situazione?
Il mercato interno dell’Ue è in riduzione e si teme in particolare che in Germania ci sia una grande flessione. Cosa che creerebbe problemi all’Italia. Non solo perché riforniamo l’industria tedesca, ma anche perché se l’Italia non compra, anche la Germania non vende, con il rischio di dar vita a un circolo vizioso. C’è quindi un legame importante tra le due potenze manifatturiere europee, specie nel settore automotive. E se il declino della Germania può anche essere temporaneo, c’è un fenomeno preoccupante per tutta l’industria, che è la crisi dell’auto. Paradossalmente questo è il vero problema del nostro Paese.
In che senso?
L’Italia, a differenza della Germania, non ha saturato tutti i suoi settori potenziali. Anzi. Il problema è che non riusciamo a sviluppare un settore alternativo a quello dell’auto, che negli ultimi anni aveva dato un contributo importante alla produzione industriale. Il ritardo nel fare grandi opere come la Tav, la tassazione esistente sugli immobili, con lo spettro perenne di una patrimoniale, le scelte che mettono a rischio la più grande acciaieria europea a Taranto, le difficoltà delle aziende di costruzione, i dubbi sulle perforazioni ed estrazioni di gas e petrolio… Se su questi fronti si facessero passi avanti, l’Italia potrebbe sviluppare dei settori alternativi all’automotive. Queste sono le questioni che il Governo non risolve.
Torniamo quindi alla domanda iniziale: la crescita zero può creare problemi seri al Governo?
Li creerà inevitabilmente, perché dopo la crescita zero non è che all’orizzonte si intraveda qualche barlume di miglioramento. Oltretutto mentre ci si attarda a discutere sulla Russia, nessuno mette a fuoco una vera politica commerciale, non si cercano contatti con gli Stati Uniti per cercare di evitare troppe incertezze sui dazi. Io credo che la crisi di Governo ci sarà perché a un certo punto ci sarà la rivolta delle regioni colpite da questo rallentamento economico, come Lombardia e Veneto, che sono anche quelle che hanno chiesto l’autonomia. Non si può immaginare che i governatori e gli elettori di queste aree non siano in subbuglio. C’è poi un altro elemento da considerare.
Quale?
Se l’economia si deprime, ci sono meno entrate. Questo vuol dire che la pressione fiscale aumenterà. Inoltre, per come la si sta predisponendo, la manovra d’autunno, con una crescita negativa o nulla, diventa impossibile senza togliere di mezzo alcune componenti che si stanno presentando alle parti sociali e agli elettori.
Oggi a Roma Conte incontrerà Ursula von der Leyen e inevitabilmente si finirà anche con il parlare del Commissario europeo che spetta all’Italia. Pensa che questo argomento possa creare ulteriori problemi al Governo, considerando anche che, come lei ha già detto, il Premier non riesce più a essere il mediatore tra Lega e M5s?
C’è in effetti un problema. Se Conte indicasse come Commissario sia un membro del Governo che un esterno che non è di Salvini, il leader della Lega risulterebbe sconfitto. Sono convinto che sia Moavero che Tria sarebbero felici di assicurarsi un futuro a Bruxelles, ma è chiaro che entrambi non sarebbero graditi a Salvini. In particolare, il ministro dell’Economia è già accusato di essere un “tecnocrate” che strizza l’occhio all’Ue. Conterà molto anche cosa vuol fare il presidente della Repubblica. Io credo che il ministro dell’Interno abbia per la testa principalmente due cose.
Quali?
Una è quella di aprire una crisi di Governo senza rischiare che nasca un esecutivo tecnico o del Presidente supportato da Pd e M5s. L’altra è sperare di avere una maggioranza adeguata in caso di elezioni per potersi presentare da solo. In entrambi i casi si tratta di manovre pericolose. Se però la congiuntura economica dovesse deteriorarsi, sarà per lui più difficile mantenere lo status quo e quindi dovrà decidere cosa fare.
(Lorenzo Torrisi) © RIPRODUZIONE RISERVATA
Serve un cambio di marcia
L'economia italiana si sta deteriorando: Standard e Poor's dice che così continuando rischiamo di fare la fine della Grecia se non facciamo una manovra ortodossa.
Da gennaio a luglio l'indice di fiducia dell'industria manifatturiera è sceso da 100,9 a 100,1 e nel quarto trimestre avremo un Pil negativo. Mario Draghi, presidente della Bce, giovedì nell'ultima riunione prima di lasciare il mandato, ha spiegato che l'industria manifatturiera dell'Europa si sta deteriorando e ne soffrono in particolare Germania e Italia. Le nubi erano già evidenti nei mesi scorsi, ma il governo, ingabbiato nel dissenso fra Cinque Stelle e Lega, non ha fatto nulla per allontanarle, anzi ha aggravato la situazione, mediante il clima di incertezza economica che ha spaventato gli investitori nazionali ed esteri. Se il «sì» alla Tav che è stato dato ora fosse stato dato a gennaio, la produzione edile sarebbe maggiore. Il decreto «sblocca cantieri», che riguarda opere di media e grande dimensione imbrigliate in macchinose procedure di appalto e di controllo degli appalti, non ha sbloccato nulla. Il ministro delle Infrastrutture Toninelli ha continuato a farneticare su indagini costi-benefici mentre c'è un vuoto produttivo (output gap) per cui si possono fare investimenti con risorse inoperose, per i quali il pregio maggiore è la rapidità d'esecuzione. L'Ilva di Taranto è ancora in panne, perché i Cinque Stelle antepongono allo sviluppo economico la decrescita felice, in cui i problemi economici e quelli dell'occupazione si risolverebbero con misure sociali: non capiscono che prima di dividere la torta, bisogna farla. Dei luoghi terremotati in cui mancano le opere pubbliche, abitazioni e servizi pubblici, questo governo sembra essersi dimenticato. Anche qui, occorre fare la torta per dividerla: in fretta, prima dell'autunno, in cui il tempo peggiorerà. E ci sarà da fare la legge di bilancio, disinnescando le clausole di salvaguardia, tagliando le spese, anziché aumentando la pressione fiscale. E la flat tax? E il deficit sotto il 2% per evitare una procedura di infrazione? Non serve fare la voce grossa per avere il diritto a rompere le regole, quando si è debitori. Occorre cambiar marcia, altrimenti il rischio è appunto quello di fare la fine della Grecia.
DIETRO LE QUINTE/ La Lega (senza Salvini e M5s) studia il Governo di mediazione 26.07.2019, - int. Francesco Forte Lo scenario politico italiano resta complesso. La crisi di Governo non è scongiurata e resta da capire chi guiderebbe il Paese
Sergio Mattarella, durante la cerimonia del Ventaglio, ha ricordato le “forti tensioni fra le forze politiche e dentro la maggioranza” che ci sono state nelle ultime settimane e l’importanza di “un clima di fattiva collaborazione per decisioni sollecite e tempestive, per un buon andamento della vita nazionale”. E il giorno dopo l’informativa del Premier Conte in Senato c’è stato un incontro a palazzo Chigi tra Matteo Salvini e Luigi Di Maio. Il Governo potrà andare avanti ancora a lungo? Per Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie, «quanto accaduto a palazzo Madama mi sembra dimostri che l’ipotesi di una sorta di esecutivo mediatorio a guida Conte è tramontata. Perché non riesco a trovare elementi comuni non dico tra Lega e M5s, ma anche all’interno dei 5 Stelle, che sono profondamente divisi. Ritengo che comunque il vero problema di questo Governo sia la manovra di settembre. Fino ad adesso sono state fatte promesse difficilmente realizzabili contemporaneamente, tenendo anche conto dei vincoli di bilancio».
C’è stata un’apertura di Conte ad anticipare la manovra. Questo potrebbe cambiare le cose?
Guardi, il punto vero è che il fatto che M5s si sia spaccato, con la scelta di disertare l’aula del Senato, implica che Conte non riesce a fare più il mediatore. Se il Premier, che finora in qualche modo era un rappresentante dei 5 Stelle che riusciva a dialogare con Salvini, non ha più il supporto dei pentastellati, o di una parte di loro, è chiaro che ha perso la capacità di fare il mediatore. E, come dicevo prima, di poter essere parte di un Governo del Presidente. Il fatto che lui voglia anticipare la manovra butta tutto sulle spalle di Tria: sarà capace di convincere Lega e M5s a fare delle rinunce drastiche?
A questo proposito Salvini, in un’intervista pubblicata ieri dal Sole 24 Ore, ha detto, riguardo alla flat tax, che “non possiamo fare tutto per tutti subito” e che si potrà scegliere tra il nuovo regime, che tenderà “ad assorbire deduzioni e detrazioni, o rimanere al vecchio”. Sembra quasi un “passo indietro”…
Più che altro sembra una presa in giro, perché la flat tax dovrebbe assicurare una diminuzione della pressione fiscale. Questa cosa della scelta mi sembra che generi caos, con il contribuente che dovrà capire in che regime ci rimette di meno. Con questa ritirata Salvini in qualche modo toglie di mezzo la flat tax, ma resta il problema di capire se con la manovra si alzeranno o meno le imposte, considerando che la pressione fiscale, visto il gettito in crescita per via della fatturazione elettronica e il Pil in calo, è già aumentata. E poi verranno rispettati i parametri europei o no? Si farà più deficit o si taglieranno le spese?
Non pensa che questa sorta di “ritirata” di Salvini sulla flat tax sia anche un modo per ributtare la palla nel campo dei 5 Stelle?
Certo, è come se dicesse di essere pronto a una rinuncia, in modo che a quel punto toccherebbe ai 5 Stelle fare qualcosa di analogo. Ma dopo lo schiaffo subito sulla Tav sarebbe difficile vedere una qualche forma di marcia indietro dei pentastellati. A quel punto sarebbe loro a dover rompere e far cadere il Governo.
In caso di crisi di Governo resterebbe da capire chi ne trarrebbe più giovamento. Salvini vorrebbe probabilmente riuscire a passare dalle urne…
Che la crisi di Governo non generi elezioni è un conto, che generi un mutamento di Governo è un altro conto. Continuo a pensare che non avremo subito il voto, ma un esecutivo di mediazione, perché Mattarella non è a favore del voto anticipato. Poi mi sembrerebbe che andare alle urne, dopo non essere riusciti a risolvere un problema legato alla manovra, non aiuterebbe l’Italia sui mercati finanziari.
La partita quindi si giocherebbe su chi tiene il pallino di questo Governo di mediazione?
Sì. Mi sembra escluso che tale esecutivo possa avere a che fare coi 5 Stelle. Resta da vedere in che misura Salvini possa essere influente in quel Governo. Intendiamoci, la Lega mica è solo Salvini: c’è anche Giorgetti, ci sono anche i governatori del Nord. Mattarella potrebbe anche non cercare per forza un Governo che lo aiuti a essere rieletto al Quirinale. Credo che per lui sia più importante vedere l’Italia non commissariata. Anche perché adesso che alla Bce arriverà la Lagarde per le politiche espansive ci vorranno delle contropartite, delle garanzie sui conti e sulle riforme.
Potrebbe tornare su quello che ha appena detto sulla Lega?
Sì, ho detto che la Lega non è necessariamente Salvini dentro questa operazione del Governo di mediazione. Può darsi quindi che a lui non piaccia. Però lui è anche alle prese con la vicenda Russiagate, che rappresenta un rischio crescente. Abbiamo capito infatti che non avrebbe una vera difesa dal Premier o dai 5 Stelle. Non c’è una maggioranza che gli tolga il rischio di essere messo sotto accusa. Inoltre, il Leader della Lega ha un grande problema: dopo tante promesse, in campo economico, qualcosa deve realizzare.
(Lorenzo Torrisi)
DIETRO LE QUINTE/ Il Governo tecnico Pd-M5s che può piacere al Quirinale
19.07.2019 - int. Francesco Forte
Riesplodono le tensioni tra Lega e Movimento 5 Stelle. Per Salvini diventa difficile riuscire a restare al Governo a lungo
Nicola Zingaretti, segretario del Pd (LaPresse)
Riesplodono le tensioni tra Lega e Movimento 5 Stelle, stavolta sul voto dell’Europarlamento alla nomina di Ursula von der Leyen come Presidente della Commissione europea. Per Salvini, il voto favorevole dei pentastellati dimostra che M5s e Pd “da due giorni sono già al Governo insieme, per ora a Bruxelles”. Di Maio ha invece ricordato che anche il Carroccio era d’accordo sulla nomina dell’ex ministra della Difesa tedesca, ma poi ha cambiato idea quando “ha capito che non avrebbe avuto il Commissario europeo”. Il leader pentastellato ha poi invitato gli alleati a dire chiaramente, e a prendersene la responsabilità, se vogliono far cadere il Governo. «La scelta della Lega di votare contro Ursula von der Leyen può essere discutibile, ma non dimentichiamo che il partito di Salvini fa parte di un gruppo che è stato compatto nel dire no alla nomina dell’ex ministra tedesca», ci dice Francesco Forte, ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie.
E il voto del Movimento 5 Stelle a favore della von der Leyen non le sembra giustificato?
Mi sembra che risponda alla logica di cercare di inserirsi in una linea diciamo di sinistra, che dovrebbe prefigurare una sorta di alleanza con il Pd. Del resto anche dopo il voto dello scorso anno si era parlato di un’alleanza di questo tipo. E i punti di contatto tra i due partiti non mancano. Mi sembra ovvio che i pentastellati abbiano cercato questa alleanza e la cercheranno ancora.
Anche in Italia?
Da questo punto di vista c’è un problema assai complicato. Non credo infatti che il Pd abbia voglia governare con i 5 Stelle, anche perché rischierebbe di perdere consensi. Ma un Governo tecnico appoggiato da e con all’interno esponenti di Pd e M5s, oltre che qualche esponente della finanza internazionale, mi sembra possa essere un’ipotesi percorribile, avvallata anche dal Presidente della Repubblica in mancanza di meglio. Abbiamo anche una manovra molto complicata da fare in autunno.
Di questa manovra si sta già parlando da diverso tempo. Perché per lei è molto complicata?
Bisogna assolutamente mantenere il deficit sotto il 2% del Pil, per assicurare che il debito pubblico scenda. Bisognerebbe anche attuare una politica degli investimenti: con tassi praticamente a zero oggi sarebbe logico realizzare nuove infrastrutture, specie al Sud. È chiaro che si può dire che il taglio delle imposte, con un’economia estremamente elastica, aumenta la produzione. Ma ci sono i problemi di un deficit da ridurre e di un’economia che non è elastica ma ingessata. Mancano quindi le condizioni per un taglio delle imposte che generi un effetto virtuoso in grado di aumentare gli investimenti e l’attività produttività.
Un Governo tecnico con Pd e M5s come quello di cui ha parlato potrebbe fare una manovra di questo tipo?
No, purtroppo farebbe una manovra come quelle già viste in passato, magari non con aumenti fiscali eccessivi come nel caso di Monti. Sarebbe in ogni caso una manovra per tirare a campare. Invece che una crescita dello 0,1%, la avremmo dello 0,3%. Migliorerebbe quindi di poco il debito/Pil. Secondo me, questa non è una vera soluzione.
E quale sarebbe una vera soluzione?
Che si faccia un Governo in cui Salvini riconosca che solo con una coalizione di centrodestra può adottare politiche che migliorino la situazione e che gli consentano anche di posizionarsi meglio a livello europeo. Invece di tirare a campare, si creerebbe un orizzonte.
In questo senso sarà però importante la scelta che farà il Quirinale…
In realtà, secondo me molto dipenderà dalle mosse di Salvini. Mattarella potrebbe essere più propenso a un Governo tecnico con Pd e M5s, ma se il leader della Lega accettasse, magari in cambio di una vera politica europea sui migranti, cosa su cui la von der Leyen ha fatto un’apertura, di essere meno conflittuale con Bruxelles e di essere meno “monopolista”, governando quindi in coalizione, il Presidente della Repubblica potrebbe dire di avere quanto meno una linea che gli consente, a livello europeo, di aprire all’ipotesi di un esecutivo, anche in questo caso magari tecnico, ma di centrodestra.
Quanto può influire in tutto questo la vicenda Russiagate?
Mi lasci dire su questa vicenda che è chiaro che c’è stato un incontro nel quale non credo che ci sia stato il finanziamento al partito. La trattativa c’è però stata e può essere andata avanti e poi interrotta perché qualcuno ha capito che si rischiava di essere scoperti. Ipoteticamente questa vicenda può arrivare fino ai vertici della Lega, vista la vicinanza di alcune delle persone coinvolte al Carroccio. Quindi il processo indiziario andrà avanti con metodi simili, come qualcuno ha già rilevato, a quelli che si sono usati nel caso di Craxi. Vicenda giudiziaria a parte, c’è tutto l’aspetto politico che riguarda la politica estera del Governo nel suo insieme, dei suoi rapporti con la Russia e gli Stati Uniti, con in mezzo le sanzioni europee verso Mosca. Dunque la vicenda non riguarda solo Salvini.
(Lorenzo Torrisi)
FINANZA E POLITICA/ Il calcolo pronto a far saltare il Governo
12.07.2019, agg. alle 07:56 - int. Francesco Forte
Lo spread sceso ancora sotto i 200 punti non deve illudere: l ‘Italia in stagnazione ha bisogno di una manovra che questo Governo non può varare
Palazzo Chigi (Lapresse)
Ieri lo spread tra Btp e Bund è sceso ancora sotto i 200 punti base. E dopo i titoli di stato a 50 anni, anche quelli emessi ieri, a tre e sette anni, sono stati molto richiesti dagli investitori. Dunque lo spettro di un’estate rovente per l’Italia è stato evitato? E come influisce questa situazione di calma per i titoli del nostro debito pubblico sulla vita del Governo? «Chiariamo anzitutto che la diminuzione dello spread è dovuta alla politica monetaria della Bce, che aiuta a evitare la crisi debitoria. Ma poiché è accompagnata da una politica di bilancio prudente, non c’è una tensione inflazionistica. Inoltre, non essendoci una politica fiscale di investimento né a livello italiano, né a livello europeo, non c’è una tendenza alla crescita. Ci troviamo in una situazione che, in parte a causa del fatto che l’Ue non ha una politica economica ed estera adeguata a livello internazionale, in parte per le incertezze che pesano sull’economia globale, ci porta ad avere un indebolimento dell’elemento che finora ha consentito all’Ue di evitare una crisi, che è quello di un surplus commerciale», è l’analisi di Francesco Forte, ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie.
Quindi cosa può succedere ora?
Essendo finita l’epoca in cui la macchina dell’Europa si muoveva mediante la domanda estera, purtroppo nell’Ue si spera solo nel risveglio della domanda di consumi della Germania e di altri paesi, i quali dovrebbero fare una politica espansiva resa possibile dal surplus della bilancia dei pagamenti. In attesa che questo accada, cosa difficile viste le previsioni sul Pil tedesco, o che il ciclo economico si riprenda da sé, per ora l’economia italiana è stagnante. Anche perché abbiamo dei problemi aggiuntivi.
A cosa si riferisce?
Investire in Italia sta diventando rischioso, come si vede nel caso Ilva. Abbiamo poi situazioni di incertezza come nel caso della concessione autostradale di Atlantia o sul futuro di Alitalia. In generale l’incertezza sta portando gli italiani a spendere meno del reddito che percepiscono, aumentando così i risparmi che non vengono però nemmeno canalizzati negli investimenti. Anche l’aumento dell’occupazione, considerando la diminuzione delle ore lavorate, non aiuta in realtà ad aumentare i consumi. L’economia italiana è quindi stagnante e non usufruisce dei benefici del ridotto tasso di interesse per investire nell’economia privata o in quella pubblica, a causa anche delle posizioni del M5s.
Questa situazione di stagnazione come si riverbera sul Governo?
Abbiamo una specie di gioco in cui Salvini forza la situazione sperando che siano i 5 Stelle a chiedere la crisi. Inoltre, vuole portare più avanti possibile lo status quo illudendosi che in questo modo la Lega possa aumentare il proprio consenso alle prossime elezioni. C’è però il problema della manovra d’autunno: se non conterrà una grossa spinta di investimento e di riduzione fiscale, potremmo avere recessione e non sviluppo. Rischiamo un Pil nel 2020 a +0,3-0,4%, con relativo aumento della pressione fiscale e scontento generale. Mi chiedo poi fino a quando sarà possibile rinviare una decisione definitiva su questioni come Ilva, autostrade, Alitalia, autonomia, ecc.
Dal suo punto di vista quindi la tattica di Salvini non può funzionare…
No, perché l’elettorato leghista ha bisogno in tempi brevi di una risposta concreta relativa alle sue attività economiche. Come pure i governatori del nord necessitano di portare a casa l’autonomia. Mi lasci aggiungere un altro elemento di incertezza: non c’è ancora un chiarimento sulla politica europea.
Questo ha anche conseguenze sulla politica interna italiana?
Certo, perché l’interpretazione delle regole di bilancio, l’output gap, le richieste di riforme per avere più flessibilità sul deficit, le eventuali politiche d’investimento a livello europeo, la politica nei confronti degli Usa: sono tutti fattori importanti che dipendono da Bruxelles. Tuttavia è inutile aspettarsi un chiarimento a breve, ci vorrà tempo.
Il Governo rischia quindi di più sul fronte interno o su quello dei rapporti con l’Europa?
Sul fronte interno. Credo che sarà con la manovra di autunno che la situazione diverrà esplosiva, perché bisognerebbe rinviare il Reddito di cittadinanza per fare un po’ di investimenti e di flat tax. Anche Mattarella dovrà allora porsi il problema di cosa fare.
(Lorenzo Torrisi) © RIPRODUZIONE RISERVATA
L’UE APRE ALL’ITALIA/ L’offerta di Bruxelles mette in crisi la Lega
L’UE APRE ALL’ITALIA/ L’offerta di Bruxelles mette in crisi la Lega
Da Bruxelles arriva un’apertura all’Italia sulla procedura d’infrazione. Una mossa che mette in difficoltà in particolare Salvini
Mentre il Governo ha rimandato l’assestamento di bilancio a lunedì, l’Ansa cita fonti europee altamente qualificate secondo cui sulla procedura d’infrazione che il nostro Paese rischia di vedersi comminata “possono essere trovate delle soluzioni nel dialogo tra la Commissione europea e Roma, ma l’Italia deve dimostrare che rispetterà le regole in futuro”. Come interpretare queste indiscrezioni, anche dal punto di vista politico? Lo abbiamo chiesto a Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie.
Professore, cosa pensa di queste indiscrezioni?
Sembrano confermare quanto ci siamo detti l’ultima volta: con un aggiustamento dei conti che preveda l’utilizzo dei risparmi di Quota 100 e Reddito di cittadinanza, l’uso dei 2 miliardi già messi da parte con la scorsa Legge di bilancio e le maggiori entrate fiscali, la Commissione europea può considerare chiusa la pratica della procedura d’infrazione per quest’anno. Il vero problema è relativo all’anno prossimo.
O meglio alla prossima Legge di bilancio…
Esatto, quando andranno a regime sia il Reddito di cittadinanza che Quota 100, senza dimenticare le clausole di salvaguardia sull’Iva. Se si eliminasse il Rdc varando una misura di contrasto alla povertà si troverebbe lo spazio per una piccola riduzione delle imposte. Ma con questa configurazione di Governo ciò non è possibile.
Queste indiscrezioni sull’apertura della Commissione arrivano dopo che Salvini ha chiesto di anticipare la manovra: le sembra una coincidenza?
In effetti no. È come se la Commissione volesse dirci che per quest’anno possiamo passarla liscia, ma se vogliamo varare una manovra eccessiva, la procedura d’infrazione resterebbe. A mio avviso, visto il periodo di stagnazione economica, l’Italia può ottenere di sforare i parametri concordati, ma per investimenti e a seguito di una trattativa. Mi lasci aggiungere una cosa.
Prego.
Tutta l’Europa vive un momento economico difficile, anche la locomotiva tedesca. Tutti hanno interesse a una politica fiscale di investimenti. Quindi è come se la Commissione ci stesse dicendo che se facciamo una manovra che è nell’interesse comune e che viene concordata con l’Europa, non incontreremo ostacoli, perché in un momento di depressione siamo tutti sulla stessa barca. Sintetizzando, il messaggio di Bruxelles all’Italia è: se tu partecipi a una coalizione costruttiva bene, altrimenti ti gestiamo noi con la procedura.
Lei crede quindi che da parte di Bruxelles si agisca con un’ottica cooperativa e non invece impositiva?
Io penso che ci sia la volontà di concordare a livello europeo le politiche comuni. In fondo anche il Fiscal compact aveva questo obiettivo. La linea che Macron cerca di far emergere è quella di concordare una politica fiscale comune ed è evidente che è la linea che dovrebbe essere normale: non esiste un’unione che non abbia insieme alla politica monetaria anche quella fiscale.
Come può incidere questa apertura di Bruxelles sulla vita del Governo, visto che di fatto chiede di prendere una posizione sulla manovra?
Credo che possa incidere più che altro sulle scelte di Salvini, perché ho l’impressione che Zaia, Fontana e Giorgetti, insomma la base del nord della Lega, non abbiano alcuna voglia di appoggiare la tattica dello scontro, presente all’interno del loro partito, quanto piuttosto quella della persuasione, della collaborazione, la stessa che ha consentito l’assegnazione delle Olimpiadi invernali 2026 a Milano e Cortina.
Salvini però sulla flat tax si gioca molto, sono settimane che insiste sulla necessità di questo provvedimento…
Guardi, il punto è che mentre Domenico Guardabascio ed io abbiamo avanzato una proposta di flat tax basata anche sui dati delle dichiarazioni dei redditi, la Lega non ne ha una, non ha un modello quantitativo. I leghisti non sanno bene cosa vogliono fare. E non si rendono nemmeno conto che una flat tax è possibile anche a tappe, considerando che ci sono aree più o meno sensibili per la curva di Laffer.
Secondo lei quindi il Governo rischia di cadere più per uno scontro interno che non con l’Ue?
Il Governo rischia di cadere per uno scontro interno alla Lega, tra le anime dei 5 Stelle e anche per la questione Sud. Se al Nord si faranno Tav e Olimpiadi, il Mezzogiorno infatti resta senza grandi opere e anzi ora rischia di vedere chiusa l’ex Ilva, la più grande acciaieria d’Europa. Prima o poi questo tema salterà fuori. Mi sembra anche che ci sia uno scontento della base, c’è una distanza tra il Paese reale e quello politico. Non credo che il Governo possa durare a lungo, anche perché se continua così Salvini vedrà scendere i suoi voti.
(Lorenzo Torrisi)
Non è tempo per le avventure
Dopo le esaltanti notizie sportive ecco le cattive notizie, che riguardano i guai economici che sta combinando questo governo scombinato.
L'Istat certifica che nel primo trimestre del 2019 il deficit del nostro bilancio pubblico è arrivato al 4,1% del Pil (4,2% nel I trimestre 2018). La pressione fiscale è aumentata di 0,3 punti rispetto al primo trimestre 2018. L'alto deficit ha generato un aumento del reddito dei consumatori 0,9 punti rispetto a quello che avevano nel quarto trimestre d 2018. Ma questa disponibilità non si è tradotta in crescita della domanda di consumi, perché le famiglie, impaurite dall'alto deficit e frastornate dalle liti fra 5 Stelle e Lega, hanno aumentato i risparmi di 0,7 punti. Alla debole domanda di consumi si è aggiunta la contrazione degli investimenti delle imprese, che hanno visto calare la quota dei profitti di 0,6% e hanno ridotto i loro investimento di 0,4% rispetto al trimestre precedente. In sintesi, la quasi recessione economica in atto è in parte causata dall'alto deficit, in parte dalle maggiori imposte, in parte dalle incertezze degli operatori economici, famiglie e imprese. A confermare l'analisi Istat, c'è la valutazione di Standard&Poor's sull'andamento economico europeo ed italiano. L'agenzia di rating rivede al ribasso la crescita del Pil del 2019 dell'Eurozona: la crescita europea sarà +1,1%, contro +1,7 previsto a dicembre. Per l'Italia la stima è +0,1 contro +0,7% di dicembre. Il rallentamento europeo, secondo gli economisti di questa società di revisione, dipende dal peggioramento dell'andamento di Italia e Germania. Per l'Italia, la spiegazione la abbiamo dall'Istat. Per la Germania la possiamo individuare considerando che essa ha un bilancio in avanzo e un surplus della bilancia dei pagamenti. Questa situazione genera deflazione, perché comporta un freno alla domanda interna, per una causa opposta a quella che riguarda l'Italia. Secondo una tesi del vice premier Salvini, una adozione immediata della flat tax nel 2019 con una operazione choc in deficit di molti miliardi aggiuntivi, farebbe ripartire il nostro Pil. Il procuratore generale della Corte dei Conti Alberto Avoli, nella Relazione annuale, ha osservato che mentre un riordino delle deduzioni fiscali e un riassetto dei tributi è una priorità, lo choc fiscale, senza coperture nel breve termine, può avere ripercussioni gravi, tali da annullare o ridurre di molto i benefici della rimodulazione delle aliquote. Dunque per la Corte dei conti è opportuno ridurre le aliquote, anziché continuare con deduzioni fiscali, che complicano il sistema e accrescono la progressività, ma un nuovo massiccio deficit è pericoloso. Non lo dice, ma fra i pericoli vi è quello che faccia scattare a nostro carico la procedura di infrazione, oltre a impaurire investitori esteri e nostri risparmiatori che possono legalmente investire in titoli esteri. Dobbiamo sperare che il presidente Mattarella, il ministro dell'Economia Tria, il segretario del Consiglio dei ministri Giorgetti seguano i consigli che emergono da queste tre relazioni ed operino per le necessarie riforme liberali-sociali, con pragmatismo, anziché con politiche avventurose. E ora ci evitino la procedura di infrazione. Ma il tema si riproporrà a ottobre, in modo più arduo, per il bilancio 2020-22.
IL SORRISO DI PADRE ROSA
di Francesco Forte
Ho conosciuto padre Rosa, nei lontani anni 50, quando lui era studente alla facoltà di Giurisprudenza all’Università degli studi di Milano.
Io vi insegnavo, scienza delle finanze e diritto finanziario, prima come supplente di Ezio Vanoni, poi, come professore incaricato, dopo la sua morte in Senato, ove si era recato, contro le prescrizioni mediche, a difesa del pubblico bilancio.
Pare Rosa, giovane sacerdote, che aveva fatto l’esame di scienza delle finanze, poco prima che io vi insegnassi, mi chiese la tesi di laurea su un tema interdisciplinare di scienza delle finanze e diritto finanziario.
Non ricordo su quale argomento, che scegliemmo insieme, egli la svolse. Ricordo però che il lavoro era acuto e profondo e, insieme, molto chiaro.
Ciò, forse perché la spiegazione in termini semplici, di argomenti complessi, fa parte dell’educazione culturale dei gesuiti.
Rimasi molto ammirato dal lavoro svolto da padre Rosa. Poiché stavo per lasciare la mia posizione provvisoria di professore incaricato, in quanto la cattedra veniva ricoperta da un titolare, ad essa chiamato, il professor Sergio Steve, diedi al mio neo laureato il mio indirizzo di casa di Milano e il mio numero di telefono, per rimanere in contatto con lui, anche dalla mia nuova posizione accademica.
Essa era quella di professore incaricato di scienza delle finanze, di statistica e di economia politica, nella piccola, splendida Università di Urbino, che aveva sede nel palazzo ducale, in cima alla collina.
Rimasi in corrispondenza con Padre Rosa, non ricordo su quali argomenti, sia quando mi trovavo a Urbino, sia soprattutto, quando tornavo a Milano, ove risiedevo, con mi moglie Carmen, non lontano dalla sede del giornale “Il Giorno”, a cui collaboravo, con un editoriale quotidiano, su argomenti economici di attualità.
Nel 1959 lascai l’Italia, per l’Università di Virginia. La mia corrispondenza telefonica e postale con padre Rosa si interruppe. Egli, però, presumo che rimanesse in contatto con me intellettualmente, perché ne “Il Giorno” comparivano editoriali, che io mandavo dagli USA. Là, ovviamente, non li potevo leggere, perché “Il Giorno” non vi arrivava.
E, comunque, anche se il giornale fosse arrivato negli USA, ciò avrebbe avuto luogo nelle edicole del centro, delle grandi città, mentre io facevo ricerche e insegnavo nell’Università di Virginia, che era ed è a Charlotesville, un piccolo centro abitato prevalentemente universitario, nell’ultimo lembo del Sud, al confine col Nord, poco lontano da Washington, che prima dell’indipendenza era parte della Virginia.
Nel 1961, ai primi di marzo , Carmen ed io tornammo in Italia, perché io avevo vinto il concorso alla cattedra di scienza delle finanze e, contro ogni previsione, Luigi Einaudi, ex presiedente della Repubblica, professore emerito all’Università di Torino, mi aveva scelto come suo successore, alla cattedra, ora che andava in pensione, l’anziano professo Repaci, suo diligente collaboratore, che la aveva avuta, in via provvisoria, in attesa di un successore, in grado di sviluppare la scuola scientifica einaudiana.
Allora, ovviamente, in Italia, Carmen ed io risiedevamo ancora a Milano, che avevamo lascato, provvisoriamente per gli USA, mantenendovi la nostra grande abitazione, all’ultimo piano idi via Schiapparelli 19, dietro la stazione centrale, in zona Via Gluck, non lontano dalla nuova sede del giornale “Il Giorno”.
Carmen ed io ci eravamo sposati, quando ero, da poco diventato professore a Urbino A Milano avevamo abitato prima in via Alberto da Recanate, una strada interna al grande edificio che si trova nel piazzale della Stazione Centrale, all’inizio della grande Via Vittor Pisani, sul lato destro, andandovi .Allora , il giornale “Il Giorno” aveva sede e tipografia in Via settala, poco lontano da via Alberto da Recanate, poi ci eravamo spostati in via Schiapparelli, perché “Il Giorno” era andato in un grande edificio di sua proprietà nella zona in corso di sviluppo di Via Gluck.
Carmen, quando giungemmo a Milano, dagli USA, nel marzo del 1961, era incinta di alcuni mesi.
Appena arrivati, io ebbi una telefonata di padre Rosa, che si complimentava con me: aveva seguito la mia vicenda accademica, sapeva della mia cattedra prestigiosa a Torino.
Mi chiedeva di fare una lezione a mia scelta, di livello accademico, su un tema importante di scienza delle finanze, nella Scuola Superiore di Scienze Sociali a cui sovrintendeva a Reggio Emilia, per una parte dei corsi e in cui egli stesso faceva lezioni di taglio accademico.
Io accettai, con entusiasmo, era la mia prima lezione in Italia, come professore titolare di una cattedra: in attesa della chiamata effettiva a Torino, che sarebbe avvenuta solo a fine settembre.
Ciò perché Einaudi aveva chiesto ai colleghi torinesi di non farla né nell’ inverno, troppo rigido per lui, per venire a Torino, né nella sessione estiva, mesi di gran caldo nella capitale piemontese, antica capite del Regno di Italia.
Einaudi, in quelle stagioni, abitava in parte a Dogliani, nella casa avita ove aveva il suo grande podere viticolo e la sua grande biblioteca, e in parte in una villa della Banca di Italia, di cui era stato governatore, ubicata nei dintorni di Roma, con i suoi libri, le sue riviste, e il suo impegno di editorialista del “Il Corriere della sera”.
Oramai scriveva solo ogni domenica, ma si trattava di una breve, impegnativa lezione di economia, basata su fatti attuali, da lui denominata “Predica della domenica ”.
Dunque, io a Reggio Emilia, avrei fatto la mia prima lezione universitaria di scienza delle finanze, per la Scuola superiore di scienze sociali, i cui corsi avevano natura universitaria, con un carattere organico di vere lezioni, non conferenze.
Da poco vi era stata una lezione su “Economia del benessere e distribuzione”, della professoressa Duchini docente dell’Università Cattolica di Milano. La mia lezione che si sarebbe tenuta il 18 marzo alle or 16,30 e sarebbe durata due ore accademiche, presso il Centro S. Cuore di Baragalia, era intitolata “Politica fiscale ed economia del benessere”.
Io ero annunciato come ordinario di scienza delle finanze e noto pubblicista. La locandina aggiungeva che ero reduce dall’Università di Stato della Virginia negli USA, ove avevo insegnato per 18 mesi.
Prima della mia lezione ve ne era una- anche essa di due ore accademiche- di di Padre Rosa, su ”I diritti dell’uomo nella costituzione italiana”.
Quando giunsi a Reggio Emilia per svolgere le mi due lezioni in cui applicavo la teoria dell’economia del benessere alla politica fiscale italiana trovai un’auto dei carabinieri di fianco alla porta dell’aula, con un appuntato e un carabiniere, armati di fucile d’ordinanza.
Sull’uscio, c’era Padre Rosa ad attendermi. Gli chiesi, con un certo stupore, come mai ci fosse quell’auto. Egli era sorpreso e imbarazzato. Il comunicato della scuola che annunciava la mia lezione, sul muro di ingresso della grande aula, dopo aver precisato che i due carabinieri erano mandati dalla Questura di Reggio Emilia a vigilare sulle mie due lezioni, aggiungeva “strana presenza “ con l’aggiunta d’ un grande punto esclamativo.
Padre Rosa mi disse che non sapeva la ragione per cui la questura di Reggio Emilia aveva emesso quella ordinanza. Gli avevano soltanto detto che vi era un problema di ordine pubblico dovuto alla mia presenza per una conferenza o lezione e che egli non ne capiva il perché.
Mi fece subito entrare nell’aula folta di studenti e forse anche di pubblico attirato dall’ importante evento, riportato da “Il resto del Carlino”. In fondo alla sala vi era una grande lavagna, appoggiata sulla pedana, a lato di una piccola cattedra, ove padre Rosa, in piedi, sorridente, mi attendeva.
Io mi inoltrai, al suo fianco, e arrivato alla lavagna, dopo aver controllato che vi erano il gesso, anche colorato, come avevo chiesto e il cancellino e che tutto era in ordine, tirai fuori di tasca gli appunti, per posarli sulla cattedra, perché questi, insieme ad alcuni grafici, costituivano il filo delle mie due lezioni.
Allora- scorsi, in fondo all’aula, i due carabinieri, in divisa, con il fucile a tracolla, che erano entrati per il controllo di quel che avrei detto in pubblico: a padre Rosa che era al mio fianco, dissi che ero stupefatto, che non mi era mai accaduto di fare lezione in un’aula con due carabinieri armati che mi sorvegliavano, come se fossi un pericoloso eversivo.
E’ il mondo alla rovescia, aggiunsi: sono stato chiamato da Einaudi , un padre della patria, primo presidente della Repubblica, a succedere nella sua cattedra; vengo da due anni accademici nell’Università di Virginia, nota come università liberale tradizionale, ove ho tenuto un corso di economia del benessere teorica per il dottorato e un corso di organizzazione industriale americana per il master , dopo esservi stati chiamato con una borsa post dottorale intitolata a Thomas Jefferson, sepolto sulla collina di fianco all’Università.
Come è possibile che i carabinieri mi considerino un pericolo per l’ordine pubblico, per disposizioni della Questura, così grave da esser in aula, pronti a intervenire se io avessi esposto tesi eversive? Io due lezioni, in queste condizioni, non riesco a farle.
Ma padre Rosa mi sorrise e disse che la dovevo fare. Era un sorriso pieno di intensità spirituale, di amore per la pace e per la simpatia verso ogni creatura, che mi toglieva ogni alibi.
Quello stesso sorriso nel giugno di quell’anno avrebbe illuminato il suo volto e avrebbe fatto palpitare il cuore di Carmen e il mio mentre lui con l’aspersorio avrebbe battezzato il piccolo capo biondo di neonato di nostro figlio Stefano.
Io feci le due lezioni, con il sorriso di Padre Rosa, che mi dava un calore intenso. Il testo fu da me raccolto in una sintesi, che potetti fare, mediante gli appunti chi mi avevano passato i collaboratori della scuola, in particolare il giovane professor Bottazzi, esperto di economia e diritto del lavoro.
Da essi trassi un ampio saggio che discussi con Padre Rosa che poi lo pubblicò col mio nome, nella rivista “Aggiornamenti Sociali”, che lui dirigeva.
Frattanto avevamo chiarito la strana ragion della presenza dei carabinieri armati in quell’aula: vi era un appunto della questura di Pesaro Urbino su di me, quando insegnavo all’Università di Urbino, come soggetto intellettualmente ambiguo e potenzialmente antidemocratico e un altro appunto, della Prefettura o Questura di Ancona, all’epoca del governo di Tambroni, che nel 1959 si era insediato da poco in Italia, nei mesi precedenti alla mia chiamata all’Università di Virginia.
Inspiegabilmente, la questura di Pesaro-Urbino descriveva la mia ideologia come politicamente ambigua perchè potenzialmente anti democratica, in quanto ero un socialdemocratico, con tessera della sezione di Pavia ed in tale qualità avevo sostenuto un anziano candidato socialdemocratico al senato nell’Oltre Po Pavese, contro il candidato unitario della sinistra.
Il che era vero, ma non certo eversivo, dato che gli avversari erano i socialcomunisti del fronte popolare, contro cui noi ci battevano in nome del riformismo di Giacomo Matteotti e dei fratelli Montemartini apostoli del movimento cooperativo e delle aziende municipali di pubblici servizi.
L’altra valutazione negativa riguardava il fatto che avevo dato una consulenza economica (gratuita ) al presidente del consiglio Tambroni, che, in seguito, era stato sospettato di voler fare un colpo di stato di estrema destra, sconfitto grazie al grande raduno della sinistra unita di Piazza Statuto a Torino.
La consulenza riguardava a scala mobile per tutti i salari che era allora in vigore e che avrebbe comportato una riduzione generalizzata dei salari, perché per la prima volta (e forse per l’ultima nella storia economica italiana) l’indice del costo della vita era diventato negativo, generando potenzialmente un taglio delle retribuzioni.
Io avevo consigliato a Tambroni di disinnescare questo automatismo generalizzato e di riservare la scala mobile solo a difesa dei salari più bassi e mai “a rovescio”. Credo che Tambroni avesse seguito il mio consiglio.
Ma allora non ne ero al corrente perché quando la decisione era stata presa, io oramai ero negli USA.
Con Padre Rosa, esaminando questi documenti, nell’ Aprile 1961, rimanemmo abbastanza sorpresi. Ne discutevamo in uno studio, dell’appartamento, annesso alla Cattedrale di San Fedele nel centro di Milano, nei pressi del Duomo, in cui il piccolo gruppo di gesuiti di San Fedele, viveva la sua vita conventuale.
Padre Rosa non era solo, perché -come mi aveva già spiegato una volta, prima che io lasciassi Milano per gli USA- i gesuiti si controllano a vicenda e uno di loro a turno, assiste ai colloqui che i padri dell’ordine hanno con gli “esterni”.
In seguito, alla fin del maggio del 1961, quando io non ero ancora professore a Torino, padre Rosa mi chiese di andare da lui per discutere delle implicazioni, per la politica economica nazionale, della enciclica Mater et Magistra, di cui mi aveva fatto avere sia il testo in Latino, che quello in Italiano, nelle versioni ufficiali, ovviamente mediante un servizio di posta celere, dato che allora questo era il modo di comunicare.
Quando ci vedemmo, io gli feci notare che la traduzione italiana aveva degli slittamenti rispetto alla versione latina, a favore dell’intervento pubblico nell’economia. E padre Rosa che già lo aveva rilevato sintetizzò la differenza fra i due testi con: Mater et Magistra chiusura a sinistra, Madre e Maestra, chiusura a destra.
Vi era cioè una apertura di Papa Giovanni verso il nuovo centro sinistra italiano.
Padre Rosa mi disse, con mia somma sorpresa, che mi aveva pregato di venire da lui, perché doveva esprimermi il desiderio di papa Giovanni di avere una consulenza di uno studioso non facente parte del mondo cattolico militante, circa la conformità della nazionalizzazione dell’energia elettrica all’Enciclica Mater et Magistra, nel testo latino, che ne era, ovviamente, la versione autentica.
Io, dopo riletto il testo latino con attenzione, mi recai ancora da lui e gli esposi in sintesi che la dottrina ortodossa liberale conforme al pensiero cattolico, comportava l’intervento pubblico contro gli abusi del monopolio nelle imprese del settore delle pubbliche utilità, di cui nessuno può fare a meno, come appunto l’energia elettrica, nella vita civile, nel mondo contemporaneo di allora.
Per combattere i monopoli ci sono due metodi: la regolamentazione pubblica e la nazionalizzazione, con imprese pubbliche basate su principi di economicità di mercato, che tengono conto dell’interesse generale, che, nella dottrina della Chiesa, si chiama “bene comune” in quanto riguarda anche la tutela dei meno favoriti.
Gli avevo fatto l’esempio dell’Eni, guidato da Enrico Mattei, già capo dei partigiani cattolici e sponsorizzato da Ezio Vanoni, sulla base del “Codice di Camaldoli “, alla stesura del quale egli aveva collaborato, per la parte economica, assieme al cognato Pasquale Saraceno, professore di economia industriale all’Università Cattolica e a Sergio Paronetto, leader degli universitari cattolici, segretario dell’IRI.
E scrissi il parere positivo, che fu pubblicato da “Aggiornamenti Sociali”, come un mio saggio sul tema.
Fu allora che egli mi raccontò una storiella sulla “verità relativa”, che si raccontava fra i gesuiti, riguardante la questione se fosse lecito per un sacerdote fumare durante la messa.
Un sacerdote non gesuita aveva chiesto al suo superiore se ciò fosse lecito e questi gli aveva risposto di no.
Un padre gesuita, invece aveva chiesto al suo superiore se fosse lecito pregare e onorare Dio mentre lui fumava. E questi gli aveva risposto “certamente”: voleva dire averlo sempre con sé.
Ovviamente era una barzelletta ironica che correva fra i gesuiti, come autocratica preventiva, come caveat contro i rischi del relativismo morale. Egli certo, con la sua limpida etica dell’amore divino che diventa un dono umano, non era un relativista.
Padre Rosa mi chiese quale fosse il mio compenso per il parere, io rimasi sorpreso, perché mi pareva di aver adempiuto a un mio compito di studioso, in una situazione importante per l’Italia.
Egli mi disse che i professori dei movimenti cattolici consultati dal Papa avevano mandato al Vaticano una parcella, per il loro parere. Io replicai a padre Rosa con un paradosso osservando che una offesa al papa ha un valore negativo infinito e per inverso un ausilio al papa ha un valore positivo infinito e che io, soggetto umano finito, non lo potevo quantificare.
Padre Rosa sorrise, mi ringraziò e dopo poche settimane inviò alla abitazione, che stavo per lasciare a Milano, in Via Schiapparelli, un pacchetto contenente un dono del Papa, che era una litografia di Orfeo Tamburi, un pittore di Jesi che io amavo.
Padre Rosa lo aveva immaginato, perché sapeva che io ero stato professore a Urbino e che in quei mesi di intermezzo, prima di essere chiamato all’Università di Torino, io -essendo ancora professore di economia di Urbino- ero stato delegato dal Rettore dell’Università di Urbino Caro Bo, alla scelta delle discipline economiche e dei loro docenti nella nuova Facoltà di economia urbinate, che veniva istituita ad Ancona.
Padre Rosa sapeva che io avevo scelto Urbino come mia sede universitaria perché essa stava nel palazzo ducale, ove c’era il museo con la collezione de Duca.
Immaginava, perciò, che essendo Jesi il maggior centro culturale di
dell’area di Ancona, io conoscessi a amassi la pittura di Orfeo Tamburi, che era di Jesi. Ed aveva colto nel segno, perché già io avevo una litografia di Tamburi.
Ora ne ho due: una è un dono di Papa Giovanni, tramite padre Rosa. Entrambi, hanno il dolce sorriso di Padre Rosa, che dopo quegli incontri.
Nostro figlio nacque il 21, in una clinica di Milano. Carmen e io eravamo felici, volevamo subito battezzarlo.
Chiesi a padre Rosa se era possibile far battezzare Stefano nella Chiesa di San Fedele e se lui lo stesso, come sacerdote, potesse darci il privilegio di quel battesimo.
Padre Rosa mi disse che lui “poteva” come sacerdote, svolgere tutte le missioni sacerdotali, ma che non aveva mai celebrato un battesimo prima di allora, perché gli era stato assegnato un compito di studioso.
Ma era felice di fare una eccezione per noi., battezzando nostro figlio nella Chiesa di San Fedele, in cui quello sarebbe stato, sua memoria, il primo battessimo, dall’epoca della liberazione in poi.
Aggiunse, con un lieve rossore, che poiché era -anche per lui- “il primo battessimo” sperava di non commettere errori.
La cerimonia fu bellissima, soprattutto perché fu illuminata dallo sguardo e dal sorriso radioso quasi di estasi, di padre Rosa, quando aveva detto le ultime parole del battesimo e levato lievemente in alto l’aspersorio sul piccolo capo di Stefano.
Ho sentito allora un colpo al cuore, e lo provo ogni volta che ricordo quel momento, perché quel sorriso radioso denso di felicità e bontà spirituale trasportava per un attimo in un’altra realtà.
Poi ci siamo quasi persi di vista. Ma non fu così del tutto, perché nel 1964, quando era mai in Itala vi era il Centro sinistra organico, ed io ero professore ordinario e direttore del Laboratorio di Economia dell’Università di Torino, padre Rosa mi chiese di fare una lezione alla Scuola di alti studi sociali di Reggio Emilia.
Io, allora, oramai abitavo con Carmen e il piccolo Stefano nella casa in cui anche ora risiedo, da vedovo, in corso Francia 7,
Padre Rosa mi aveva chiesto che la lezione di due ore alla Scuola di studi superiori di Reggio Emilia, si svolgesse il 6 di giugno alle ore 17 sulla attuale situazione economica italiana.
Con il sorriso di padre Rosa nel cuore, mi era impossibile rifiutare.
Ora io penso che mi sorrida dal cielo, e mi chieda se ho gradito il dipinto di Orfeo Tamburi.
Lo ho, in Corso Francia 7 , nell’anticamera dell’ingresso insieme a tre dipinti di mia mamma, uno che ritrae suo padre, mio nonno Francesco magistrato, l’altro che ritrae un vecchio con una barba bianca e il terzo che ritrae una donna enigmatica.
Poco distante, accanto al dipinto di Tamburi, che mi ha donato papa Giovanni vi è quello che avevo comperato io ad Ancona.
Tutti, mi danno il sorriso radioso e buono di padre Rosa.
I Mini-bot a rischio riciclaggio e violano la costituzione
Chi ha escogitato i mini-Bot a tasso zero irredimibili non si rende conto di avere dato vita a «uova di serpente», con effetti perversi molto diversi da quelli positivi previsti.
Si tratta infatti, dal punto da un punto di vista tecnico elementare di derivati monetari, con funzioni analoghe ma superiori a quelle dei derivati monetari informali, di natura privata, come le cripto valute, quali i ben noti Bitcoins o un anello d'oro o un diamante con cui si possono pagare i debiti informalmente.
I mini-Bot, avendo il sigillo statale hanno un ulteriore vantaggio per chi li possiede: quello di essere un titolo che esprime totale legalità. E a causa della loro qualità di vero e proprio debito pubblico al portatore senza scadenza sono privi di tracciabilità ed esenti in perpetuo da tassazione.
Dati tutti questi pregi, i mini-Bot, anche se non hanno alcuna remunerazione, possono avere un valore di mercato nettamente superiore al loro valore facciale, come e più dei Bitcoins. Tale valore, come quello dei Bitcoins fluttuerà, ma dato il beneficio fiscale e la legalità dei mini-Bot, esso non scenderà mai sotto il valore facciale. Ovviamente essi fanno parte del debito pubblico, essendo dei Bot. Ma sono incostituzionali, perché esenti da tassazione, in violazione dell'articolo 53 della Costituzione, I comma, che stabilisce che tutti sono tenuti a contribuire alle spese pubbliche in ragione della propria capacità contributiva.
La Banca di Italia che ha interesse ad acquistarli, per ridurre la massa monetaria secondaria e terziaria, quando è eccessiva e a rivenderli quando è inadeguata, rispetto all'obbiettivo di stabilità monetaria, può sollevare il quesito alla Corte Costituzionale. Supponendo che non ci sia una sentenza che li abroga, comunque, i mini-Bot si prestano in modo eccellente al pagamento del lavoro in nero sia di residenti in Italia italiani e di altri Stati europei, sia di immigrati irregolari extra-europei e sia ai pagamenti della criminalità organizzata. Ove sia consentito dalla legge che i mini-Bot possano essere ceduti ad un acquirente di altri paesi dell'Unione, come normalmente per tutti i prodotti finanziari dato il principio di libera circolazione dei capitali, i miniBot possono esser utilizzati per riciclare denaro sporco.
Con riguardo alle cripo-valute, si effettuano controlli, onde evitare il loro uso illegale, ma l'aggiunta dei mini-Bot ai prodotti che le nostre guardie di finanza e i nostri altri pubblici ufficiali debbono controllare, essendo prodotti finanziari pubblici, comportano che lo Stato crei a sé medesimo un problema ulteriore, di controlli tributari, finanziari e di pubblica sicurezza. Ecco perché ho chiamato i mini-Bot «uova di serpente», create per errore.
Il Paese non merita i gialloverdi
Ora anche Banca d'Italia rivede al ribasso le stime della crescita del Pil nel triennio 2019-2021, dopo che ieri la Bce aveva rivisto di 0,1 al rialzo le stime di crescita per l'eurozona, nel 2019, ma ridotto di 1,4 quelle 2020 e del 20121.
E Draghi, a una domanda sul rischio che l'Italia subisca una procedura di infrazione per debito eccessivo aveva spiegato che essa è molto probabile, se il quadro non cambierà. La diagnosi negativa che ora fa la Banca d'Italia della politica economica e finanziaria del governo gialloverde accentua il costo di una manovra correttiva per evitarla. Dai dati risulta che perdurando questo governo restiamo la cenerentola d'Europa. Dalla diagnosi delle cause di ciò fatta da Banca d'Italia risulta evidente che esse stanno nelle politiche finanziarie fra loro incompatibili, nello stallo e nel clima di incertezze che il contrasto nel governo crea. Banca d'Italia rileva tre fattori negativi principali. In primis, si è indebolita la dinamica degli investimenti privati, frenata dall'incertezza sulle prospettive della loro realizzazione e da un graduale aumento dei costi di finanziamento. Dato l'inadeguato investimento, l'accumulazione di capitale produttivo nel biennio 2019-20 si contrae. E ristagnerà su tale diminuito livello nel 2021. È noto che senza una buona accumulazione di capitale produttivo non aumentano né il Pil, né la produttività del capitale e del lavoro. Ciò fa sì che i salari non possano accrescersi e non possa aumentare l'occupazione. Il secondo fattore negativo che Banca d'Italia mette in luce è la scarsa dinamica positiva della domanda di consumi. Dunque, ne desumiamo che la rilevante spesa in deficit per il reddito di cittadinanza non genera uno stimolo importante al consumo. Anche il deficit dovuto al finanziamento in deficit dei pensionamenti a quota 100, non genera un rilevante di aumento della domanda. La Banca d'Italia aggiunge che Quota 100 contribuisce solo parzialmente ad accrescere l'occupazione, perché parte dei posti liberati dai prepensionati non viene riempita da nuovi assunti. Banca d'Italia avverte che la diagnosi potrebbe peggiorare sia a causa dei problemi del commercio mondiale, sia per l'ulteriore deterioramento del nostro quadro interno. È davvero mortificante avere un governo che ci confina in coda all'Europa, con rischio crescente. L'Italia non lo merita. Siamo un paese con grandi capacità e tecnologie avanzate. Un esempio, è l'intervento chirurgico che ha avuto luogo ieri a Torino, al Cto di Molinette: con l'operazione eseguita con successo a una persona resa tetraplegica da un incidente d'auto di qualche anno fa, è stato possibile ridar l'utilizzo delle mani attaccando nervi sani a quelli fuori uso. Pochi centri chirurgici al mondo sono in grado di farlo. Qui siamo all'avanguardia. Ora occorre l'opposta operazione chirurgica in politica ed economia: asportare il prima possibile la parte sana da quella malata di questo governo del «cambiamento in peggio».
