I paradisi UE e le ''morali'' sui condoni
Sembra incredibile, ma è vero. L’Alta Corte di Giustizia Europea ha sentenziato che il colosso americano di vendite on-line Amazon non dovrà pagare i 250 milioni di tasse al Lussemburgo , che aveva preteso la Commissione Europea, in quanto lo sconto fiscale che aveva ottenuto dal Granducato, rispetto ai tributi normalmente dovuti è legittimo, poiché la legislazione lussemburghese stabilisce che tutti i contribuenti esteri europei e non europei che vogliono installarsi in Lussemburgo possono stipulare uno sconto sui tributi dovuti dalla legge ordinaria. Secondo la Commissione Europea, lo sconto, per Amazon, non è legittimo, perché viola la legge antitrust, favorendo la filiale europea di una multinazionale non europea dell’e-commerce (il commercio elettronico) rispetto agli altri operatori dell’e-commerce che risiedono nell’Unione europea e non hanno diritto a tale sconto. Secondo l’Alta Corte di Giustizia Europea, la Commissione non è riuscita a dimostrare in modo giuridicamente adeguato “che vi sia stata un’indebita riduzione dell’onere fiscale di una filiale europea del gruppo”. Ciò che fa scandalo non è solo il fatto che ciò favorisca questa multinazionale nei riguardai di altre importanti compagnie del commercio elettronico, residenti in Europa. Ciò che è inaccettabile è che la legislazione dell’Unione europea sul “mercato unico” consenta che il Lussemburgo sia un paradiso fiscali, in cui un cittadino o una impresa europea o extra europeo può occultarsi, portandovi i suoi capitali fuori dal proprio stato. E che non solo vi si possano pagare tributi con aliquote più basse, ma anche patteggiare sconti sulle aliquote dovute secondo la legge. Ciò non riguarda solo il Lussemburgo, riguarda anche Irlanda, e Cipro che fanno parte dell’Unione Europea. Mediante aliquote molto basse ed ampi esoneri per profitti e guadagni di capitali, adottati per attrarre le imprese estere a metter la sede legale in l’Olanda, anche questo stato “frugale” che ci fa le pulci e ci considera poco seri è -di fatto- un paradiso fiscale. L’unica differenza è che l’Olanda pubblicizza i suoi regimi tributari di favore ed adotta trucchi tecnici che, in Italia, sarebbero puniti come abuso di diritto o elusione fiscale. Dato che la legge europea protegge i paradisi fiscali europei e non promuove alcuna armonizzazione fiscale, sorgono varie domande relative al regime fiscale italiano. Primo : perché opporsi alla rottamazione delle cartelle fiscali che riguardano il passato, se nel resto d’Europa ci sono paradisi fiscali e regimi tributari di favore concepiti per i nostri contribuenti? Con quali argomenti ci si opporrebbe a condoni, per alleviare i danni economici della pandemia? Con quale argomento ci si può opporre alla “flat tax” berlusconiana, alle cedolari secche, ai forfait per le partite Iva, a premi fiscali per i contrattati di produttività, a esoneri tributari per le dimore storiche? infine che senso ha chiedere che l’Italia metta altre tasse patrimoniali?
UE E POLITICA/ L’ultima occasione per l’Italia e Draghi (al Quirinale)
Ha appena preso il via la Conferenza sul futuro dell’Europa. Diversi problemi possono incidere negativamente sui suoi obiettivi
Strasburgo, sede Parlamento Ue (LaPresse)
Domenica ha preso il via la Conferenza sul futuro dell’Europa, che dovrebbe ultimare i suoi lavori tra circa un anno, con l’obiettivo di ridisegnare la governance dell’Ue. Si immaginano modifiche ai Trattati per superare il principio delle decisioni prese all’unanimità dai Paesi membri o per introdurre figure come il ministro delle Finanze unico. Tuttavia, come ricorda Francesco Forte, ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie, «sono tanti i problemi che possono incidere negativamente su questa Conferenza».
Quali?
Il primo è relativo alla linea dei cosiddetti Paesi frugali, i quali praticamente si oppongono a qualsiasi riforma, hanno fatto fatica ad accettare e considerano transitori interventi come il Sure, il Next Generation Eu, nonché le politiche monetarie espansive della Bce, e vogliono evitare che siano resi in qualche modo misure con carattere strutturale. Si tratta di un atteggiamento assurdo e inaccettabile.
Perché?
Anzitutto perché si sono già visti in passato i problemi creati da un’architettura poco funzionale e con norme complicate come quella dell’Ue, che ha portato alla decisione della Gran Bretagna di uscirne. Inoltre, senza gli interventi che i Paesi frugali criticano non ci sarebbero politiche per affrontare i diversi cicli economici che, attraverso l’accelerazione delle innovazioni, potrebbero diventare più rapidi o con maggiori effetti sull’economia. Si tratta di una situazione che certamente non aiuta la crescita.
Quali altri problemi ritiene possano incidere negativamente sui lavori della Conferenza?
Da un lato, la linea antiquata, ben rappresentata in Italia dai 5 Stelle, secondo cui natura e sviluppo economico sono agli antipodi, mentre oggi è chiaro che ci sono innovazioni che possono aiutare a risolvere i problemi ambientali. Dall’altro, la confusione e la divisione della sinistra in Europa. Si tratta di aspetti politici non indifferenti nel momento in cui si ha l’ambizione di ridisegnare l’Ue. Senza trascurare quello che è forse il problema principale: la mancanza di veri leader europei.
È un problema che potrebbe essere superato nel momento in cui si andrà al voto in Germania e la Francia avrà la presidenza dell’Ue, proprio nel primo semestre del 2022 quando dovrebbero chiudersi i lavori della Conferenza?
Credo che dopo tanti anni di Merkel in Germania non sarà facile trovare un Cancelliere gradito a tutti. Macron continua invece a vivere un momento di debolezza politica. Credo quindi che l’asse franco-tedesco sarà più debole e avrà meno capacità decisionale.
Questo potrà essere un vantaggio per l’Italia. Draghi, sta sempre più emergendo come leader europeo, potrà avere un ruolo importante durante questa Conferenza?
Non essendoci più la Gran Bretagna, l’Italia avrà un ruolo fondamentale. Draghi ha una statura europea e una capacità di immaginazione superiore a quella della Merkel, è il principale innovatore che abbiamo in Europa. Io credo che uno dei temi che dovrà essere affrontato sia quello di chi deve rappresentare il nostro Paese: il capo del Governo o il capo dello Stato?
Cosa sarebbe meglio, secondo lei?
Visto che i Governi sono più transitori, sarebbe meglio fosse che a rappresentarci fosse il presidente della Repubblica. E, secondo me, Draghi sarebbe un ottimo rappresentante dell’Italia in Europa. Tuttavia, non credo che questo basterebbe a garantire il buon esito della Conferenza sul futuro dell’Europa.
È quindi pessimista sull’esito dei lavori appena cominciati?
Più che altro ho l’impressione che la Conferenza non sarà decisiva. Siamo in un periodo di transizione, non solo per quel che riguarda gli equilibri politici all’interno dei principali Paesi membri, ma anche per quel che riguarda lo scacchiere internazionale: l’Europa si sta riavvicinando agli Usa e questo comporta guardare la Cina in modo diverso rispetto al recente passato. Non è poi chiaro con che prospettiva l’Europa guardi la vicina Africa. Ci sono tuttavia problemi di architettura evidenti che vanno affrontati. Il primo dei quali è stabilire in maniera netta se l’Ue significa euro oppure no.
Tra i temi che dovrebbero essere discussi in questo anno ci sono quelli del superamento delle decisioni prese all’unanimità e l’introduzione del ministro delle Finanze unico. Cosa ne pensa?
Credo che occorra avere in mente che l’Europa non è una federazione o una confederazione in senso giuridico: l’Ue è fatta di nazioni, non può essere un melting pot senza nazioni. Per quanto riguarda il ministro delle Finanze unico, penso sia essenziale, il problema è che deve essere dotato degli strumenti adeguati per operare, senza dimenticare che dovrebbe esprimersi per quel che riguarda l’Eurozona. Resta da capire il ruolo che avrebbe rispetto agli altri Paesi. E qui torniamo a quel che dicevo poco fa sulla distinzione tra Ue ed euro.
(Lorenzo Torrisi)
Ma pure l'Europa ha le sue colpe
Il cambio di passo e di metodo del governo a guida Draghi, con un esperto della levatura di Daniele Franco, si vede dalla edizione pressoché simultanea e ben coordinata di due documenti: il Def, ossia il Documento di economia e finanza per il triennio 2022-2024, e il Recovery Plan per l'accesso tempestivo ai fondi straordinari europei, basato su azioni concrete di rilancio degli investimenti e riforme annesse. Da entrambi i documenti si traggono buone notizie ma si percepiscono anche le manchevolezze dell'Europa del Patto di Stabilità che si basa su tre parametri. Il primo è che il deficit, passata l'emergenza virus, deve rimanere entro 3% se non vogliamo essere sottoposti a una procedura di infrazione. Il secondo, assai più problematico e troppo esigente, consiste nel livello di presunto equilibrio del quasi pareggio di bilancio dello 0,6% del Pil. Il terzo e privo di verifica empirica, per cui il debito non dovrà superare il 60% del Pil, anche se fatto per investimenti che accrescono il futuro prodotto nazionale, la futura produttività per addetto e/o la futura produttività per ora lavorata. Il Patto, vero, consente deroghe a questa regola in relazione alla esistenza di capacità produttiva inutilizzata, ma come si vede dai documenti del governo, esso si esaurisce nel 2002 e il saldo strutturale del nostro bilancio perciò nel 2004 arriva allo 0,65 mentre la Ue ci chiede lo 0,60. C'è una differenza di 0,05 che è considerato il massimo margine di deviazione per non adottare una procedura di infrazione. Dunque, riusciamo ad evitarla per un pelo. Ma di chi è la colpa, se noi non riusciamo a crescere abbastanza? Non è tutta nostra anche se i governi precedenti ne hanno molta perché hanno irrigidito il mercato del lavoro, frenando la crescita, e hanno largheggiato in spese correnti, mentre gli investimenti pubblici e anche privati rimanevano bloccati da procedure di controllo e di appalto macchinose, oltreché (per la finanza pubblica) dal fatto che il governo aveva mangiato il beneficio derivante dalla politica monetaria di bassi di interesse con i bonus dei governi a guida Pd e poi con il reddito di cittadinanza. Non è tutta nostra la colpa se non cresciamo abbastanza e quindi non riusciamo a migliorare il abbastanza il rapporto debito/Pil sul lato del Pil. Il punto è che se noi riduciamo il deficit, qualcun altro deve aumentare la spesa a livello di area euro onde evitare una deflazione. Chi lo dovrebbe fare? Secondo gli studi preparatori all'euro, effettuati nella seconda metà degli anni 70 del secolo scorso, in particolare secondo il Rapporto Mac Dougall, di cui sono stato relatore per la parte della politica fiscale, questo compito spettava all'Unione europea, che - così - avrebbe avuto una propria politica fiscale per accompagnare la politica monetaria della Bce che mette a disposizione i soldi, ma non fa spese pubbliche. Sino ad ora non c'è stata una politica fiscale in deficit propria dell'Europa e anche con il Recovery Plan c'è solo a metà perché una parte delle erogazioni non è fatta a debito ma con i fondi del bilancio europeo tramite maggiori entrate devolute dagli Stati membri. Draghi ha posto la questione di un cambio di sistema emettendo eurobond. Cioè una riforma dell'Europa, come richiesto dalla sua Commissione A ciò si è surrogato con il Patto di Stabilità, secondo cui sono gli Stati in surplus, come la Germania che dovrebbero espandere le loro spese. Ma ciò non accade e, benché in teoria dovrebbero essere sottoposti a procedura di infrazione, ciò non accade in quanto i creditori hanno il coltello dalla parte del manico. Dunque Draghi e Franco meritano un elogio. Ma io non chiudo solo con gli elogi. Trovo sbagliato il fatto che nel progetto iniziale del Recovery Plan il bonus del 110% per l'edilizia residenziale non fosse stato rinnovato nel 2022 per mancanza di soldi. Non avrebbe convinto.
GEOPOLITICA/ AstraZeneca, Brexit e gli interessi che alimentano la guerra dei vaccini
Ci sono anche interessi economici e geopolitici dietro i vaccini. AstraZeneca potrebbe aver pagato il fatto di provenire dal Regno Unito della Brexit
La somministrazione dei vaccini AstraZeneca in Italia è ripresa. Resta da vedere quanto i cittadini si fideranno del “via libera” dell’Ema e se ciò influirà sulla campagna di immunizzazione importante anche per gli effetti economici che può avere. Secondo Francesco Forte, ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie, è innegabile che ci siano forti interessi, anche geopolitici, che possono aver inciso o continuare a incidere sul delicato tema dei vaccini. «Non dobbiamo dimenticare – spiega – che vengono realizzati da grandi multinazionali del farmaco, le quali sono senza frontiere e hanno come obiettivo non solo e non tanto realizzare profitti, ma anche conquistare mercati commerciali per il futuro. Questo sia perché il vaccino anti-Covid potrebbe diventare frequente come quello anti-influenzale, sia perché i grandi gruppi hanno molti altri prodotti, sanitari e non, che potrebbero vendere grazie al prestigio acquisito in determinate aree. Tuttavia le aziende sono spesso assecondate dai Governi».
Cosa intende dire?
Ci sono Governi che rappresentano interessi economici rilevanti e ci sono Paesi più sensibili a questo tipo di collegamento, tra cui la Germania, da sempre mercantilista e non libero-scambista. È noto che uno di questi vaccini, con profonda innovazione scientifica, quello di Pfizer, ha un importante contributo tedesco, mentre un altro, AstraZeneca, è legato al Regno Unito, che a causa di una sua decisione legittima, quella che ha portato alla Brexit, con una separazione non proprio cordiale e pacifica, non è visto di buon occhio dall’Ue.
Sondaggi sui vaccini anti-Covid/ 10% non vuole vaccinarsi, 52% dice no ad Astrazeneca
Secondo lei, quindi, AstraZeneca sconta il fatto di essere un vaccino inglese?
Gli interessi industriali e il rapporto non idilliaco con il Regno Unito possono aver creato un clima ostile ad AstraZeneca, vaccino nel quale, tra l’altro, c’è un contributo italiano. Ciò nonostante, il precedente Governo è stato troppo timido nel sostenerlo. Avrebbe potuto favorire una cooperazione con altri istituti di ricerca italiani oppure avviare una sperimentazione anche nel nostro Paese. Il sospetto che sorge è che l’aver “snobbato” AstraZeneca possa essere dipeso anche dalla forte influenza sul nostro Paese dei francesi, i quali erano convinti che avendo un’industria chimica d’avanguardia e persino l’Istituto Pasteur avrebbero potuto giocare un ruolo importante in questa partita dei vaccini.
Perchè Pfizer costa più di AstraZeneca?/ Conservazione, tecnologia e reazioni
L’Europa potrà davvero aprire all’utilizzo di Sputnik dopo l’ultimo botta e risposta tra Stati Uniti e Russia?
Questo scontro tra Washington e Mosca non ha a che fare con i vaccini. Io sono convinto che si possa far ricorso a Sputnik solamente prendendone il brevetto e producendolo in Europa, diversamente ci si potrebbe non fidare di un vaccino realizzato completamente in Russia. Per questa operazione, però, occorrerebbe troppo tempo.
Il tempo è appunto un fattore importante per fare in modo che la campagna vaccinale possa aver successo. Secondo lei, come si potrà portarla avanti?
Per andare avanti c’è per forza bisogno dei vaccini AstraZeneca e Johnson&Johnson, non appena quest’ultimo sarà disponibile, per il semplice fatto che quelli di Pfizer e Moderna non sono adatti a una vaccinazione di massa per via della loro complicata logistica. La bassa temperatura di conservazione può comportare rischi di trasporto e gestione delle dosi. Non sarà facile recuperare il ritardo che si creerà. Penso che bisognerà mettere in moto una macchina molto efficiente capace di raggiungere anche tutte le località lontane dai grandi centri vaccinali, organizzando magari servizi di trasporto per le persone da immunizzare. Io resto comunque convinto che una volta vaccinati gli anziani e i soggetti più a rischio non siano più necessarie misure restrittive come le ultime adottate: bisogna imparare a convivere con il virus.
(Lorenzo Torrisi)
ALLARME BCE/ Forte: senza riaperture a rischio anche le banche
Ci sono banche molto legate ai settori che sono più colpiti dalle limitazioni e dalle chiusure. Senza riaperture rischiano anche loro
Nel suo rapporto annuale 2020 presentato ieri, la Bce segnala che, pur apparendo il sistema bancario sufficientemente capitalizzato per fronteggiare la crisi pandemica, “le autorità devono tenersi pronte a ulteriori misure se uno scenario molto grave dovesse materializzarsi”. Un avvertimento che, spiega Francesco Forte, ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie, riguarda anche l’Italia. «Finora le nostre banche hanno retto bene, anche perché ci sono state delle aggregazioni che hanno creato gruppi più solidi. Alcune, però, potrebbero trovarsi in difficoltà, specie quelle del territorio».
Perché potrebbero trovarsi in difficoltà?
Perché hanno un rapporto abbastanza stretto con il ceto medio autonomo che aveva guadagni particolarmente buoni, visto che il terziario italiano è generalmente di qualità, ma che ora si trova in crisi per via delle perdite derivanti da restrizioni e chiusure, oltre che dalla mancanza di flussi turistici cui è collegato in molte città. Queste banche sanno che con le riaperture la situazione cambierebbe, anche per via del ciclo del ricambio che è stato interrotto. Per fare un esempio, nell’ultimo anno si sono comprati meno vestiti, meno scarpe, meno attrezzature sportive. Sono state rinviate anche delle riparazioni. Questo vuol dire che ci sarà più lavoro per artigiani e commercianti. Nell’attesa c’è comunque un problema finanziario delicato, perché se un debitore diventa insolvente, la banca creditrice registra una perdita.
Un’ulteriore conferma, dopo i buoni dati del manifatturiero, che c’è un’Italia economica divisa in due…
È certamente un bene che la manifattura, le costruzioni e l’agroalimentare diano segnali di ripresa, ma se c’è una parte dell’economia che non riesce a operare e può creare difficoltà ad alcune banche il problema finisce per riguardare tutto il sistema bancario, visto che gli istituti di credito sono interconnessi tra loro. Come si è già visto in passato, il rischio contagio non deve essere sottovalutato.
Questo vuol dire che le riaperture sono cruciali anche per il sistema bancario?
Certo. Per il sistema bancario le riaperture sono essenziali. Io resto dell’idea che una volta vaccinati gli anziani e i soggetti a rischio si debba cominciare a riaprire quanto più possibile, senza pensare di aspettare di aver raggiunto prima l’immunità di gregge. Anche perché le ricadute economiche andrebbero poi inevitabilmente a colpire anche la sanità. Le guerre si fanno con l’economia: se si perde l’economia, si perde la guerra al virus.
Cosa bisognerebbe fare allora?
Da un lato, occorre essere molto cauti fiscalmente, per esempio evitando patrimoniali, dall’altro, bisogna adottare la linea di convivere col virus e di prefissare per giugno, potendo anche prima, aperture ampie. Già a fine mese bisognerebbe consentirle parzialmente, per esempio per bar e ristoranti che hanno spazi all’aperto, dove il rischio contagio è più basso.
Il Governo dovrebbe varare uno scostamento di bilancio da 40 miliardi con cui provvedere a nuovi sostegni per le imprese, comprese misure per garantirgli liquidità. Cosa ne pensa?
La cifra è molto alta. Credo che per quanto riguarda i sostegni sia importante intervenire anche sui costi fissi delle attività danneggiate dalle chiusure. Non parlo solo di quelli fiscali. Non so indicare quale possa essere nel concreto la modalità, ma se possibile questo tipo di ristoro dovrebbe anche essere differenziato a seconda del settore di appartenenza, visto che le componenti dei costi fissi possono variare.
Professore, per chiudere una domanda di tipo politico. Si è parlato delle possibili dimissioni del ministro Speranza o di una sua sostituzione. Entrambe le ipotesi sono state smentite, ma che ripercussioni potrebbe avere sull’esecutivo l’uscita di scena del ministro della Salute?
A ben vedere tra nuovo Cts, la presenza di Curcio e Figliuolo, l’attivismo del Premier, Speranza ha di fatto meno poteri di prima, ma formalmente conta ancora e politicamente anche di più. Il ministro, infatti, rappresenta per certi versi quel Governo che, dietro l’emergenza, ha saldato i rapporti tra Pd e M5s. È per questo che non può essere rimosso senza che si generino conseguenze poco prevedibili. Chiaramente il discorso sarebbe diverso se le indagini e le inchieste in corso andassero a lambire Speranza. Per il momento forse la soluzione migliore sarebbe ridurre i suoi poteri, per esempio dando più deleghe al sottosegretario Sileri.
(Lorenzo Torrisi)
I sindaci non hanno alibi la loro scelta è politica.
I sindaci non hanno alibi la loro scelta è politica.
La Confcommercio ha ragione. È insensato, per chi ha un minimo di credenza nell'economia di mercato, con una componente sociale, come motore dello sviluppo economico, aumentare la Tari sulle imprese, quando è diminuita la loro capacità contributiva ed esse rischiano di non sopravvivere.
O già sono in dissesto e si dovrebbe evitare di dare loro la botta finale.
I comuni che aumentano le tasse, quando l'attività delle imprese è diminuita a causa del Covid, invece che attuare una politica tributaria che con i pubblici servizi, come quello del ritiro e smaltimento dei rifiuti, dovrebbero esser sussidiaria al mercato, sono ostili al mercato. In particolare gli amministratori dei comuni che hanno lo sviluppo del settore terziario come vanto, agendo così, vanno contro la regola del Buon governo di medio e lungo termine della città, nell'interesse della cittadinanza, che lo ha eletti. Vanno anche contro la regola del «buon pastore», che dovrebbe guidare la politica tributaria, la quale dice che «bisogna tosare e mungere il gregge senza distruggere il suo vello e inaridire le sue mammelle».
Gli amministratori pubblici che aumentano la Tari quando diminuisce la capacità contributiva, replicano che, secondo la legge vigente, si tratta di una tassa per costo del servizio pubblico, che essi possono variare fra un massimo e un minimo, per tenere conto della capacità contributiva, con un prezzo politico, che essi hanno la facoltà, ma non l'obbligo di praticare. Pertanto, se hanno bisogno di soldi, perché il gettito dei tributi e dei prezzi delle loro imprese di mercato è sceso troppo, sono costretti a non fare più il prezzo politico, se ciò genera un deficit nel bilancio di parte corrente, che per legge, deve esser in pareggio.
Dal punto di vista della costituzione fiscale a me sembra che questa tesi sia errata, perché i tributi e ogni altra entrata, secondo l'articolo 53 della Costituzione, sono basati sulla regola del primo comma, che dice: «Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche secondo la propria capacità contributiva». La Tari essendo una tassa, cioè un tributo, che serve a concorrere alle spese pubbliche, rientra nell'articolo 53. Certo, i comuni, per legge, devono coprire le spese correnti con entrate effettive. Possono fare debiti, solo per investimenti. L'amministratore che non aumenta la Tari, e va in deficit formalmente, sembra che violi la legge. Ma in realtà, non la viola, se il deficit è dovuto a causa di forza maggiore. Se c'è un terremoto, una pandemia distruttiva del terziario, non ha né colpa né dolo se il bilancio va in deficit. Sicché la sua scelta è politica. E alla protesta della Confcommercio, l'amministratore pubblico che ha a cuore il Buon governo della città, non può fare spallucce, se intende esser a favore delle imprese. Neppure dovrebbe farlo, se segue la regola tributaria del buon pastore e non il fiscalismo. O se, come Ponzio Pilato, si lava le mani.
coi vaccini Draghi si gioca la partita per cambiare l’Ue
Il piano vaccini è cruciale per Draghi per affrontare più agevolmente il confronto con l’Ue su Pnrr e Def e portare avanti il progetto degli eurobond
Mario Draghi, presidente del Consiglio (LaPresse)
Per il Governo Draghi inizia oggi un mese piuttosto impegnativo. In Parlamento dovranno essere infatti presentati il nuovo Pnrr, riscritto anche in base ai pareri di Camera e Senato in votazione in questi giorni, e il Documento di economia e finanza, che conterrà anche il nuovo scostamento di bilancio con cui l’esecutivo intende finanziare un nuovo decreto di sostegni alle imprese. Documenti che poi dovranno essere trasmessi a Bruxelles, cui tra l’altro il Premier ha inviato un messaggio molto chiaro la scorsa settimana rilanciando il progetto degli eurobond. «Mi sembra che il Premier in questo periodo sia essenzialmente concentrato sul piano vaccini proprio perché è cruciale per questi temi», ci dice Francesco Forte, ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie.
Perché il piano vaccinale è così importante per Pnrr e Def?
Perché se ha successo l’immagine di Draghi a livello europeo sarà rafforzata e sarà più facile far accogliere il Pnrr, dove più che sui progetti, il lavoro di riscrittura è importante per quel che riguarda le procedure. Nella precedente versione c’era già un elenco di progetti, se ne potrà rivedere qualcuno, e Conte aveva già predisposto una lista di commissari per le opere. Si tratterà quindi di intervenire dal punto di vista metodologico e di semplificazione. Credo si possa anche finanziare il superbonus del 110%, che tra l’altro contrasta con la tesi bizzarra di tassare gli immobili. È chiaro poi che la maggior credibilità in Europa potrà essere spesa per far approvare un Def con uno scostamento di bilancio considerevole.
Il piano vaccinale per essere completato richiede però tempi più lunghi rispetto al solo mese di aprile…
Certamente e sarebbe bene fosse praticamente ultimato a giugno per garantire una stagione turistica senza intoppi. Nel mese di aprile occorrerà aver immunizzato tutti gli anziani e i soggetti più a rischio, così da dimostrare di poter togliere le limitazioni non solo per quanto riguarda bar, ristoranti e altre attività economiche finora penalizzate, ma soprattutto nella mobilità tra regioni. È meglio che il piano vaccinale abbia un successo qualitativo e non solo quantitativo, specie nelle regioni che muovono l’economia. Credo che si potrà anche contare su due importanti apporti.
Quali?
Il primo è la probabile maggior disponibilità di dosi di AstraZeneca, per via anche della volontà di portare avanti il blocco dell’export Ue in caso di non rispetto dei contratti. Il secondo è l’arrivo del vaccino Johnson&Johnson che, essendo monodose, accorcia anche i tempi di immunizzazione completa e può essere somministrato anche capillarmente tramite le farmacie. Ora che le dosi ci sono, tutto si gioca sull’efficienza del modo di utilizzarle rapidamente.
Cosa pensa invece della proposta di eurobond rilanciata da Draghi?
Tecnicamente ci sono già strumenti analoghi, previsti per il finanziamento del Recovery fund e utilizzati nei mesi scorsi per il fondo Sure. Ovviamente gli eurobond cui fa riferimento Draghi sarebbero qualcosa di più importante dal punto di vista quantitativo e anche qualitativo, visto che comporterebbero un passo avanti politico verso la creazione di un bilancio unico con possibilità di emettere debito, che verrebbe garantito da tutti gli Stati membri.
E proprio per questo vengono osteggiati in Germania. Vi si vede il rischio di dover pagare, con la propria maggior solvibilità, i debiti altrui.
Gli eurobond avrebbero il vantaggio, risultando garantiti da tutti gli Stati membri, di essere uno strumento più sicuro e semplice per le banche, gli operatori finanziari e la stessa Bce. Rappresenterebbero un passo sensato verso un sistema razionale di politica fiscale e monetaria in un’unione di Stati membri dove i più “ricchi” garantiscono apparentemente per i più “poveri”, perché quest’ultimi danno il vantaggio ai primi di avere un cambio più favorevole.
Qual è in ogni caso il nesso tra la proposta di Draghi sugli eurobond e il piano vaccinale italiano?
Per portare avanti il progetto degli eurobond occorre fiducia, credibilità. Se Draghi vince la guerra dei vaccini diventa credibile sul resto. Per lui si tratta di un prova importante da leader, capace di muoversi con risultati concreti nel campo della politica democratica. Se ottiene il risultato, nonostante sia Premier di un Governo di coalizione sorretta da una maggioranza eterogenea, avendo ereditato una situazione organizzativa non certo invidiabile, è chiaro che diventa credibile agli occhi degli altri Paesi. È come se Draghi stesse correndo una gara essendo partito con l’automobile peggiore: se riuscirà a rimontare diventerà un pilota affidabile da cui accogliere utili consigli per far funzionare la macchina Europa.
(Lorenzo Torrisi)
Un passo coraggioso verso la pace fiscale
Mario Draghi ha inaugurato una prassi di presentazione dei provvedimenti del governo, con risposte semplici alle domande che gli vengono rivolte dai giornalisti, in modo che le possa capire il largo pubblico, ossia «il primo che passa», come prescriveva Luigi Einaudi.
Pertanto Draghi non ha esitato a chiamare «condono» la cosiddetta «rottamazione» delle cartelle esattoriali riguardanti tributi, contributi, multe varie ed ha aggiunto una spiegazione molto semplice al riguardo: «Se ora si chiedono questi arretrati, ciò vuol dire che il meccanismo di riscossione non ha funzionato. E sinché esso non sarà riformato non si può fare diversamente». Se il fisco ha il diritto a tardare a riscuotere i tributi sin quando gli pare, aggiungendovi sanzioni pecuniarie ed interessi di mora, continuerà in questa abitudine di malgoverno burocratico della cosa pubblica. E ne faranno le spese l'erario e il contribuente. Vengono in mente due fondamentali canoni dell'imposizione di Adamo Smith: l'imposta deve essere «semplice e certa», ed inoltre «occorre che la riscossione dell'imposta arrechi il minor costo possibile al contribuente, dando il maggior ricavo netto all'erario» Le famiglie e le imprese non debbono essere sottoposte alla schiavitù fiscale, debbono poter pagare il dovuto e se hanno sbagliato, ci deve poter essere il cosiddetto ravvedimento operoso. D'altra parte, il principio di capacità contributiva, stabilito dalla Costituzione, esige che questa esista al momento di pagare il tributo. La richiesta di pagare adesso ciò che il fisco doveva richiedere dieci anni fa comporta il riferimento a una capacità contributiva che può non esserci più. Ciò è particolarmente vero in questo periodo, in cui la capacità contributiva, a causa del coronavirus e degli obblighi di chiusura di molte attività, è fortemente diminuita. Se ai danni che le chiusure hanno causato ai bilanci delle famiglie e a quelli delle imprese si aggiungono le cartelle per tributi arretrati di molti anni fa, si possono causare nuove insolvenze e dissesti, aggravando la situazione. Che senso ha stabilire dilazioni nei pagamenti dei tributi attuali per mancanza di capacità contributiva presente e nello stesso tempo pretendere il pagamento di tributi vecchi, che si riferiscono a una capacità contributiva del passato che dovrebbero trasferirsi sulla presente insufficiente per gli oneri attuali? D'altronde, se l'amministrazione fiscale si dedica alla riscossione dei tributi, con gli occhi sempre rivolti alle proprie spalle, perpetua la violazione della massima di Smith sulla riscossione. Draghi ha anche osservato che non è vero che il condono abbia effetti negativi per il pagamento dei tributi futuri, dando al contribuente l'invito a evadere in quanto si aspetta un nuovo condono. Al contrario, esso liberando il fisco dalle incombenze della mala riscossione, accresce la sua capacità di dedicarsi al controllo tempestivi delle dichiarazioni dei redditi e dell'Iva ristabilendo un rapporto di fiducia fra fisco e contribuente. I giustizialisti che si sono opposti a questo condono, che riguarda solo le cartelle di minor importo, sembrano avere dimenticato che esiste uno Statuto del contribuente, che comporterebbe la parità fra fisco e contribuente. Invece, egli è sottoposto a un sistema in cui c'è l'inversione della prova, per cui non è il fisco che deve dimostrare che le dichiarazioni del contribuente sono errate ma è il contribuente che deve dimostrare che è errato l'accertamento induttivo del fisco. La strada verso la pace fiscale è ancora lunga. Ma un primo passo coraggioso è stato compiuto.
La mia puntura facile e sicura
La mia giornata di sabato è stata particolare, perché alle ore 14 sono stato vaccinato.
Due giorni prima, con una mail, il medico di base di Corso Francia, dove io abito, mi aveva informato che sarei stato vaccinato verso le ore 14 di sabato 13 nella Asl di Via Gorizia e che, pertanto, alle 13.39 mi sarei dovuto trovare al cancello di ingresso con i tre moduli di Pfizer, Moderna, Astra Zeneca, tutti eguali: io avrei dovuto compilare quello del vaccino che mi sarebbe stato assegnato; le cartelle cliniche e la lista e i medicinali che assumevo. Potevo essere accompagnato da una persona, data la mia età. Essendo via Gorizia però molto distante dalla mia abitazione, anticipai alle ore 12 il pranzo quotidiano. Alla 12.50 uscii di casa accompagnato da un mio giovane collaboratore, che abita di fianco a me, e guida la mia automobile. Trovato un parcheggio di fortuna, al cancello del cortile in cui si trova il grande edificio della Asl giungemmo con un piccolo anticipo. Un giovanotto mi diede il numeretto e ci informò che mi toccava il vaccino Pfizer, un altro ci guidò all'ingresso, alla sala di attesa generale: le vaccinazioni avvenivano a pianterreno. L'area era spaziosa, c'erano molti anziani, si capiva che avevano ottanta e più anni. Donne minute, di piccola statura un po' curve, vestite in modo semplice, dignitoso, al cui fianco vi erano uomini più alti, anche loro curvi, della stessa fascia d'età, tutti con la giacca e i pantaloni, nessuno con jeans e maglione. Tutti con la mascherina in regola, attenti e disciplinati, con il modulo in mano. Tra chi entrava, e i molti che uscivano, si sentiva solo qualche bisbiglio, un flusso tranquillo, veloce. Un altoparlante chiamò il mio numero, un altro giovane ci guidò alla sala di attesa specifica, davanti alle stanze in una delle quali stanze sarei stato vaccinato. Alle 14 entrai in quella della vaccinazione, il mio accompagnatore posò il plico di carte sulla scrivania dietro a cui sedeva il medico, un anziano in camice bianco, e uscì. C'era anche un giovane, anche lui in camice bianco, a cui l'anziano spiegava le procedure che stava seguendo. Il medico, cortese, mi faceva le domande di chiarimento a complemento di ciò che leggeva in tutti quei fogli, su cui segnava le crocette, di sua competenza e spiegava al giovane il le conclusioni da trarre. Poi un puntura rapida, di cui quasi non mi accorsi, breve indicazione al giovane di come rilasciare, tramite la stampante, il documento che mi sarebbe servito il 3 marzo, per la seconda dose. Alle 14 e 10 venivo guidato a una saletta per sostare 15 minuti, assieme ad altri appena vaccinati. A casa, la sera, sino a oltre mezzanotte non andai a dormire, perché sapevo che gli eventuali sintomi di complicazioni potevano emergere soprattutto nelle prime sei ore. Poi crollai nel sonno, mi svegliai tranquillo. Mi era andata bene, anche la seconda giornata è stata tranquilla. Mi sono domandato se per tutti è così semplice. Ci sono persone che non hanno aiuto. Spero che il sistema del vecchio Piemonte disciplinato pensi anche a loro.
Supermario così rottama il Conte bis
Mario Draghi parla poco, ma agisce molto, con efficienza, nel mare agitato della terza ondata della pandemia, causata dalle mutazioni del virus.
Draghi volta pagina, anzi cambia libro, con il suo Decreto del Presidente del Consiglio, un Dpcm che riguarda i «ristori», in gran parte accogliendo le proposte - ispirate a concretezza operativa - che Forza Italia aveva presentato, a livello parlamentare, spesso trasformate in emendamenti, durante l'ultimo governo Conte, che le aveva ignorate. La cosa più importante, dal punto di vista del contenuto, è che il diritto ai «ristori» non si basa più sui codici Ateco delle attività economiche costrette alla chiusura dalla crisi.
Ciò generava due errori. Innanzitutto questi «codici» consistono in classificazioni dei vari tipi di attività economiche che sono vecchi, non tengono conto di nuove tipologie professionali. Ciò generava iniquità e cavilli interpretativi. Inoltre, spesso il danno economico degli obblighi di chiusura non riguarda solo gli operatori economici a cui sono rivolti i divieti, ma i loro fornitori. E molte volte questi hanno un danno maggiore, perché forniscono un valore aggiunto maggiore. Inoltre i lavoratori autonomi, spessissimo, non possono usufruire, per i loro addetti, di cassa integrazione. Le catene fra fornitori e sub fornitori sono variegate. Abolendo i Codici Ateco entrano in gioco per i «ristori» quasi tre milioni di potenziali beneficiari: imprese e lavoratori autonomi. D'altro canto, come ha sostenuto Forza Italia, non si tratta di «ristorare», ma di sostenere gli operatori economici con importi adeguati e tempestivi, al fine di prevenire insolvenze bancarie e dissesti. Il decreto «ristori» di Draghi risponde ad entrambe queste esigenze. Lo fa, in primo luogo, con indennizzi del 33% mensile per perdite del ricavo annuo del 2020, su quello del 2019, sino a 5 milioni di euro di fatturato. Con un fatturato 2019 tra i 50mila e non oltre i 100mila euro, il rimborso mensile è del 30%, poi scende al 25%, al 20%, al 15% con l'aumento del fatturato annuo. Ciò in quanto più l'impresa è grande, più la quota di utile sul fatturato si riduce, poiché essa fa maggior uso di fornitori e di costi di marketing. Sino ad ora i ristori sono arrivati in ritardo, sia perché i Dpcm dell'epoca Conte-Speranza erano dilazionati da controversie interne, sia soprattutto perché erano erogati dall'Inps, con un duplice problema. La sua rete informatica era congestionata anche da altre emergenze e si bloccava ed i mezzi finanziari per i ristori dovevano arrivare dal ministero dell'Economia e finanze (Mef) e si dovevano calcolare ogni volta e il loro fabbisogno, sulla base dei dati forniti dall'Agenzia delle entrate, che dipende dal Mef. Ora i rimborsi li farà direttamente l'Agenzia delle entrate. Con un apposito portale, pronto fra un mese, che opererà con rimborsi mensili, in presa diretta con i dati fiscali degli aventi diritto, attingendo ai soldi del Mef. Inoltre vi era anche la questione dei particolari danni subiti dalle stazioni sciistiche a causa del fatto che, dopo aver paventato una loro apertura nell'ultima parte della stagione, Conte le ha chiuse definitivamente. Sicché gli alberghi hanno dovuto rimborsare i clienti arrivati e gli impianti sportivi e altri esercizi hanno subito danni difficili da quantificare. Per loro è previsto un indennizzo globale a parte, che verrà ripartito fra le diverse località coinvolte, mediante con un altro modello semplificato.
Il lockdown come nel '44 ma con il pc
Per me, nato nel 1929, lockdown vuol dire coprifuoco, evoca Sondrio, durante l'occupazione tedesca, quando il mattino andavamo a scuola, e la sera, appena finita la cena, con il pane nero della tessera, io andavo in bicicletta a pochi chilometri di distanza in collina a prendere una bottiglia di latte appena munto in un piccolo podere.
Il latte serviva per la colazione del mattino per me, i due fratelli, la mamma. Quel che rimaneva andava in cucina. Il papà beveva il caffè di Karkadè.
Ora sono chiuso in casa da solo, nel mio grande appartamento in Corso Francia 7. Mia moglie Carmen mi ha lasciato, qualche anno fa, con un sorriso: ho potuto portarle i fiori al cimitero, con mio figlio, solo il giorno dei Morti, perché lui abita a Milano. La visita che mi faceva spesso con la figlia Benedetta a fine settimana, è vietata. Lo sento per telefono ogni sera per lo scambio di notizie. La mia colazione del mattino è solo una tisana di Karkadè senza zucchero: non voglio ingrassare, come altre persone, rese ansiose, dalla carenza dei rapporti interpersonali, dai cambi di divieti, dai pareri divergenti degli esperti di sanità, dal rischio perdere lavoro e altri redditi. Io non ho ansie, perché, come prima, passo gran parte del tempo al computer scrivendo, leggendo e navigando e con scambi telefonici. Ora faccio video conferenze. La sera non posso andare ai bar vicini perché sono chiusi. Non posso andare a Milano a trovare la famiglia di mio figlio. Non posso andare a Roma. Così, se non sto attento, rischio di ingrassare. Invece a Sondrio nel lockdown del '44-45 dimagrivo. Ma in casa, allora ero con la famiglia, a colazione, pranzo e cena e spesso dopo la scuola e a fine settimana stavo con gli amici. Di inverno andavamo a sciare sulla collina di Albosaggia, partendo da casa con gli sci. In primavera e d'estate al fiume Adda, quando le sirene non indicavano il rischio di aerei «nemici». Ora niente gite invernali. Solo due mesi d'estate, a Rapallo, nella mia casa sulla collina, o giù al bar, con la mascherina e soltanto dove era permesso. L'11 febbraio, giorno del mio compleanno, la sera del 2021, l'ho festeggiato quasi solo. Sul grande tavolo del soggiorno c'erano una sfiziosa «finanziera» di frattaglie, un secondo di carne piemontese, dolci portati da una antica «piola». C'era una magnifica torta di compleanno. Ma ero pieno di messaggi di auguri. Mi sono sentito felice, come quando andavamo in collina sopra Torino a festeggiarlo, con Carmen, Stefano e la famiglia.
SCENARIO/ L’ostacolo in più per Draghi creato da Mattarella (e Zingaretti)
Oggi Draghi terrà il suo discorso programmatico nell’aula del Senato. Per il premier la partenza è tutta in salita viste le prime tensioni nella maggioranza
Oggi Mario Draghi terrà il suo discorso programmatico nell’aula del Senato. Al suo fianco, sui banchi del Governo, siederanno anche i ministri che nelle ultime ore hanno dato vita a delle tensioni interne alla neo-maggioranza, vista la decisione di rinviare la riapertura degli impianti di risalita, oltre che quelli del Movimento 5 Stelle, dove appare materializzarsi sempre più il rischio di una spaccatura o addirittura di una scissione. Secondo Francesco Forte, ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie, la situazione per il premier non è delle migliori, soprattutto perché la scelta della Lega di entrare nella maggioranza “ha scombussolato i piani di Mattarella”.
In effetti alcuni commentatori hanno parlato di una vera e propria giravolta da parte di Salvini…
Per il leader della Lega entrare nel Governo è stato un passaggio necessario, perché si è reso conto che alla maggioranza dei suoi elettori oggi non interessa tanto il tema degli sbarchi e dei migranti, quanto quella della crisi economica. Il mondo produttivo fatto di artigiani, piccoli imprenditori, esercenti e professionisti che vota Lega ha infatti il problema di entrate ridotte e tasse comunque da pagare. Salvini non poteva restare fuori da un esecutivo che intende utilizzare i fondi europei per la ripresa, soprattutto perché le continue aperture e chiusure a singhiozzo stanno creando danni economici importanti. Chi ha un bar, un ristorante piuttosto che il gestore di un impianto di risalita, attività che si sono attrezzate per rispettare regole e distanziamenti, non può che essere sconcertato di fronte alle decisioni prese per tre ragioni.
Quali?
La prima è che nessuno è andato a fare ispezioni o sopralluoghi come avviene per esempio in edilizia quando si chiede il certificato energetico. La seconda è che si adottano misure per le regioni, che in alcuni casi hanno al loro interno realtà e situazioni molto diverse: come si può pensare che possano valere le stesse restrizioni a Milano come in un paese della Valtellina solo perché sono comuni lombardi? La terza è la mancanza di un modello vero e proprio di gestione della pandemia. Salvini è molto abile nell’intercettare le richieste degli italiani e la Lega è quindi entrata nel Governo per cercare di incidere su questi temi.
Tuttavia la linea non sembra essere cambiata, vista la decisione di Speranza sugli impianti di risalita.
Il problema è che Salvini ha scombinato i piani di Mattarella e Zingaretti, che avrebbero voluto creare un nuovo esecutivo di sinistra, cercando di intrappolare Berlusconi. Il modello che avevano in mente era un Governo Draghi che spostasse l’asse della precedente maggioranza verso destra, dando vita cioè a un vero centrosinistra orientato al mercato, con dentro i 5 Stelle costretti a starci per non perdere le poltrone. Invece l’ingresso di Forza Italia è servito alla Lega per avere un motivo in più per entrare, così da non rompere la coalizione. Mattarella ha probabilmente commesso un errore di valutazione nel volere una certa continuità con il precedente esecutivo, forse anche per tenere insieme la coalizione di sinistra, con la conferma di Speranza, il quale, da politico navigato, ha colto al volo la prima occasione per creare un problema al Governo ancora prima del voto di fiducia.
Draghi, insomma, si trova in mezzo a una sorta di battaglia tra la Lega e chi non la vuole nel Governo.
Sì, Draghi si ritrova con questa situazione non facile da gestire, ma anche Mattarella. Forse pensava che la Lega non avrebbe creato problemi avendo avuto un ministero per il Turismo e la guida di quello dello Sviluppo economico. Credo che vedremo una situazione di litigiosità tra Lega e Pd come ci fu Lega e M5s nel Conte-1, anche perché hanno una concezione della spesa pubblica molto diversa tra loro.
Salvini ha però incontrato Zingaretti e sembra che ci sia intenzione di collaborare…
Credo che sia stato come un incontro tra due schermidori per saggiare l’avversario. Forse pensano di poter sfidarsi in modo leale senza far troppo rumore, ma non è così come si è visto nel botta e risposta a distanza sull’irreversibilità dell’euro. Quel che è certo è che coi loro punti di vista così diversi non possono essere collaborativi, le distanze sono troppo ampie.
Lei ha fatto un paragone tra la Lega e il Pd oggi e la Lega e M5s nel 2018/19. Allora però c’era Conte, mentre oggi Draghi…
Che si ritrova con un grosso problema che riguarda tutto il Paese, visto che il 2020 si è chiuso con un balzo del debito pubblico e un calo del gettito fiscale che certamente non tornerà a crescere, visto che gli utili delle società e i redditi delle partite Iva sono drammaticamente scesi. Draghi deve risolvere il problema della fiducia in un Paese che con Gualtieri in un anno ha perso il controllo del bilancio pubblico: è come un’automobile allo sbando. Spero che si capiscano molto presto due cose.
Quali?
La prima è che non ci sono soldi per gli indennizzi agli impianti sciistici: tuttalpiù si può pensare di ristorarli con titoli del debito pubblico. La seconda è che occorre cambiare approccio nella gestione della pandemia: proteggere gli anziani e le categorie più deboli ed esposte tramite i vaccini ed evitare poi lockdown totali o parziali, perché prendere una brutta malattia è meglio che diventare poveri. Spero che Draghi lo capisca presto.
(Lorenzo Torrisi)
È la chance per rilanciare il Paese (e il gettito)
Draghi ha generato grande fiducia consentendo al nostro debito pubblico d'essere emesso a un tasso di interesse quasi zero, con beneficio per il pubblico bilancio.
Ma ora si trova di fronte a un compito tributario molto arduo. Infatti nel 2020 le entrate sono scese del 6%, a causa del minor gettito delle imposte dirette, dell'Iva e delle varie imposte sui consumi (come benzina, gasolio, tabacchi o elettricità).
I lockdown hanno ridotto i consumi. Chi ha perso il lavoro li ha minimizzati e molti, spaventati dalla situazione hanno accresciuto i risparmi. I gettiti di Irpef, Irap e dei contributi sociali sono calati soprattutto perché gli occupati sono diminuiti. Per la tassazione delle società con l'Ires, l'emergenza Covid ha generato un complicato calendario fiscale, con dilazioni che hanno inciso sul gettito, che si è anche ridotto perché molte società invece che utili hanno avuto perdite. Nel 2021, insieme all'eredità delle perdite di entrate dovute al calo dell'occupazione del 2020, ce ne è una nuova per Irpef, Irap e contributi sociali, che deriverà dalla diminuita occupazione, anche per lo sblocco graduale dei licenziamenti. l'Ires sulle società e l'Irpef per gli autonomi deluderanno se continuano a languire le attività terziarie e non risaliranno gli investimenti. In questa situazione, l'amministrazione tributaria, i commercialisti, i contribuenti non sono in grado di reggere modifiche immediate dei tributi.
Una commissione di esperti che le studi organicamente è una saggia scelta. Draghi ha perfettamente ragione quando sostiene che non si può fare una riforma seria se si fa un ritocco di una singola imposta. Il nostro sistema tributario è caotico e la Costituzione non fa riferimento alla capacità contributiva e alla progressività per i singoli tributi, ma per il sistema tributario, ai tre livelli, nazionale, regionale e locale. Nel mio schema, la flat tax non è progressiva verso il basso, ma prevede una no tax area e un rimborso di costi per le spese sanitarie per chi ha reddito nullo. C'è inoltre un contributo sanitario regionale progressivo, che dà luogo a una aliquota massima totale del 28-30%. I tributi basati del sistema previdenziale, vanno basati sul principio del beneficio, con il criterio contributivo. E occorre orientare il sistema alla produttività.
Il Pil crolla "solo" dell'8,8%. E il peggio deve arrivare
Va meglio delle stime, ma sono state le imprese a fare miracoli contro il virus. L'allarme di Confcommercio
Nel 2020 il nostro prodotto nazionale, il Pil , secondo i «sensori» dell'Istat, ha avuto un crollo dell'8,8 per cento.
Una cifra spaventosa, che qualcuno cerca di addolcire argomentando che è migliore di quella prevista dal governo - ossia il 9% - , e di Banca di Italia e del Fondo Monetario Internazionale che avevano previsto una debacle del 9,2 percento.
Le imprese italiane, grandi, piccole e medie hanno fatto miracoli e se siamo riusciti a chiudere l'anno con 0,4 punti in meno della previsione più pessimistica delle autorità monetarie, preoccupate dalla voragini di debiti che stiamo facendo, e 0,2 punti in meno rispetto alle stime del governo. In sintesi: invece che cadere in fondo al burrone, siamo caduti quasi al fondo. Ma a un livello tale, per cui nel 2021, se seguitiamo a rinviare gli investimenti, bloccati dalle procedure contorte, per cui ci vogliono 100 giorni prima che la domanda di apertura di un cantiere sia accettata, non saremo in grado di recuperare neanche la metà di questa caduta. Confcommercio ha sottolineato come i nuovi dati non modifichino l'aspettativa che il 2021 si chiuda con una ripresa decisamente inferiore al 6 per cento fino ad oggi indicato dal governo Conte.
Una caduta drammatica anche per i suoi effetti sull'occupazione. La disoccupazione è infatti risalita al 9%. Ma il blocco dei licenziamenti occulta quella vera. Questo blocco prima o poi, va tolto, perché esso grava sui costi delle imprese, che, dato ciò, posso andare in rosso, dovendo pagare loro costi sociali, a cui non riesce a provvedere la finanza previdenziale. Che è già gravata dalla cassa integrazione guadagni straordinaria delle imprese in crisi e da quella ordinaria delle altre.
Purtroppo il dicembre 2020 ha segnato un pericoloso regresso, dovuto agli effetti negativi dei «lockdown». Perciò l'Istat stima che negli ultimi tre mesi del 2020 il Pil sia diminuito del 2% rispetto al trimestre precedente e del 6,6% in confronto al quarto trimestre del 2019. Esso, a sua volta, aveva registrato una caduta del 3% sul trimestre precedente, mangiandosi la modesta crescita del Pil sino ad allora accumulata. In sostanza nel quarto trimestre di quest'anno si è avuta una decrescita del 10% sul Pil medio annuo del 2019.
Che cosa è andato storto nel quarto trimestre ? La risposta, in termini di perdita di posti di lavoro è una spia eloquente di ciò che è accaduto. Infatti sul totale dei 444 mila posti di lavoro persi nel 2020, ben 312mila sono di donne, mentre gli uomini hanno perso 132mila posti. E poiché l'occupazione totale del 2019 era di 23 milioni di unità, e le donne occupate erano 9,3 milioni, esse erano il 40% del totale. I maschi erano il 60%. I 312mila posti persi dalle donne nel 2020 sono il 3,5% del totale dei loro posti di lavoro del 2019. Invece sui 13,8 milioni di posti di lavoro maschili, i 132mila persi nel 2020 sono un po' meno dello 1%. Le donne sono occupate di più nel commercio e pubblici esercizi e nel part time.
Se ne desume che la crisi ha colpito di più le imprese minori e del terziario, che non reggono il blocco dei licenziamenti. Il Job Act di Renzi e il Decreto Dignità che hanno irrigidito il mercato del lavoro hanno generato disoccupazione E ciò, soprattutto a carico delle donne. Sui 444mila posti di lavoro persi ben 209mila, il 47%, sono di lavoratori autonomi mentre i lavoratori autonomi sono solo 6 milioni sui 23 milioni di occupati. Anche per gli autonomi come per le donne la perdita di posti supera il 3%: è il 3,3 percento. Viene falciata dalla crisi un'ampia fascia del ceto medio operoso, delle arti e professioni. E urgente una riforma fiscale dell'Irpef con la flat tax, che beneficerà soprattutto il lavoro, dipendente e autonomo che ne paga la quota maggiore.
Le colpe di chi fa i controlli
La responsabilità dell'errore sull'indice Rt che ha portato la Lombardia in zona rossa, con danni economici e scolastici, sarebbe della Regione che non ha compilato uno dei moduli dell'Istituto superiore della sanità.
E non del personale dell'Istituto, i cui esperti, in assenza di un piano pandemico, gestiscono la guerra al Covid con i loro 21 parametri. Così il premier Conte, nostro Grande fratello che con i suoi Dpcm ci mette in zona gialla, arancione o rossa, a seconda che siamo stati buoni o cattivi, ha messo i lombardi nella zona sbagliata in peggio. E la colpa delle conseguenze economiche negative sarebbe del presidente della Lombardia Attilio Fontana, la cui disgrazia è essere un avvocato di Varese della Lega, partito per definizione non adatto a governare perché presieduto da Matteo Salvini. In aggiunta o invece, la responsabilità sarebbe dell'ex assessore alla Sanità Giulio Gallera, avvocato milanese di Diritto commerciale, debole in matematica. E che ha una colpa ancora più grave, essere un giovane liberale militante di Forza Italia, partito dell'impresentabile Silvio Berlusconi. Ma se i capi di una Regione, incapaci di governar bene, non compilano tutti i moduli inviati dagli esperti dell'Iss, allora perché chi vede un modulo non compilato non va a chiedere agli uffici competenti di farlo, dato che in gioco c'è la gestione la pandemia più grave degli ultimi due secoli? Perché chi opera nell'alto comando di questa grande guerra contro la pandemia che genera morti e feriti nella salute e nell'economia, invece che mandar moduli, non va giù al fronte, per creare una sintonia con i soldati, i sergenti, i tenenti e i capitani, che stanno in trincea o subito dietro? Invece dall'alto comando hanno dato ordini sbagliati. Sorge anche un'altra domanda. Come ho scritto di recente sul Giornale la Lombardia in gennaio aveva un indice di nuovi contagi pro capite fra i più bassi. Ne ho desunto che la sua situazione sanitaria era buona. La domanda che sorgeva e sorge è: come fa la stessa Regione ad avere un indice di diffusione del virus superiore a 1? Se è così i nuovi contagi per abitante dovrebbero salire: il che non accadeva. Per giunta, dato che la Lombardia era nella parte bassa dei nuovi contagi pro capite, come era possibile che avesse un Rt più alto di quello della media delle Regioni italiane? C'era un errore. Elementare, Watson.
