Dalla scuola alle ferrovie: le imprese sempre ignorate
Fra il governo Conte e l'economia delle imprese vi è un'incompatibilità, che assume aspetti paranoici
Ci sono casi macroscopici: quello del distanziamento sui treni Alta velocità e locali, quello della mega gara nazionale per 1,5 milioni di banchi scolastici monoposto di legno, in luogo di altrettanti banchi biposto, nelle scuole elementari, medie e medie superiori di tutti i possibili Comuni di ogni dimensione di tutta l'Italia e quello della possibilità di cedere a banche e altri intermediari finanziari il super bonus del 110% per le ristrutturazioni edilizie, in modo da fare i lavori pagando alla banca solo una commissione bancaria. Il semplicismo con cui il ministro della salute Speranza, su suggerimento del Comitato tecnico scientifico ha revocato la regola per cui dal 1° agosto non ci sarebbe stato più il distanziamento sociale ha dello stupefacente. Molte prenotazioni di viaggi sono saltate, la logistica che Italo e Trenitalia avevano preparato, per la nuova fase, con riguardo al personale di bordo, al numero dei convogli e delle carrozze di ogni convoglio, agli orari, al personale delle manutenzioni e dei controlli è saltata di colpo. Speranza e il Comitato tecnico scientifico dormivano prima del 30 luglio? E perché, invece che agire unilateralmente, non hanno convocato Trenitalia e Italo per trovare una soluzione intermedia o provvedere a indennizzi, per il danno causato da questo cambio di programma all'ultimo minuto? Invece di rilanciare gli investimenti in infrastrutture ecocompatibili, si è deciso di handicapparli? il secondo assurdo, riguardante questo tema, si riferisce alla cessione alle banche del super ecobonus del 110% per le ristrutturazioni: in tempo di crisi chi ha una casa da ristrutturare, spesso vi rinuncia perché teme di non riuscire a farvi fronte e ha paura di togliere dalla banca i risparmi precauzionali in contanti. La cessione alla banca dell'operazione risolverebbe il problema e la banca è pronta a fare l'operazione. Ma manca il modulo ministeriale. Il governo non poteva lasciare alle banche l'autocertificazione? La gara per un milione e mezzo di banchi scolastici entro fine agosto come lotto massimo è un'impresa impossibile o quasi per un consorzio europeo, forse occorrerebbe un apporto cinese. Ma anche il lotto minimo di 200mila banchi +70mila sedie eccede la capacità produttiva nazionale mensile D'altra parte l'appalto di 1,5 milioni in lotto unico nazionale, comporta un logistica dispendiosa con tempi lunghi: in quali spazi va ospitato, in attesa di essere distribuito in tutta Italia, mentre le aule vengono svuotate dai vecchi banchi, che vanno smaltiti? La soluzione migliore per chi crede nel sistema di libere imprese è quella di forniture graduali di banchi monoposto, mentre si usano i vecchi biposto per un solo alunno con doppi turni, orari straordinari del personale di ruolo e rincalzi provvisori, dal lavoro autonomo. Mettere insieme tante piccole energie, facendo appello al mercato
SCENARIO/ Deficit, imprese e banche: la “catena” della crisi (con commissariamento)
Il Recovery plan sarà cruciale per Conte che non deve sbagliare mosse e deve stare attento anche al forte malessere del mondo imprenditoriale
Negli ultimi giorni si stanno susseguendo votazioni parlamentari importanti per il Governo, che ha ottenuto la proroga dello stato di emergenza e il terzo scostamento di bilancio dall’inizio dell’emergenza coronavirus, pari a 25 miliardi di euro, con cui finanziare le misure del Decreto agosto. Per Francesco Forte, ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie, “il premier può avere ragione a dire che c’è ancora un’emergenza, visto che ci sono dei focolai anche in Catalogna, in Germania o nell’Est europeo, senza dimenticare i contagi che possono arrivare dall’Africa come sta avvenendo. Di certo però c’è anche un interesse diffuso tra i partiti a non interrompere la legislatura. Renzi ha un numero di parlamentari superiore a quello che avrebbe dopo un ritorno anticipato alle urne, come pure M5s. Lo stesso si potrebbe dire per Forza Italia, che sembra persino diventata essenziale per la maggioranza”.
PUBBLICITÀ
Lo stato di emergenza è stato prorogato fino al 15 ottobre, periodo in cui bisognerà anche presentare il Recovery plan nazionale e la Legge di bilancio. Conte vuole blindare il Governo fino a fine anno?
È chiaro che il Governo non potrebbe andare in crisi nel momento in cui c’è da presentare il documento fondamentale per accedere al Recovery fund. Tuttavia potrebbe rischiare qualora commettesse un errore riguardo il contenuto di tale documento.
Può spiegarci meglio cosa intende dire?
Ragionando con la mentalità della Germania e delle strutture europee, i fondi comunitari esistenti sono dedicati a specifici obiettivi. Pertanto, se il Governo inserisse la richiesta di aiuti sanitari, anche per spese già sostenute, nel documento relativo al Recovery fund, commetterebbe un errore grave, perché per le spese sanitarie, sia strutturali che correnti, esiste il Mes sanitario. Il Recovery fund è infatti previsto per investimenti di tipo strutturale che riguardano, da un lato, il rafforzamento dell’economia e, dall’altro, l’ambiente.
L’esecutivo potrebbe insomma commettere un errore proprio sulla partita, quella dei fondi europei, su cui ha più scommesso in questi mesi. Come saprà, proprio sulla gestione delle risorse che dovrebbero arrivare con il Recovery fund sembra esserci un braccio di ferro tra palazzo Chigi e il Mef…
Sì, con Conte che pretende da un lato di curare ed emanare i decreti ministeriali di controllo sanitari e allo stesso tempo di preparare lo schema giuridico e tecnico per l’accesso al Recovery fund. Mi sembra un’impresa impossibile. Dovrebbe decentrare, dando al Mef il dossier sul Recovery fund, ovviamente tenendosi la possibilità di controllarne l’operato.
Cosa pensa invece del nuovo scostamento di bilancio?
È una mossa che amplifica i rischi di futuro commissariamento del nostro Paese, un pericolo indipendente dalla questione del Mes sanitario che invece crea tensioni nella maggioranza. Certo se nel caso della Grecia per Ue e Troika era più facile fare i conti da ragioniere, per l’Italia vale l’assunto del too big to fail e quindi bisognerebbe muoversi con più cautela. In ogni caso mi pare che il Governo si crei da solo delle difficoltà, rese poi evidenti dal fatto che si è parlato nei giorni scorsi di voti favorevoli di Forza Italia allo scostamento di bilancio, a segnalare quindi la poco granitica compattezza degli alleati di governo.
A fare da opposizione sembra esserci anche Confindustria. Il vero problema per il Governo può arrivare dal mondo delle imprese, che non sembra avrà molti aiuti anche nel Decreto agosto?
Se negli ultimi anni siamo stati abituati a industriali più “concilianti” con i Governi, ora abbiamo una Confindustria all’opposizione di questo esecutivo. Conte dovrà stare attento a non portare avanti la linea seguita nella fase 1 con i suoi Dpcm.
A quale linea si riferisce?
Il Premier nella fase 1 ha adottato il principio secondo cui è tutto vietato tranne quanto viene permesso e specificato nei Dpcm. Invece dovrebbe seguire il principio contrario, cioè che è tutto permesso tranne quello che è vietato. Il che eviterebbe altri freni alle attività economiche. Confindustria conta poi nel ricorso al Mes perché le risorse potrebbero anche essere usate per riscostituire i capitali sociali delle imprese che sono state danneggiate dall’obbligo di chiusura.
Resta il problema della mancanza di interventi che possano stimolare la ripresa.
In Italia si adotta una linea folle, che sembra creata da un Governo dittatoriale, con il blocco dei licenziamenti che equivale a una condanna per le imprese che non riescono a lavorare come prima. Occorre anche ricordarsi che le imprese sono finanziate dalle banche, quindi c’è il rischio che si crei un circolo vizioso in grado di far saltare tutto con le sofferenze bancarie, peggio che nella crisi post-2011.
È forse qui allora che il Governo rischia di più?
L’esecutivo dovrà preparare il Recovery plan, ma al contempo fare in modo che ci sia una situazione che soddisfi le esigenze del mondo imprenditoriale. Mi chiedo come possa fare a portare a termine al meglio questi due compiti. È chiaro che darà precedenza al lavoro per i fondi europei, rischiando però di far aumentare il malessere delle categorie produttive. Il Governo può quindi cadere sotto i colpi della Confindustria. Non è una cosa che può avvenire in tempi rapidi, ma credo che entro la fine dell’anno potrebbe accadere.
(Lorenzo Torrisi)
Ora più che mai prendiamo il Mes
Di ritardo in ritardo l'accordo sul Recovery Fund è sulla dirittura d'arrivo, con un compromesso nebuloso. Il premier Conte ha pestato acqua nel mortaio, e il vero negoziato si sta svolgendo fra la Germania e i cinque Paesi cosiddetti «frugali», capeggiati dall'Olanda, ossia, oltre ad essa, Svezia, Austria, Danimarca e Finlandia.
I Paesi «frugali» vorrebbero stare sul ponte di comando, dettando le regole per l'Italia, che ha un peso economico e, in linea teorica, un peso politico molto superiore.
Gli oggetti del contendere sul Recovery Fund sono sostanzialmente due: 1) la somma da erogare che, nella proposta iniziale della Commissione europea, è di 750 miliardi di cui 500 a fondo perduto e 250 per prestiti a basso tasso e lunga durata; e 2) i criteri di erogazione e controllo della gestione. I «frugali» vogliono ridimensionare il Fondo per gli aiuti a fondo perso, perché mentre ciascun Paese dovrebbe versare una somma pari alla sua quota legale nell'Unione Europea, che per l'Italia è il 16 per cento, le erogazioni andrebbero in misura preferenziale a Italia, Spagna e Paesi dell'Est con minor reddito pro capite e maggior disoccupazione. Inoltre i «frugali» vorrebbero che i prestiti non siano destinati a spese assistenziali ma solo a investimenti.
L'Olanda chiede un sistema di voto all'unanimità, che le permetterebbe d'esercitare un controllo su tutto. Ciò, però, porterebbe alla paralisi decisionale e contrasta con i vigenti poteri della Commissione Europea e del Consiglio europeo (composto dai capi di Stato o di governo dei Paesi membri) e del Parlamento europeo, che deliberano con voto a maggioranza. Il premier olandese Mark Rutte, alla fine, otterrà che si fissino dei criteri di principio per l'uso dei fondi. Il punto debole del negoziato a vuoto di Conte è la richiesta che il Recovery Fund, sia per la parte dei prestiti, che per le erogazioni a fondo perduto, non serva solo a investimenti, ma anche a spese correnti assistenzialistiche create dall'emergenza corona virus. Ma per queste spese è competente il Fondo speciale sanitario del Mes, che per l'Italia prevede 36 miliardi di prestiti decennali a tasso zero, nel biennio 2020-21.
Il Recovery Fund non sarà operativo quest'anno, mentre gli euro per il sostegno alle imprese che hanno subito i divieti operativi stabiliti dai Decreti ministeriali del presidente del Consiglio e alle persone che hanno perso il lavoro, servono subito. L'Agenzia delle entrate non vorrebbe rinunciare alla rata di imposte dovute per la scadenza semestrale estiva, perché ha già un calo degli altri tributi e il Tesoro ha necessità di fondi per far fronte a tutte le spese straordinarie di bilancio. Ma le imprese che non hanno lavorato sono costrette a pagare queste rate, rischiano il fallimento. In attesa del barcone del Recovery Fund, c'è la scialuppa del Mes sanitario, in cui possiamo imbarcarci prendendo 18 miliardi subito, a tasso zero, che servono anche per gli indennizzi a imprese e persone colpite dalla pandemia. Non ci sarà l'Olanda a fare i controlli, ma li farà il Parlamento italiano. D'altra parte ora, il Parlamento è chiamato a votare uno scostamento di bilancio compreso tra i 15 e i 20 miliardi. Scostamento che - per altro - non sarà perlomeno nell'immediato necessario, se noi facessimo ricorso al Mes sanitario, in quanto esso non genera un aumento del deficit, essendo a tasso zero. La scialuppa del Mes non è il toccasana, ma serve per giungere a riva prima e in condizioni migliori.
AUTOSTRADE/ Una vittoria di Pirro dei 5 Stelle che nasconde i veri problemi del Paese
Il Governo supera il nodo autostrade con una decisione che gli consente di poter durare ancora, a spese però dell’economia italiana
Governo e Autostrade per l’Italia hanno raggiunto l’altra notte un accordo per arrivare a un nuovo assetto societario del concessionario autostradale, la cui maggioranza passerà in mano a Cassa depositi e prestiti, prevedendo anche “misure compensative” per 3,4 miliardi di euro, il rafforzamento del sistema di controlli e l’aumento delle sanzioni a carico del concessionario. Atlantia, la holding che tra i suoi soci più importanti ha Sintonia, che fa riferimento alla famiglia Benetton, diminuirà quindi la sua partecipazione in Aspi, che verrà poi quotata in Borsa. La transazione evita anche il tortuoso e incerto percorso della revoca della concessione e sembra non collimare pienamente con la linea dura annunciata da Conte in due interviste pubblicate lunedì mattina, dato che con tutta probabilità, anche se limitatamente nel tempo, lo Stato sarà socio dei Benetton. Per Francesco Forte, ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie, non si può però dire che il Premier e il Movimento 5 Stelle non portino a casa il risultato promesso, «attraverso un compromesso mostruoso che in parte era già stato ipotizzato da Pd e Italia Viva. C’è un aspetto poi giuridico importante in questo accordo».
Quale?
Vengono di fatto meno i contenziosi civili, perché i Benetton si ritirano in buon ordine. Resta però il nodo penale con un’inchiesta che andrà avanti. Sarà interessante capire come verranno giudicati i controlli effettuati dal concedente sulle manutenzioni effettuate dal concessionario. In ogni caso a questo punto il Movimento 5 Stelle potrà dire di aver ottenuto un risultato importante, perché i Benetton non saranno più gestori della rete autostradale, ma tutta questa operazione è stata fatta a danno dei soci di Aspi e degli azionisti di Atlantia, che non sono solo i Benetton. Alla fine si trasmetterà ancora una volta la sensazione per cui investire in Italia è pericoloso. Inoltre, si creerà un danno per l’economia italiana.
Perché?
Perché per questa operazione si useranno risorse pubbliche che si potrebbero utilizzare diversamente, magari per sostenere settori provati dalla crisi. Con il debito pubblico che abbiamo si è scelto di cacciare dall’Italia il capitale privato. Io credo ci fossero altre soluzioni, magari improntate a sostituire Atlantia in Aspi con altre imprese private. Spero che quando arriverà un nuovo Governo si lavori per ridurre la quota di Cdp al minimo, magari facendo entrare nel capitale del concessionario le Regioni. Vediamo infatti oggi in che situazione sono le autostrade in Liguria. Sicuramente se la Regione fosse tra gli azionisti di Aspi avrebbe interesse a fare in modo che gestisca bene la sua rete. Lo stesso si potrebbe dire per il Piemonte e la Toscana, che hanno attività che gravitano intorno al porto di Genova.
Politicamente in ogni caso tutti i partiti di maggioranza sembrano aver ottenuto un risultato importante…
A discapito però dell’economia italiana. Da un lato per le risorse pubbliche che verranno utilizzate per questa operazione, da un altro perché non si è data una buona “pubblicità” per gli investimenti in Italia. Non ci si è preoccupati, per esempio, dei piccoli azionisti di Atlantia. Il Governo sembra continuare a seguire un modello per le sue decisioni.
Quale modello?
Resistere politicamente a spese degli italiani attuali e futuri. Per questo si può pensare di sospendere la democrazia fino alla fine dell’anno o continuare a chiedere scostamenti di deficit, aumentando il debito pubblico, pur di restare al potere. Questo naturalmente rafforza le posizioni dei Paesi frugali che ritengono che l’Italia non sappia usare bene le risorse. La verità è che nel nostro Paese si dovrebbero avere investimenti nuovi, non la sostituzione di un investimento privato con uno pubblico.
Ottenuto questo risultato per i 5 Stelle ora sarà più facile dare via libera al Mes come vogliono gli alleati di governo?
Sì, ma ho l’impressione che questo non fermerà l’emorragia di voti di M5s. Anche il pasticcio sui migranti non li aiuterà. Abbiamo la rivolta di Calabria e Sicilia e un problema rischioso di contagi: voglio vedere se questo non gli costerà dei voti. Le vittorie simboliche come quella sulle autostrade interessano agli italiani fino a un certo punto.
In ogni caso ora il Governo sembra poter superare l’estate e arrivare quanto meno al voto di fine settembre.
Già. Intanto però vorrei vedere cosa succederà adesso in Liguria con le code infernali che non verranno certo eliminate da questo accordo raggiunto con Aspi. Perché il Governo lavora fino alle 5 del mattino per fare operazioni politiche di potere, ma non per risolvere un problema così importante che danneggia il turismo e l’economia di una regione? Può darsi che il Governo duri fino all’autunno, ma l’esecutivo di unità nazionale resta dietro l’angolo e dubito che chiunque lo guidi voglia avere i 5 Stelle nella maggioranza, anche se Di Maio ha incontrato Draghi. Se si vuole far nascere un Governo che cerchi di far recuperare terreno all’economia non ci si può mettere con i 5 Stelle. Anche perché l’Italia non può prendere soldi dall’Europa per fare assistenzialismo.
Sarà quindi importante chi scriverà il Recovery Plan in autunnno.
Certo e quanto accaduto dà corda a quanti dicono che l’Italia non sa gestire bene le risorse pubbliche e che sprecherebbe quelle in arrivo da Bruxelles. Anche adesso il Governo vuole farsi approvare un nuovo scostamento del deficit per altre misure di assistenzialismo. Così guadagna altri mesi di vita, ma nel frattempo le imprese rimaste aperte nell’incertezza non investono, il mercato del lavoro resta ingessato, il problema delle scuole diventa tragico. Ci si è occupati di un proprio pallino politico simbolico, dicendo di aver risolto un grande problema, quello della concessione ad Aspi, ma non si sono risolti i problemi prioritari del Paese.
(Lorenzo Torrisi)
I recovery e il Conte scorpione
Conte e i 5 Stelle hanno la sindrome dello scorpione, che punge la rana, che lo sta portando in salvo, mentre il Pd ingoia tutto perché ha paura delle verifiche parlamentari.
La rana in questo caso è Angela Merkel, che vorrebbe ottenere l'approvazione del Recovery Fund da parte degli olandesi e degli austriaci, che una volta erano Paesi gregari, ma adesso, profittando dell'indebolimento della cancelliera tedesca, e del presidente francese Macron sono protagonisti. Angela Merkel, per ottenere il consenso di olandesi e austriaci al Recovery Fund, punta sul ridimensionamento del Fondo, che si fermerebbe a 500 miliardi di prestiti devoluti solo a investimenti e non a interventi assistenziali. Conte nell'incontro con la cancelliera tedesca si è però battuto per la linea massimalista di Recovery Fund allargato, con cui finanziare anche spese per cassa integrazione in deroga, per il bonus vacanze e per altre spese assistenziali. La rana ha cercato di spiegare allo scorpione che per gli interventi assistenziali resi necessari dalla pandemia, c'è il Mes sanitario, che per l'Italia vale 36 miliardi a tasso zero. Ma Conte fa orecchio da mercante: non è in grado di dire «si» al Mes sanitario perché i 5 Stelle lo rifiutano. Così si è opposto alla linea della Merkel e ha dato alla rana una prima dose di veleno. La discussione si è impantanata e ora il Primo Ministro olandese, Mark Rutte, si è dice pessimista su un accordo sulla proposta di Recovery Fund al vertice dei leader della Ue che inizierà venerdì. Rutte ha aggiunto che il principale ostacolo è quello di assicurarsi che i Paesi che riceveranno le possibili sovvenzioni dal fondo per la ripresa portino a termine le riforme economiche promesse. Fra queste vi sono gli snellimenti burocratici e un sistema fiscale che non distorca il funzionamento del mercato, con l'evasione. Ma l'Olanda usa questo argomento come pretesto, perché sull'evasione fiscale ha bisogno di negoziare con Bruxelles, in quanto a causa delle sue politiche di paradiso fiscale è accusata di riciclaggio. Resta il fatto che l'Italia dicendo «no» al Mes si auto-danneggia, rifiutando il piano che serve per i problemi assistenziali dei Paesi colpiti dalla pandemia. Il Btp Futura ha reso al Tesoro solo 6 miliardi e genera un onere per interessi non indifferente, mentre il Mes sanitario dà 36 miliardi a tasso zero. Ora il nostro governo si appresta a chiedere al Parlamento uno scostamento di 18 miliardi dalle regole sul deficit di bilancio. Lo scostamento non ci sarebbe con i soldi del Mes a tasso zero. Poiché il governo Monti ha introdotto in Italia con legge il «meccanismo di risoluzione» previsto dal Mes, che consente alla maggioranza dei creditori di votare la riduzione di ogni debito pubblico emesso dall'Italia, rivalendosi per la differenza sui nostri beni pubblici e poiché questa legge non si applica al Mes sanitario ma a ogni altro debito pubblico, bisogna proprio dire che Conte e i 5 Stelle hanno la sindrome dello scorpione.
FINANZA/ Forte: i problemi di cassa sono più gravi dei dossier Autostrade e Ilva
Non è un momento facile per il Governo, chiamato a prendere decisioni su dossier importanti in poco tempo. L’estate sarà dura
Palazzo Chigi (Lapresse)
Per Giuseppe Conte e il Movimento 5 Stelle il riaccendersi del caso autostrade rappresenta un nuovo punto critico dopo quello relativo al ricorso al Mes su cui andrà presa una decisione in tempi brevi. Una decisione su cui potrebbe non esserci un’unità di intenti con gli alleati di governo, che non paiono propensi a una revoca della concessione ad Aspi e che premono per accedere alle risorse del fondo salva-Stati. Inoltre, come ha ricordato il Segretario del Pd, Nicola Zingaretti, presto potrebbe anche riaffiorare il nodo dell’Ilva di Taranto per il quale non è ancora stata trovata una soluzione. E su cui, ricorda Francesco Forte, ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie, «il Pd non ha una linea chiarissima. I dem, tra l’altro, non sono nemmeno molto soddisfatti di come la Azzolina sta gestendo la ripartenza della scuola. Insomma, che ci siano dei problemi nella maggioranza lo si è visto anche con il decreto semplificazioni. Resta da capire cosa sceglieranno di fare i 5 Stelle, perché una parte di loro, forse per opportunismo, ritiene sia più importante restare al Governo e fare delle rinunce di principio piuttosto che determinare una crisi. Penso che la maggioranza andrà veramente in difficoltà di fronte a due grossi problemi».
PUBBLICITÀ
Quali?
Il primo è che se vengono portate avanti misure assistenzialistiche tipo il reddito di cittadinanza in aggiunta a quelle adottate dal decreto cura Italia in poi, si creerà una tale spesa di assistenzialismo impossibile da reggere per la struttura burocratica, ma soprattutto finanziaria. Inoltre, il Btp Futura, che dovrebbe portare nelle casse pubbliche risorse importanti, potrebbe non avere un grande successo.
Finora il Governo, tra rinvii di decisioni e compromessi, è riuscito a restare in sella. Riuscirà a farlo anche durante tutta l’estate?
Quello del Btp Futura potrebbe rappresentare un segnale rosso d’allarme, ma il vero problema è che le casse sono vuote. Di fatto quest’ultima emissione speciale, destinata al solo retail, serve a coprire i buchi del passato, non a reperire risorse per il futuro. I soldi del Btp Futura andranno, per esempio, a finanziare le erogazioni dell’Inps che ancora avvengono a singhiozzo proprio per scarsità di risorse. L’estate non sarà quindi facile per il Governo, anche perché ci saranno più spese e meno entrate rispetto a solo un anno fa.
Proprio per questo motivo c’è l’intenzione di varare un nuovo scostamento del deficit nel mese di luglio, si dice per 20 miliardi di euro.
Non so quanto questi continui sforamenti possano essere tollerati dall’Europa e dai mercati. Certo, l’attesa del Recovery fund può giustificare una certa elasticità dei mercati e il Patto di stabilità è sospeso, ma il debito pubblico non può continuare a crescere senza che ci siano conseguenze. Qualcuno potrebbe anche dire che prima di fare nuovo deficit, se c’è un’emergenza, l’Italia deve ricorrere a fondi per l’emergenza come il Mes. Altrimenti l’alternativa con cui l’Italia si può salvare è un condono.
Ne è convinto?
Guardi, in questo modo un certo numero di persone che ha soldi all’estero potrebbe rimpatriarli e si potrebbero anche risolvere alcune pendenze fiscali complicate. Inoltre, è assai probabile che il gettito fiscale non crescerà nei prossimi mesi. Ci sarà anche chi farà dichiarazioni dei redditi in diminuzione nonostante in questo periodo, lo dico per conoscenza diretta, stia applicando prezzi doppi rispetto all’anno scorso e non registri carenza di clienti. C’è il rischio quindi che ci sia maggiore evasione fiscale, perché la pandemia rende difficile l’accertamento. Per questo dico che solo un condono potrebbe salvare l’estate del Governo.
Intanto, considerando le sue dichiarazioni sul ricorso al Mes dell’Italia e sull’entità del Recovery fund, sembra che la Merkel stia mettendo in difficoltà Conte: la Cancelliera tedesca vuol “scaricare” il Premier italiano?
La Merkel ha due problemi. Il primo è che in Germania è più debole del passato e deve quindi badare all’opinione pubblica interna. Il secondo è che si trova ad affrontare una specie di rivolta di quelli che erano i suoi Paesi gregari, come Olanda e Danimarca. Oggi non sarebbe per esempio pensabile, come fino a poco tempo fa, che un olandese messo alla guida di un’istituzione europea rappresenti di fatto la posizione tedesca. La Cancelliera però ha bisogno di non far saltare l’Italia, sia perché l’industria tedesca ha necessità dei suoi fornitori del nord Italia, sia perché altrimenti salterebbe l’euro. Siamo un Paese too big to fail.
Dunque questo atteggiamento della Merkel prescinde da Conte?
Certo. Tra l’altro se avessimo un Governo minimamente credibile, l’Italia potrebbe avere più voce in capitolo in Europa, insieme a una Germania indebolita. Dato che anche la Francia è in difficoltà, l’Italia diventerebbe essenziale per Berlino.
(Lorenzo Torrisi)
© RIPRODUZIONE RISERVATA
Assistenzialismo e aria fritta
Il Programma nazionale di riforma che il ministro dell'Economia sta preparando purtroppo in parte è aria fritta, in parte è minestra di sinistra riscaldata
Il Programma nazionale di riforma che il ministro dell'Economia sta preparando, per dimostrare all'Unione Europea che l'Italia intende spendere bene i fondi che le verranno erogati con il Recovery Fund (Fondo del rilancio) e quelli collegati, purtroppo in parte è aria fritta, in parte è minestra di sinistra riscaldata, con molta retorica e poche novità rispetto all'andazzo burocratico e giustizialista dall'epoca Monti in poi, dei governi a guida Pd e rispetto all'assistenzialismo praticato con reddito di cittadinanza e bonus clientelari.
Ci si aspettava un piano per gli asili nido, per i ricoveri per gli anziani, per la nuova edilizia scolastica. Invece di mere affermazioni femministe di parità di genere, ci si aspettava una indennità per le casalinghe che non hanno abbastanza per vivere e non hanno diritto alla pensione. Si promette un piano di investimenti per fare ripartire le opere bloccate, ma con un complicato decreto di semplificazione che non consente di aprire i cantieri nel 2020, mentre basterebbe adottare il metodo commissariale del Ponte Morandi. Inoltre, una bozza di piano che non sia un libro dei sogni dovrebbe contenere l'elenco delle opere che si intendono sbloccare, il loro costo, la data probabile di inizio lavori. Ciò avrebbe un immediato effetto positivo per l'industria edilizia. È essenziale chiudere la controversia con Autostrade per l'Italia e quella sui collaudi delle opere già fatte. Il rilancio del triangolo Liguria, Piemonte Lombardia ha bisogno di alcune opere urgenti di collegamento del porto di Genova-Savona con l'entroterra. Il Mezzogiorno, incluse le isole, ha bisogno di alcune opere ferroviarie e stradali che sono urgenti e di cui si vorrebbe l'elenco per controllare che ai propositi segua l'esecuzione. Serve il progetto Tav dalla Spagna a Kiev.
Invece che dire che si vuole «l'economia verde», servirebbe la conversione dell'Ilva ai forni elettrici che l'Europa è disposta a finanziarie. Occorre il piano operativo per la rete elettronica terrestre e aerea, indispensabile per l'economia digitale.
L'altro capitolo mancante è la riforma del mercato del lavoro: bisogna rimettere i contratti di lavoro flessibili tipo legge Biagi, consentire quelli regionali e quelli di produttività.
Il «piano di rilancio» dà il peggio di sé nella parte fiscale, la Waterloo della sinistra italiana e dei 5 Stelle che conoscono soprattutto la «caccia all'evasore», considerato come animale da cattura. Il no ai condoni è assurdo, quando ci sono catastrofi o pestilenze. La riforma fiscale che serve deve basarsi su una Irpef trasformata in flat tax affiancata da un moderato contributo sanitario regionale progressivo e, per gli alti redditi, da un contributo di solidarietà. Essa va adottata a tappe, a cominciare dai fitti degli immobili commerciali e dalla possibilità di applicare l'imposta sulle società a tutte le imprese, consentendo il conferimento ad esse degli immobili personali dei loro titolari in esonero da imposta di registro. Flat tax per i contratti di produttività, per i lavoratori delle imprese in crisi, per le partite Iva sino ad un certo importo. E per il lavoro giovanile con aliquota ridotta.
La lotta all'evasione si fa col controllo dell'uso dei registratori di cassa e delle ricevute e col principio che il fisco crede alla contabilità Iva e commerciale solo sino a prova contraria. E mettendo in ordine la rete dei pagamenti elettronici. Le imposte si pagano per i servizi pubblici, non per il burocratismo, il giustizialismo, la vessazione del contribuente.
Sì al Mes senza ritardi ci dà solo dei vantaggi
Per pagare tutti in modo tempestivo, bisogna avere i soldi in cassa e il nostro governo sta grattando il fondo del barile.
L'emissione di debito pubblico nazionale, anche con criteri ingegnosi dei Buoni del Tesoro Futura, è in concorrenza con le emissioni debiti pubblici tedeschi, francesi, olandesi, belgi, scandinavi spagnoli, portoghesi e greci e lo spread sui nostri titoli ha superato quello dei titoli greci, il fanalino di coda.
È essenziale pertanto che l'Italia dica «sì» al Fondo europeo del Mes, rivolto a coprire i costi straordinari della sanità per il 2020 e il 2021, per un importo di 36 miliardi in due anni, cioè due punti di prodotto nazionale (riferiti a quello del 2019), a un tasso di interesse zero e durata decennale. Il nostro Tesoro si sta finanziando soprattutto con emissioni di titoli annuali e, al più, biennali, e emette quelli a sette anni in lotti di 2,5 miliardi mentre per i decennali i lotti sono di 1 miliardo per volta. La presidente della Bce, Christine Lagarde ha avvertito che la Banca centrale sta faticando a tenere sotto controllo la situazione, con i suoi acquisti e chiede che l'Europa si sbrighi a varare il Recovery fund, perché c'è rischio che gli spread siano eccessivi. A questo punto, dunque, se l'Italia dichiara che accederà al Mes sanitario, per i 36 miliardi, di cui la metà nel 2020 e l'altra metà nel primo semestre del 2021, si ottiene quella rassicurazione a favore del debito pubblico italiano, che serve in attesa che venga il Recovery fund, che ha una molto maggiore dimensione.
In ogni caso, esso entra in funzione solo nel 2021, perché riguarda i bilancio europeo 2021-2026 che si approva alla fine del 2020 e non il bilancio europeo del 2020, approvato nel 2019, quando ancora non era emersa la pandemia. Coloro che sono contro l'uso del Mes sanitario dicono che esso comporta il rischio che l'Europa applichi all'Italia una procedura di infrazione per debito eccessivo, destinata a scattare quando sarà definitivamente cessata la pandemia. L'obiezione non sta in piedi. La procedura d'infrazione per deficit o/e per debito eccessivo è prevista dalle regole europee sul bilancio, il cosiddetto «fiscal compact», indipendentemente dal Mes.
Il tasso di interesse del Mes sanitario è zero: esso non genera un deficit e non può far scattare la procedura per deficit eccessivo. Se non ricorriamo al Mes sanitario e facciamo debiti nostrani, la procedura per debito eccessivo riguarderebbe un debito che va sul mercato, e genera un aumento cumulativo di debito dovuto ai suoi interessi. Invece il Mes sanitario va ripagato fra dieci anni e frattanto non genera debito. È quasi «moneta dall'elicottero».
Infine, con quale credibilità l'Italia può chiedere che col Recovery fund e con la Bce si tenga conto della nostra emergenza speciale, se non cominciamo a utilizzare il Mes sanitario? Si può obiettare che forse non lo vogliamo perché non abbiamo una contabilità attendibile, dando ragione a quei Paesi, come per esempio Olanda, che dicono che gli aiuti all'Italia son soldi sprecati.
VERTICE UE & RECOVERY FUND/ La partita che avvicina il Governo di unità nazionale
Siamo arrivati al giorno del Consiglio europeo sul Next Generation EU. Un appuntamento importante anche per l’Italia e il suo Governo
Siamo arrivati al giorno del Consiglio europeo chiamato a esprimersi sul Next Generation EU, nome che la Commissione ha trovato per il Recovery fund, potenziato dai 500 miliardi di euro inizialmente previsti da Francia e Germania a 750 miliardi. Il Governo italiano punta molto su questo vertice e sulle risorse che potranno arrivare da Bruxelles e il Premier Conte ha detto che sta lavorando “affinché l’Europa non disperda il patrimonio di credibilità e iniziativa politica che ha accumulato negli ultimi mesi, grazie al contributo determinante dell’Italia”. C’è però da vincere la resistenza dei cosiddetti “Paesi frugali”, a cui si sono aggiunti anche quelli di Visegrad, senza dimenticare che in Germania la maggioranza della Cdu/Csu vorrebbe si tornasse ai 500 miliardi iniziali. Per Francesco Forte, ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie,«non c’è nessuna di queste parti che sia veramente contro il Recovery fund».
Allora andrà tutto liscio, arriverà il disco verde all’iniziativa della Commissione europea?
In realtà ognuno di questi Paesi sta di fatto cercando di mercanteggiare per ottenere un risultato pro domo sua. A differenza degli Stati Uniti, l’Europa è una struttura incompiuta, con una democrazia imperfetta, visto che il Parlamento eletto dal popolo ha poteri limitati, e una banca centralecircoscritta all’Eurozona, mentre la Commissione riguarda tutta l’Ue. In questo quadro è difficile già raggiungere un risultato coerente anche quando si è tutti d’accordo, perché si devono mettere insieme strutture che tra di loro non sono coerenti. Il vertice non sarà quindi risolutivo, si continuerà a costruire una tela complicata.
Quali sono gli interessi più importanti in campo?
Principalmente abbiamo da un lato la Germania, preoccupata per l’esistenza propria e di quella dell’Ue. Siccome ha molte risorse, ma una debolezza bancaria storica, sta cercando in tutti i modi di tenere insieme questa rete europea. In particolare, ha bisogno dei Paesi mediterranei. La Francia, invece, non ha questa visione generale, va per conto suo. Non c’è più quindi quell’unione franco-tedesca di una volta, forse favorita dalla presenza di un “nemico” come la Gran Bretagna.
Nella stessa Germania, però, la maggioranza della Cdu-Csu chiede di ritornare ai 500 miliardi originari del Recovery fund.
A parte la quantità, la Germania vuole fare una politica fiscale seria, mentre altri vogliono fare solo una politica di debiti. Non dobbiamo dimenticare che i tedeschi sono prudenti, ma in ogni caso vogliono una politica fiscale strutturale, per cui i debiti sono mirati agli investimenti. Altri invece sono propensi a concedere debiti lasciando che siano poi i singoli Paesi ad arrangiarsi.
Quanto sta dicendo sembra legarsi al tema, piuttosto discusso, della condizionalità che sarebbe prevista per l’uso delle risorse che potrebbero arrivare da Bruxelles. Su questo cosa pensa?
Guardi, la condizionalità c’è sempre. L’errore che fanno in molti è dimenticare che la condizionalità è nel sistema, nel Fiscal compact, che non è stato abolito. In Europa abbiamo una Costituzione fiscale che riguarda i limiti al debito e soprattutto al deficit. Questa Costituzione europea non è stata abrogata e quindi continua a essere vigente indipendentemente dai vari fondi che vengono costituiti.
Il Governo italiano sembra giocarsi molto in questa partita europea.
Il problema italiano è ideologico, nel senso che nessuno dei due principali partiti di governo ha una concezione dell’economia che vede i debiti finalizzati agli investimenti. C’è invece l’idea che stimolando la domanda di consumi si possano automaticamente generare investimenti e sviluppo. Si tratta di una visione limitata, che dimentica che senza gli investimenti il risparmio rimane inattivo o se ne va all’estero in cerca di rendimento. Una politica di soli bonus, senza investimenti e una programmazione in anticipo, in senso non dirigistico, ma per poter mettere a punto strategie anche di politica industriale su un certo arco di anni, non può risolvere i problemi strutturali del Paese, che si affrontano invece con gli investimenti.
Se il vertice europeo non sarà risolutivo, quali conseguenze politiche ci saranno in Italia?
Non ci vorrà molto perché si arrivi a una soluzione in ambito europeo, ma l’Italia non ha ancora il piano necessario per ricorrere al Recovery fund e sembra non se ne voglia parlare fino a settembre. Il problema è che non c’è concordia nel Governo: i democratici hanno un’idea, giusta o sbagliata che sia, costruttiva, mentre i pentastellati hanno solo idee negative o approssimative. Questo risulta evidente su temi economici importanti, come la vicenda delle concessioni autostradali, dell’Ilva, per la quale potremmo pure usare i fondi europei per la riconversione green, o dei cantieri che restano fermi: non ci sono decisioni. Il problema è che il Pd ha bisogno di M5s per stare al Governo, mentre Conte sembra giocare una partita tutta sua, quindi l’esecutivo non ha nessuna dottrina tranne quella di campare alla giornata. Con un dettaglio che sta facendo peggiorare la situazione.
Quale?
La ragione per cui l’Inps è in ritardo nei pagamenti è banale: mancano i soldi in cassa.
Motivo per cui si dovrà fare, come qualche esponente del Governo ha già detto, altro deficit.
Sì. Il vero problema politico è che il Pd ha paura che gli si spacchi in mano il Governo, non vuole che si ripeta quanto accaduto con il Conte-1, quando Salvini a un certo punto non ha più retto ai veti dei 5 Stelle. Non credo ci siano alternative al Governo di unità nazionale in attesa del voto anticipato, ostacolato anche dal rischio di una seconda ondata di contagi di coronavirus. Questo Governo però non sarebbe come quello tecnocratico a guida esterna Pd di Monti, ma un vero esecutivo di unità nazionale che esprimerebbe una maggioranza di centrodestra. Se poi il leader fosse uno come Draghi sarebbe trasversale ed è quel Conte teme di più, perché finirebbe per restare escluso insieme ai 5 Stelle. Del resto tutti gli altri partiti vogliono sviluppo e non finire nelle mani della Cina.
(Lorenzo Torrisi)
Conte è fuori tempo. Proponga la flat tax
La riunione per gli Stati generali dell'economia indetta dal premier Conte a Villa Algardi, detta anche Casino del Bel Respiro, nel parco di Villa Pamphilj, in uso alla presidenza del Consiglio, ha vari aspetti assurdi
La riunione per gli Stati generali dell'economia indetta dal premier Conte a Villa Algardi, detta anche Casino del Bel Respiro, nel parco di Villa Pamphilj, in uso alla presidenza del Consiglio, ha vari aspetti assurdi.
Villa Algardi è una sede di rappresentanza per le riunioni dei capi di stato e di governo. Ma siamo in una Repubblica di democrazia rappresentativa e la sede appropriata per gli stati generali è il Parlamento. Al più il premier, avrebbe potuto convocare questa assise a Palazzo Chigi, sede la presidenza del Consiglio dei ministri, anziché al Casino del bel respiro, che si presta meglio come sede del Grande fratello.
Gli Stati generali hanno per oggetto le direttive per la programmazione della ripresa economica e le precauzioni sanitarie per agevolarla per il dopo pandemia, che avrebbero dovuto essere stabilite all'inizio della fase uno, onde disporre del piano, per la fase due di fine primavera ed estate e per la fase tre, dell'autunno e dell'inverno. Occorreva essere pronti a controbilanciare la paurosa caduta del Pil, dell'occupazione e la crescita del debito pubblico nel periodo marzo-aprile-maggio e occorreva predisporre le misure economiche e le precauzioni sanitarie per l'ultimo trimestre dell'anno. E invece gli Stati generali si fanno ora, a giugno, dopo che la fase due è già iniziata, per un piano presumibilmente disponibile in autunno, quando si sarà già vicini alla fase tre di fine anno. Sembra di essere nell'Opera di Giuseppe Verdi I lombardi alla prima crociata. In cui si susseguono tenori, baritoni e bassi che cantano «partiam, partiam, orsù partiam», ma non partono mai.
Tuttavia una riunione c'è, con molti big che danno consigli. E Conte può far subito qualcosa di concreto, immediatamente operativo, per contrastare ciò che emerge, dai dati dell'Istat sulla forza lavoro e da quelli della Banca d'Italia sulla produttività. Innanzitutto, dovrebbe reintrodurre i voucher per tutte le attività economiche, per accrescere la flessibilità delle imprese e del lavoro autonomo e per dare a molti, che sono senza il loro impiego tradizionale, un lavoro temporaneo. Inoltre, per creare lavoro per i giovani, che ne sono drammaticamente senza e hanno smesso di cercarlo, un rimedio immediato c'è: la flat tax del 15%. Essi la pagherebbero solo per la parte eccedente la quota esente, che è di 8mila euro annui (615 mensili per chi lavora tutto l'anno) per i lavoratori dipendenti e di 4.800 per gli autonomi (circa 100 euro mensili). Inoltre serve un esonero totale dall'Irap per i giovani. Nei progetti per far ripartire l'Italia, negli Stati generali, c'è anche la proposta di far ripartire il progetto del Ponte sullo stretto, che è stato bloccato, nonostante il sostanzioso contributo europeo. Me ne compiaccio dato che sostengo il Ponte sullo Stretto dagli anni '60, quando per il ministro del Bilancio redigevo la derisa «programmazione economica per gli anni '80». Ma nel frattempo, a Villa Pamphili, il governo, potrebbe decidere lo sblocco di una grande o media opera, con commissario, tipo Ponte Morandi. Così almeno uno dei Crociati finalmente partirebbe.
PEZZI DI STATO CONTRO IL GOVERNO?/ Forte: è vero, ma Conte dovrebbe sapere il perché
Il Premier si sarebbe lamentato del fatto che pezzi di Stato remano contro il suo Governo. Una certificazione del suo fallimento
Venerdì dovrebbero prendere il via, e durare fino a lunedì, gli Stati generalidell’economia. Probabile che il piano messo a punto dalla task forceguidata da Vittorio Colao possa essere la base di confronto tra Governo, opposizione e parti sociali. L’esecutivo non sembra comunque in ottima forma e sui principali quotidiani vengono riportate le lamentele di Giuseppe Conteperché “pezzi dello Stato lavorano contro il mio esecutivo”. «Non so se sia così, ma immagino che ci siano pezzi dello Stato che vorrebbero applicare le leggi e si trovano in un certo imbarazzo. Per esempio, se la Corte dei Conti e l’Ufficio parlamentare di bilancio dovessero fare delle verifiche potrebbero anche trovarsi imbarazzati dal fatto che c’era questa sorta di istituzione, la task force di Colao, che non si capisce bene quale potere giuridico abbia», è il commento di Francesco Forte, ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie.
Il Premier è quindi in difficoltà.
Conte sta ballando sul Titanic, perché ha adottato una serie di procedure per il controllo sanitario del coronavirus, mettendo in campo commissioni e task force quando esiste presso il ministero della Salute un apposito organismo che si deve occupare delle malattie infettive e che opera al di sopra della Protezione civile, seguendo le indicazioni del “Piano nazionale di preparazione e risposta ad una pandemia influenzale” aggiornato nel 2016 dopo il caso Sars del 2003. Questo organismo aveva quindi gli strumenti per agire già dalle fasi di rilevazione del virus in Italia e individuazione di focolai e zone rosse, arrivando a quelle successive fino all’uscita dall’emergenza.
Conte paga quindi le sue scelte su commissioni e task force?
Avrebbe dovuto presentarsi in Parlamento e spiegare che il Piano nazionale di risposta a una pandemia era da considerarsi abrogato o superato. Invece c’è stata una task force come quella di Colao che ha fornito un piano con direttive vaghe e fumose e che non si prestano quindi a un’applicazione pratica vera. Serve per guadagnare tempo, ma non per far ripartire l’economia. Come gli Stati generali dell’economia: se per accedere ai fondi europei serviranno dei programmi, perché fare gli Stati generali anziché questi programmi operativi? Il tempo però è scaduto, e quindi bisogna ammettere che questo Governo non è in grado di governare. O se ne fa un altro o si va al voto, anche se non è facile visto che c’è il coronavirus.
Invece si parla di pezzi dello Stato che remano contro il Governo…
Se Conte denuncia questo vuol dire che non sa comandare, perché il capo di una grande struttura deve fare in modo che la burocrazia lo segua. Considerando che nemmeno il Paese lo segue, vuol dire che non sa governare. Il Premier mi sembra come uno di quei comandanti italiani che durante la guerra, nel rifugio anti-aereo, si lamentavano dell’impossibilità di comandare. Non può lamentarsi se non riesce a comandare, piuttosto prenda atto di non avere consenso e si dimetta.
Il Premier si sente anche accerchiato dai partiti di maggioranza?
Sì, ci sono continue evidenze delle divisioni, con dichiarazioni che vengono rilasciate dall’esponente di un partito per fare da controcanto a quanto detto dal rappresentante di un altro partito, anche tra membri del Governo stesso. Tutto questo lascia incertezze anche su temi economici e industriali importanti, come nel caso dell’ex Ilva di Taranto o degli investimenti in genere, dove si potrebbero usare le risorse del Recovery fund. All’interno della stessa maggioranza ci sono opinioni contrastanti sul ricorso al Mes sanitario. Tutto ciò evidenzia la mancanza di autorità politica di un Premier che non appartiene ad alcun partito, non è stato eletto in Parlamento e che si è inventato uno schema per gestire l’intera pandemia in deroga alle leggi vigenti.
Sembra che agli Stati generali dell’economia Conte voglia far partecipare anche Ursula von der Leyen: un tentativo per accreditarsi come uomo ben visto dall’Ue dalla quale arriveranno risorse?
Con tutti questi comportamenti, a mio avviso sta cercando di arrivare fino all’autunno, quando sarà inevitabile una spaccatura nella maggioranza e cercherà di crearsi un suo partito e di essere ascoltato a livello europeo, non so con quale esito. Non avendo dietro di sé un grande partito, dovrebbe avere una propria autorità a livello europeo, ma non mi pare ce l’abbia.
Secondo lei quindi il Governo cadrà?
Cadrà perché non ha né pensiero, né azione, si sfalderà nel caos. Sono deluso da Mattarella che fa tanti discorsi, ma non prende in mano la situazione come a suo tempo suggeriva Einaudi, secondo cui quando la Repubblica è a rischio qualcuno deve intervenire cercando di capire la volontà generale del Paese. Mattarella non dovrebbe suggerire, anche in modo riservato, ma dovrebbe intervenire. Manca il consenso, anche tra i partiti della maggioranza, nella quale vi sono due poli completamente divergenti sul tema essenziale: come si fa lo sviluppo economico. Questo è importante perché l’Italia sta cadendo dal punto di vista della crescita, ma avrebbe i fondamentali per farla e anche i piani pronti per molte opere, compreso il Ponte sullo Stretto su cui Conte vagheggia.
(Lorenzo Torrisi)
Un'ottima cambiale. Ma il Mes è meglio
L'operazione Bpt Futura dedicata solo alle famiglie italiane è molto pregevole, perché servirà a dare una forma di risparmio remunerativa e sicura, perché garantita contro l'inflazione, dato l'aggancio al Pil
L'operazione Bpt Futura dedicata solo alle famiglie italiane è molto pregevole, perché servirà a dare una forma di risparmio remunerativa e sicura, perché garantita contro l'inflazione, dato l'aggancio al Pil.
Il premio sarà tanto maggiore quanto sarà positiva la crescita del Pil, che è espresso in moneta corrente. Un aggancio che garantisce una remunerazione molto superiore a quella del tasso stabilito all'emissione. Infatti, il Pil quest'anno subirà una diminuzione in termini reali dell'8,3% e nel 2011 avrà un rimbalzo del 4,3%. I prezzi nel 2021 aumenteranno di poco. Pertanto, anche se il premio fedeltà del Bpt Futura nel 2021 fosse solo l'1%, ciò darà luogo a un tasso di interesse aggiuntivo in termini reali di almeno lo 0,5 per cento. Il premio fedeltà aumenterà nel tempo. Ma la famiglia lo potrà ritirare solo nel luglio 2027-2029.
Così si incentiva il risparmio e si consente allo Stato di pagare tassi di interesse commisurati alla ricchezza che l'Italia produrrà; ma anche di non sborsare subito le somme, che graveranno sul futuro e saranno conteggiate ogni anno come nuovo debito pubblico sottoscritto automaticamente dal risparmiatore.
In sostanza lo Stato, con questi Btp per le famiglie, non inventa niente di nuovo. Adotta una cosa che c'era anche quando le Poste erano le «Regie Poste»: il libretto di risparmio in cui si accumulano gli interessi annui. C'è una sola differenza: la garanzia contro l'inflazione. Il nuovo prestito, dal punto di vista della politica economica, ha un triplice vantaggio. Rimane sul mercato interno e non genera un rischio di solvibilità per l'Italia, perché non va a carico della nostra bilancia dei pagamenti. Non va alle banche che operano sul mercato interno e non genera il rischio che esse, avendo comperato dei prestiti pubblici remunerativi, riducano il credito alla clientela per le attività produttive e per i mutui immobiliari. Non c'è il rischio che i Btp possano essere oggetto di operazioni speculative sul mercato di breve e brevissimo termine. Non hanno molta influenza sul divario dei rendimenti del nostro debito rispetto a quello tedesco (il cosiddetto spread), perché non sono soggetti alle compravendite di operatori esteri.
Ma i Bpt Futura sono un debito per spese correnti che gravano sul futuro. È vero che servono per l'emergenza Coronavirus, ma i soldi sono stati erogati in ritardo, non sono distribuiti equamente e i sussidi sono maggiori di quel che si sarebbe potuto fare se si fossero sbloccati gli investimenti producendo ricchezza e occupazione.
Ecco perché comunque il Mes sanitario è molto meglio. Ha un tasso dello 0,1 per cento, quindi è molto più vantaggioso dei Futura. Non genera debito pubblico perché noi siamo creditori del Mes. Va alle finanze delle Regioni per la loro spesa sanitaria e aiuta di più quelle più colpite e le più previdenti per la salute. Pertanto rimane vero che occorre fruirne, per minimizzare il peso che noi mettiamo sul futuro, per far fronte al presente.
I Bpt Futura sono la miglior cambiale che si potesse escogitare. Ma sono pur sempre una cambiale.
Christine e quel segnale a Berlino
La BCE ricarica il bazooka e avvisa la Germania
La Bce presieduta dalla giurista francese Christine Lagarde ha incrementato di 600 miliardi il programma di acquisti di titoli emessi da soggetti qualificati europei che era di 750 miliardi.
(...) zero, ossia a tasso negativo essendo la stima del tasso di inflazione del 2020 lo 0,3%; quella per il 2021 lo 0,8; e quella per il 2022 lo 1,3.
Il Recovery Fund, in corso di approvazione, che entrerà in vigore l'anno prossimo, a carico del nuovo bilancio della Unione Europea e che sarà costituito, per un terzo da finanziamenti a fondo perduto e per due terzi da prestiti per spese di investimento, non avrà come base di riparto la quota di finanziamento al bilancio europeo a carico dei diversi stati membri, ma i progetti approvati. La quota di partecipazione al bilancio europeo varrà solo come tetto al diritto di accesso. Con questi riferimenti, la Bce può rispondere alla Corte tedesca che, in relazione alla pandemia, il governo europeo ha attuato regole che non si attengono allo stretto principio di proporzionalità, perché è un evento a cui non si applicano le regole economiche. Se lo fa il governo europeo, per i suoi obbiettivi istituzionali, ha titolo per farlo la Bce, che è autonoma, e ha come mandato la stabilità monetaria, che comprende il possibile crollo dell'euro. La pandemia è un evento straordinario, che mentre colpisce le varie parti dell'Unione europea in modo diseguale, può generare una grave perdita economica e umana per ciascuno degli Stati membri. È, però, un fatto temporaneo. Una volta cessata, tornano le regole economiche. Tutto ciò comporta che l'Italia può ora contare sulla Bce, con conseguenze che, in un aspetto, sono per molti favorevoli, ma per un altro sono insidiose. E debbono indurre alla massima prudenza. Infatti, la deroga alla regola di proporzionalità, unita al quasi raddoppio della potenza di intervento da 750 a 1.350 miliardi, ha generato una discesa del tasso di interesse per il nostro debito decennale allo 1,41% con uno spread sui Bund tedeschi di soli 176 punti (con i Bund al tasso negativo di -0,351). Ma indebitarsi per spese correnti è pericolosissimo e lo è anche il farlo per estendere la proprietà pubblica, perché ciò burocratizza il sistema. Dobbiamo usare i soldi Bce e i Fondi europei per ampliare l'investimento privato e semi-privato, perché la socialità è la seconda gamba del mercato. Ovvero la torta si può dividere se la si cuoce, e quanto maggiore sarà l'impasto tanto maggiore è anche la fetta destinata alla socialità.
FINANZA E POLITICA/ Forte: casse vuote, l’Italia finirà commissariata
La situazione economica italiana è grave ed è forte il rischio di commissariamento, oltre che di sopravvivenza per l’esecutivo
Siamo arrivati al 3 giugno, una data importante che segnerà la fine del blocco degli spostamenti interregionali. Il premier Conte, secondo alcune indiscrezioni, dovrebbe lanciare oggi un forte messaggio al Paese anche sul fronte economico. Ieri, intanto, il presidente Mattarella ha richiamato ancora all’impegno e alla coesione sociale. “Questo è tempo di un impegno che non lascia spazio a polemiche e distinzioni. Tutti siamo chiamati a lavorare per il nostro Paese, facendo appieno il nostro dovere, ognuno per la sua parte”, ha detto il capo dello Stato a Codogno, mentre nel messaggio ai prefetti per la Festa della Repubblica ha evidenziato come “l’eccezionalità della situazione ha determinato difficoltà mai sperimentate nella storia della Repubblica, ponendo a tutti i livelli di governo una continua domanda di unità, responsabilità e coesione”. Occorre però fare attenzione a un malessere sociale diffuso, legato soprattutto alle difficoltà economiche, come ci ricorda Francesco Forte, ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie.
Professore, nei giorni scorsi abbiamo visto poca coesione anche da parte delle istituzioni stesse, viste le polemiche tra le regioni.
Soprattutto sulla stampa favorevole al Governo c’è stata la tendenza a sottolineare la scarsa unione tra le regioni, ma a me non sembra un fatto negativo: un sistema in cui le regioni si confrontano è il sale della democrazia. Semmai c’è un problema relativo all’idea dirigista e autoritaria della democrazia, che non è quindi democrazia, mostrata dal Governo, che è poi ciò che genera un dissenso sociale di base, come stiamo vedendo dalle manifestazioni di piazza di questi giorni.
È un dissenso che ha anche cause economiche?
Pubblicità
Sì, perché non solo non si ascolta la voce del Paese, ma si fanno delle promesse, e delle affermazioni, anche nei talk show, che vengono disattese. Inoltre, non si dà avvio a una serie di attività economiche, investimenti grandi e piccoli, che sono bloccati non dal coronavirus, ma dalla burocrazia. Il paradosso del Ponte Morandi è lì a dirci che è stato fatto un miracolo nella ricostruzione di un viadotto, ma che è rimasto fermo quel che c’è intorno, come la Gronda e il Terzo valico. Questo è un esempio di ciò che il Governo non fa, oltre a non affrontare le crisi aziendali del Mezzogiorno.
Ascoltando le parole di Ignazio Visco e Carlo Bonomi dei giorni scorsi è come se il Governo avesse ricevuto degli atti di sfiducia molto forti proprio per la risposta economica data alla crisi. Cosa ne pensa?
Pubblicità
Guardi, questo è il punto decisivo e secondo me c’è una responsabilità anche del presidente Mattarella. Bisogna fare quello che dice Bonomi, anche il riscorso immediato al Mes sanitario. Avremmo dovuto seguire le indicazioni contenute nel “Piano nazionale di preparazione e risposta ad una pandemia influenzale” aggiornato nel 2016 dopo il caso Sars del 2003, seguendo le indicazioni dell’Oms, ma, come ha denunciato il senatore De Falco, ciò non è stato fatto nelle fasi più cruciali di prevenzione e sorveglianza. Non so se questo può precluderci l’accesso a parte dei fondi, ma occorre fare in modo di poterne avere il più possibile.
Professore, lei stesso però nelle scorse settimane aveva evidenziato che ancora non è chiaro se accedere al Mes sanitario faccia scattare o meno quelle condizionalità così tanto contestate…
Se non prendiamo questi soldi come faremo? Dal Recovery Fund non arriverà nulla prima dell’anno prossimo. Nel frattempo abbiamo un buco contabile da affrontare. Siamo in emergenza e il Mes sanitario rappresenta la fonte di fondi più facilmente e rapidamente raggiungibile. Si tratta di risorse da restituire, ma con un tasso di interesse dello 0,1% e in dieci anni. Il che vuol dire che, tenendo conto dell’inflazione, potremmo arrivare a sostanziali tassi negativi. Serviranno poi altre risorse che possiamo raccogliere cercando di mobilitare, e non punire con tasse, il risparmio degli italiani. Occorrerà anche il contributo dell’iniziativa economica privata, con investimenti che possono attivare fondi europei e prestiti agevolati della Bei.
Non la preoccupa quindi il rischio di finire in qualche modo commissariati accedendo al Mes sanitario?
Guardi, se andiamo avanti così, ci commissariano di sicuro. Anche perché se l’Italia diventa insolvente c’è il rischio che si sfaldi l’euro. Per essere chiari, comunque, è meglio essere commissariati dall’Ue che dai 5 Stelle. Siamo in una situazione gravissima, con imprese che chiudono. Adesso ci sono ancora soldi da distribuire, ma fra poco le casse si svuoteranno. Come pagherà l’Inps sia le pensioni che la cassa integrazione a chi ne ha diritto? Io non credo che si possa andare oltre l’estate, questo Governo crollerà per forza in autunno: o lo fa cadere Mattarella o ci penserà l’esplosione delle proteste di piazza.
A proposito di Mattarella, prima ha parlato di una sua responsabilità riguardo l’attuale situazione. Perché?
Perché se questo Governo è privo di consenso sociale lui deve rendersene pur conto, non può continuare a fare discorsi sulla coesione e non dire all’esecutivo di fare quello che è essenziale per il bilancio pubblico. Se il capo dello Stato chiedesse di sbloccare immediatamente i cantieri, di ascoltare le richieste di Confindustria e delle imprese, oltre a fare una cosa importantissima difficilmente verrebbe ignorato. Il problema è che molte di queste cose non vengano fatte non perché il Governo non le voglia fare, ma perché una parte è a favore e un’altra contro. Il Movimento 5 Stelle, partito di maggioranza relativa, non controlla nessuna regione e nei sondaggi è in picchiata, eppure blocca tutto. Abbiamo un Governo che non rappresenta la maggioranza reale del Paese.
Se il Governo cadrà in autunno, ci sarà un nuovo esecutivo di unità nazionale o si tornerà al voto?
Il discorso di Visco di venerdì scorso mi fa sembrare chiaro che lo sbocco naturale sarebbe un Governo guidato da una personalità come Draghi, in grado di unire destra e sinistra, di mettere insieme le forze operose, anche a livello regionale. Anche perché se non usiamo queste energie regionali, che sono il Paese reale, non c’è possibilità di ripartire. Al momento c’è un grande caos, anche per via delle opinioni contrastanti dei virologi che non aiutano certo l’immagine del Paese all’estero. Servono anche regole certe e sensate per il turismo alberghiero, altrimenti non ripartirà mai. Solo in un secondo momento si potrà pensare al ritorno alle urne.
Il Copasir ha espresso preoccupazione per le operazioni che potrebbero portare il controllo di primari istituti bancari e assicurativi fuori dai confini nazionali, chiaro riferimento a quanto sta avvenendo intorno a Mediobanca e Generali. C’è secondo lei il rischio che in questo momento di debolezza economica asset importanti del Paese finiscano in mano straniere?
Mi sembra evidente che andando avanti così o ci mangia la Cina o ci mangia la Francia. Ed entrambi i casi sono negativi. Se avessimo un investimento americano in una banca questo sarebbe un vantaggio, perché arriverebbero dei dollari in Italia, ma se invece diamo le chiavi di Mediobanca e Generali alla finanza francese è concreto il rischio che i risparmi italiani vadano a finanziare le attività dei nostri cugini d’Oltralpe. Vedo però una tale incapacità di coesione che qualcosa salterà prima che lo scenario peggiore si concretizzi.
(Lorenzo Torrisi)
© RIPRODUZIONE RISERVATA
RIFORMA FISCALE?/ Forte: non si tagliano le tasse se si aumenta il debito coi sussidi
RIFORMA FISCALE?/ Forte: non si tagliano le tasse se si aumenta il debito coi sussidi
Nella maggioranza si torna a parlare di riforma fiscale. A parte gli annunci non sembra però esserci alcuna strategia sul da farsi
Mentre ancora non è chiaro quali contenuti avrà il decreto semplificazioni che rappresenterà, dopo quello rilancio, il prossimo passo del Governo per contrastare l’impatto economico del coronavirus, alcuni esponenti della maggioranza pensano già a una riforma fiscale. Il direttore dell’Agenzia delle Entrate, Ernesto Maria Ruffini, in un’intervista pubblicata domenica su La Stampa, ha infatti detto: “Serve subito la riforma fiscale, l’evasione ci costa 100 miliardi, la politica abbia il coraggio subito di darle il via”. Il ministro dell’Economia, Roberto Gualtieri, ha immediatamente evidenziato che “quella fiscale sarà uno degli assi portanti del prossimo programma di riforme e investimenti del Governo” e l’altra sera al Tg2 ha detto: “Pagare meno, pagare tutti, sarà una riforma incisiva”. “I tempi sono maturi per una seria riforma fiscale, che con sé porterà un ulteriore abbassamento delle tasse”, ha aggiunto la sua vice Laura Castelli. E anche per Luigi Di Maio “serve una riforma fiscale per ridurre le tasse e semplificare la vita a imprese e famiglie”. Che una riduzione della tasse sia utile al Paese è pacifico e l’ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie Francesco Forte sottolinea che una tale mossa rappresenterebbe «un disincentivo all’evasione e all’elusione, la quale oggi è piuttosto agevole se si trova il modo di versare legalmente le imposte all’estero, in Paesi con regimi fiscali vantaggiosi. Cosa che accade sia negli Stati Uniti che in Europa, dove la rigorista Olanda con le sue norme attrae molte aziende che vi trasferiscono la sede legale anche al fine di pagare meno tasse».
Cosa pensa quindi delle dichiarazioni degli esponenti del Governo?
Pubblicità
In Italia il mercato immobiliare è ingessato, lo è anche lo smaltimento delle sofferenze bancarie, in più abbiamo l’Imu che è di fatto una patrimoniale, senza dimenticare la tanto odiata dalle imprese Irap. Bisognerebbe quindi dire cosa si vuol fare con questi tributi, che idee si hanno per l’imposta personale progressiva sul reddito e per la tassazione sugli immobili, non limitarsi a dichiarazioni di principio sulla volontà di fare una riforma fiscale. Io, per esempio, sono convinto che occorra, e lo dicevo già prima del Covid-19, trasformare l’Irap in un contributo sanitario regionale e introdurre gradualmente una flat tax al 20% in modo da non avere un brusco calo del gettito.
In effetti, il problema quando si parla di riduzione delle tasse è proprio quello del mancato gettito.
Pubblicità
In Italia le tasse si possono ridurre solo con una copertura di gettito. Per esempio, accompagnando una riduzione di aliquote sensata, da cui si capisca cioè che si recupererà gettito in futuro, con un condono. Oppure si possono ridurre dei tributi che non danno praticamente entrate, come l’imposta di registro del 9% sui trasferimenti di immobili, anche solo limitatamente a quelli commerciali e agli uffici. La cedolare secca sugli affitti del resto ci insegna che è possibile far emergere delle imposte evase abbassando le aliquote. Ciò non toglie che l’indicazione di una copertura è più che mai necessaria in un periodo in cui si stanno erogando molto sussidi che incrementano il debito pubblico. Io resto convinto che sia stato un errore non aumentare l’Iva, o meglio alcune delle sue aliquote.
Quali?
Ritengo un errore il fatto che sui beni importati si applichino le aliquote Iva agevolate. Se non ci fossero si avrebbe anche un incentivo a contrastare l’evasione dato che lo stesso bene, rivenduto sul mercato nazionale con un’aliquota agevolata, come può essere il caso dei generi alimentari, darebbe luogo a un credito Iva, per esigere il quale occorre però regolare fattura. Quindi le riforme fiscali non si fanno solo abbassando le tasse, ma anche adottando delle imposte migliori. In questo senso l’attuale Governo non offre nessuna garanzia, visto che ha varato la plastic tax e la sugar tax e non le ha cancellate nemmeno di fronte alla crisi scatenata dal coronavirus.
Come mai la maggioranza “cavalca” questo argomento proprio adesso? È solo fumo negli occhi dei cittadini?
È chiaro! Questo è un Governo pericolosissimo, anche a livello europeo. Se fossi un Paese del Nord mi chiederei effettivamente se dare risorse a un altro che le distribuisce a pioggia, ma non dove servono veramente, come si sta vedendo in questi giorni. Con un Governo di sciuponi risulta difficile poter essere credibili quando si chiedono dei fondi senza condizionalità. Anche perché tutto questo non aiuta certo il contribuente a versare “volentieri” le tasse visto come viene utilizzato il gettito. L’esecutivo tra l’altro fa storie per un prestito ad Atlantia quando la garanzia servirebbe a realizzare opere che poi rimarrebbero al concedente, cioè allo Stato, e non certo al concessionario. Non è assurdo? Mi sembra un Governo dissennato che blocca gli investimenti, anziché promuoverli come va ripetendo di voler fare da mesi.
(Lorenzo Torrisi)
© RIPRODUZIONE RISERVATA
