MANOVRA/ Più tasse, meno Pil: ecco cosa c’è dietro le ultime mosse del Governo
Si avvicina il momento in cui il Governo dovrà varare la manovra. E per i cittadini c’è il rischio che le tasse non scendano
Manca una settimana alla scadenza fissata per la presentazione della Nota di aggiornamento al Def, un documento importante che serve da base per la Legge di bilancio. Il Premier Conte ha fatto capire che il Governo punta molto su un taglio del cuneo fiscale, che potrebbe riguardare i redditi più bassi per essere poi esteso agli altri negli anni successivi. “Bisognerebbe sperare in una manovra che migliori il tasso di crescita del Pil. Se non ci saranno operazioni efficaci in questo senso, allora siamo nei guai, perché è chiaro che si arriverebbe ad aumentare le imposte, visto che questo Governo non sembra disposto a ridurre le spese, salvo dare una mancia pseudo elettorale per una parte dei redditi da lavoro dipendente”, ci dice Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie.
Secondo lei verso che direzione si sta muovendo l’esecutivo?
Mi sembra che voglia perseguire una sorta di spesa corrente fiscale, non una manovra per ridurre le imposte con effetti sulla crescita. Il risultato sarà che non avremo degli sconti in sede europea, salvo un modestissimo “bonus”, intorno allo 0,3% del Pil, giustificato dall’output gap. Il rischio è che ci possa essere un aumento parziale dell’Iva.
Secondo lei quindi il taglio del cuneo fiscale non aiuta la crescita?
No, e senza dovuti accorgimenti rischia anche di indebolire il sistema pensionistico tramite la diminuzione dei contributi del lavoratore. Questo quando negli ultimi mesi abbiamo continuato a sentire allarmi sulla sostenibilità del sistema pensionistico del nostro Paese. Il taglio del cuneo fiscale, inoltre, non genera produttività. Dal mio punto di vista sarebbe meglio utilizzare le risorse per ridurre le imposte sui contratti di produttività, perché così si aiuterebbe la crescita. Inoltre, l’Ue vedrebbe bene un intervento di questo tipo proprio perché volto ad aumentare la produttività e a colmare l’output gap. Certo, la via maestra per la crescita resta quella degli investimenti.
E il Governo vuole varare un piano di investimenti “verdi”…
Guardi, il problema degli investimenti in Italia è che abbiamo una serie di procedure per cui le somme stanziate o stanziabili non vengono spese. Quindi è su questo che bisognerebbe intervenire prima di tutto.
Come giudica l’atteggiamento che sta tenendo l’Ue nei confronti dell’Italia?
Certamente le azioni di Salvini erano provocatorie e pericolose, per cui loro hanno accettato qualsiasi Governo che le sterilizzasse. Il punto adesso è che questo esecutivo dovrebbe cercare di risolvere dei problemi che l’Europa stessa sa che non è in grado di affrontare. Per questo tergiversano, cercano di guadagnare tempo, sperando che nel frattempo il “problema Salvini” venga disinnescato. L’operazione di Renzi è per loro in questo senso utile.
In che senso?
L’ex premier può far cadere il Governo quando vuole. Se Salvini ritornasse nell’alveo di una chiara alleanza di centrodestra o qualora non dovesse più rappresentare un rischio nel caso di ritorno alle urne, allora l’attuale esecutivo per l’Europa non avrebbe più ragion d’essere.
Nel frattempo il Governo sembra aver scelto di legarsi a Macron…
È uno degli aspetti che più lo caratterizza, forse più per la presenza del Pd che di M5s. E c’è un tentativo non casuale di Macron di approfittare della debolezza dell’Italia per offrire un aiuto in cambio dell’estensione dell’influenza francese sul nostro Paese, anche dal punto di vista economico. Il problema è che la stessa cosa al contrario non sarebbe concepibile. Non potremmo pensare di sviluppare ancora una televisione in Francia, o un’impresa elettrica: c’è da scordarselo. Così come in un’area dell’Africa dove Parigi pensa di poter esercitare dei diritti sovrani storici post-coloniali.
(Lorenzo Torrisi)
Quante bufale sull'occupazione
Il governo Conte giallorosso, è il più ricco di anime, fra loro diverse, post comuniste e cattocomuniste, che ci sia mai stato in Italia, tenute insieme collo scotch del desiderio di potere.
E ciò lo conduce alle fake news, informazione deformate, ai fini della sua fragile sopravvivenza. Così ha presentato in modo artefatto i dati dell'Istat sulla disoccupazione in Italia. Istat informa che alla fine del secondo trimestre la disoccupazione è scesa sotto il 10% al 9,8%. Sembra una eccellente notizia, che per altro, riguarderebbe i meriti del Conte uno non del Bisconte, ufficialmente succeduto al Conte 1, per riparare ai suoi errori. Ma se invece che l'inizio del testo dell'Istat si va a leggere il seguito e l'intero insieme delle tavole statistiche si scoprono due fatti che mostrano come quel 9,8% non sia una buona notizia. Infatti, innanzitutto, l'aumento del numero di occupati non si traduce in un aumento del numero di ore lavorate perché sono aumentati gli occupati con posto fisso a tempo parziale, cioè con orario ridotto ed è aumentato il numero di ore di cassa integrazione. Inoltre la variazione positiva su cui la propaganda si sofferma è quella della dinamica del II trimestre sul 2019, che è di 130 mila unità, ossia il 6% in tre mesi. Però nel luglio 2019 il tasso di disoccupazione è in lieve aumento e quello di inattività rimane invariato su giugno 2019. Comunque, per misurare la disoccupazione bisogna fare il confronto con lo stesso trimestre del 2018. E allora l'aumento è di 78mila unità, cioè lo 0,3% in 12 mesi, dovuta all'aumento dei dipendenti permanenti a fronte del calo di quelli a termine e degli indipendenti. A questo ritmo, ci vogliono 10 anni per avere la disoccupazione del 6% dell'epoca della Legge Biagi del governo Berlusconi. Per di più s'accresce il divario Nord-Sud. Alla crescita dell'occupazione nel Nord e un po' meno nel Centro, fra il I e il II trimestre (+0,7% e +0,1%, rispettivamente) si contrappone, per il terzo trimestre consecutivo, il calo nel Sud (-0,3%). Si sa, da altri dati, che al Sud dilaga l'occupazione in nero soprattutto perché i contratti nazionali di lavoro, tarati sul costo della vita medio nazionale possono funzionare nel Nord e, parzialmente, nel Centro, ma non nel Sud ove il costo della vita è minore e spesso la produttività è minore. Servirebbero un decentramento contrattuale regionale e i contratti di produttività, non contemplati nel Jobs Act dei rossi e nel decreto Dignità dei gialli. L'Istat aggiunge che, dopo due trimestri di calo, torna ad aumentare il numero di inattivi di 15-64 anni (+63 mila in un anno, +0,5%). Dunque la disoccupazione si riduce in buona parte perché si riduce il numero di giovani che cercano lavoro. L'Istat dice che queste dinamiche del lavoro si inseriscono nella fase di ristagno dell'economia con crescita zero del Pil. A questo campanello d'allarme urge rispondere. Ma i giallorossi in tutt'altre faccende sono affaccendati.
SCENARIO/ Governo e Salvini, i 3 errori di un paese senza “centro”
SCENARIO/ Governo e Salvini, i 3 errori di un paese senza “centro”
11.09.2019 - int. Francesco Forte
Gentiloni ha ottenuto un portafoglio altisonante ma secondario. Il governo non riuscirà a ridare slancio all’economia. E Salvini? “Sbaglia tre volte”
Il premier Giuseppe Conte con il ministro dell'Economia Roberto Gualtieri (LaPresse)
Il governo Conte-2 ottiene la fiducia anche al Senato con 169 sì e 133 no. Non solo: incassa anche la nomina di Paolo Gentiloni come commissario Ue all’Economia. Nello stesso giorno, dal fronte dei conti pubblici e della congiuntura economica, raccoglie due dati non proprio esaltanti: da un lato, Moody’s taglia le stime di crescita del Pil 2019 al +0,2%, confermando tuttavia il rating BAA3, con outlook negativo, sul debito dell’Italia, perché ha ritrovato una sua stabilità politica; dall’altro, l’Istat certifica il secondo calo consecutivo della produzione industriale (-0,7% nel mese di luglio). Che quadro emerge da questi tasselli? L’Italia ha ritrovato un suo peso in Europa? E il governo giallo-rosso saprà trovare le chiavi giuste per scardinare la porta che ci blocca in una perenne crescita zerovirgola? Lo abbiamo chiesto a Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie.
Come valuta la nomina di Gentiloni a commissario Ue dell’Economia e non degli Affari economici e monetari?
La posso definire con un’immagine tratta da un libro di Italo Calvino, “Il visconte dimezzato”. O, per usare le parole di Tognazzi, “metà porzione”.
In che senso?
La mezza porzione in questione è la meno significativa, perché riguarda quello che potremmo definire il ministero dello Sviluppo economico della Ue, ma non il ministero dell’Economia e delle Finanze. Il bilancio e il debito restano sotto il controllo di Valdis Dombrovskis, il commissario all’euro. A Gentiloni tocca stabilire se le politiche di sviluppo dei Paesi Ue sono conformi alle regole europee sulla crescita, fermo restando, però, che la valutazione effettiva di bilancio spetta a quell’altro. Il suo è un compito rappresentativo, avendo un potere decisionale molto limitato. È una specie di giudice istruttore rispetto a Dombrovskis, a cui compete il verdetto finale sulla conformità alle regole del Patto di stabilità.
Insomma, Bruxelles ci ha dato un contentino?
È una presa in giro dell’Italia, a cui si dà un portafoglio dal nome altisonante, ma che in realtà è secondario. Gentiloni è una specie di sottosegretario di Dombrovskis. Colpa di una mossa infelice operata da questo governo.
Dove sta l’errore?
Conte ha chiesto troppo e così ha portato a casa soltanto una mezza porzione, oltre tutto la meno sostanziosa. Se avesse chiesto un incarico meno ambizioso, l’avrebbe senz’altro ottenuto, potendo così mostrare un risultato concreto. È un ulteriore segnale di ciò che questo governo, sotto la guida di Conte, un regista peraltro di scarso peso, riuscirà a compiere, perché non ha autorevolezza adeguata. E non è un fatto intrinseco allo schieramento in campo, è intrinseco alla strategia che questo schieramento ha deciso di adottare.
Quale strategia?
Essendo la strategia molto superiore ai mezzi di cui esso dispone, il governo giallo-rosso finisce con il produrre bolle di sapone. In questa prima mossa ha dimostrato di non essere abbastanza realistico e operativo.
In conferenza stampa la presidente della Commissione Ue, Ursula von der Leyen, ha messo in riga l’Italia. I maggiori spazi di flessibilità sbandierati nascono già monchi? Dovremo conquistarceli di nuovo, decimale per decimale, con le unghie e con i denti?
Non è una questione di quantità, ma di qualità. A tal proposito, e sempre con una mossa precaria, cioè azzardata, è stato messo all’Economia un personaggio di levatura tecnica molto elevata, Gualtieri, che ha profonda competenza nelle tematiche dell’abracadabra dei lacci europei del Fiscal compact.
Perché la definisce una mossa precaria e azzardata?
Gualtieri ha un chiodo fisso: le deroghe alle regole del quasi pareggio di bilancio si fanno per gli investimenti. Una regola che per Gualtieri non va pensata sulla base della teoria del bilancio corretto per il ciclo, ma in chiave storica. Storicamente durante i cicli economici si possono fare deroghe perché ci si trova in una situazione di depressione e gli investimenti possono tornare utili per rilanciare l’economia. È quella che oggi si chiama tecnicamente la teoria dell’output gap, cioè della capacità produttiva non utilizzata, calcolata con due formule.
Ebbene?
Entrambe le possibili formule non collimano con il programma di questo governo, salvo immaginare che gli investimenti vengano sbloccati nell’iter procedurale o che ci sia una riforma della giustizia e delle procedure amministrative tale per cui c’è un processo rapido, i controlli avvengono ex post e i fallimenti non durano all’infinito. Tutte cose che non trovo nel programma del Conte-2.
Colpa della componente anti-sviluppista grillina?
Sì, ma anche nel Pd, che pure vorrebbe fare gli investimenti, c’è un certo “giustizialismo”. Il Pd ha infatti la mania di volere un indagatore per i controlli anti-mafia preventivi negli appalti, cosa che non funziona, perché la mafia non è così ingenua da presentarsi prima. Ma tutto ciò fa perdere tempo e rende difficile l’investimento. Basti pensare alla mancata ricostruzione dopo il terremoto di Arquata: tutto fermo. E se non riescono a sbloccare nemmeno quello, come pensano di riattivare gli investimenti in base alla teoria cara al nuovo ministro Gualtieri?
Non serve a questo la flessibilità che ci concede la Ue?
La flessibilità che noi chiediamo non è per investimenti e riforme, è semplicemente per il reddito di cittadinanza, che così come è oggi concepito è aberrante, o per il reddito di inclusione, che per come viene presentato nel programma è una misura ottima, anche se esposta in maniera tortuosa proprio per non dare fastidio agli alleati cinquestelle. Ma le misure sociali vanno finanziate, non sono ammesse come deroghe al bilancio, perché non aumentano la capacità produttiva inutilizzata e la ripresa economica.
Proprio in merito alla ripresa economica, secondo l’Istat, a luglio, la produzione industriale è calata ancora dello 0,7% rispetto al mese precedente. Il nuovo governo sulle misure per la crescita ha elencato solo buone intenzioni?
No, c’è qualcosa di negativo, perché, se si aumentano le spese correnti, creando nuovo debito, si riducono le prospettive di crescita future. L’impostazione di questo governo non risolve questi problemi. E aggiungo che la crisi dell’auto è in gran parte causata dalla norma assurda di tassare le produzioni a gasolio. Una tassazione che viene presentata in modo ideologico. Ma è chiaro a tutti che è solo una misura contro la Fiat, la quale ha una produzione molto brillante di auto basata su motori a gasolio ad alto rendimento, che negli Usa hanno ottenuto le sovvenzioni federali per il risparmio energetico. La Volkswagen e la Renault non ci sono riuscite, per cui assistiamo a una partita europea contro la Fiat, nella speranza che, così indebolita, sia costretta ad associarsi a qualche impresa francese.
Ieri Moody’s ha confermato il rating sul debito dell’Italia, motivandolo con la ritrovata stabilità politica. Concorda?
La stabilità politica non mi pare proprio che sia stata ritrovata, semmai si può dire che l’Italia ha ridotto l’instabilità politica pericolosa per gli equilibri europei. Però c’è anche un’altra instabilità politica: nel Pd con la lotta tra Renzi e Zingaretti; nel M5s, che cerca di difendere frontiere indifendibili nei confronti del Pd e della Ue; nel nuovo governo, che è un insieme contraddittorio destinato a durare finché sarà utile contro il cosiddetto sovranismo di Salvini; e nell’opposizione, dove proprio Salvini sta commettendo tre gravi errori.
Quali?
Uno, fare un’opposizione in piazza, invece dovrebbe farla in Parlamento, seguendo l’esempio di Giorgetti; due, associarsi a Fratelli d’Italia, che ha una componente nazionalista addirittura anti-democratica; tre, cercare di indebolire Forza Italia, creando al suo servizio un fittizio partito pseudo-liberale. Così Salvini lascia sguarnito il centro, ma sbaglia, perché il centro è l’elemento decisivo. E sbaglia tattica anche nei confronti dei suoi elettori, che vogliono l’euro, e non una moneta nazionale svalutata, perché commerciano con l’Europa e con il mondo: Salvini dovrebbe ridare spazio ai governatori del Nord, ripartire dall’autonomia differenziata e dal principio di sussidiarietà proprio per costruire una nuova ipotesi politica più europea.
(Marco Biscella)
© RIPRODUZIONE RISERVATA
Al governo servono 50 miliardi. Auguri al ministro Gualtieri
Il programma in 29 punti del governo BisConte comporta un fabbisogno di almeno 50 miliardi, per realizzarlo in misura contenuta.
Questi si aggiungono al deficit di 1,9% del Pil, circa 36 miliardi, che non dobbiamo superare nel 2020, secondo le prescrizioni europee. Calcolando in 19 miliardi un punto di Pil del 2020, il nostro deficit aumenterebbe di 2,6 punti dallo 1,9% al 4,5% del Pil. Il fabbisogno per sterilizzare l'aumento dell'Iva è stato calcolato dal ministro dell'Economia uscente Tria in 15 miliardi, anziché 23 di cui alla clausola di salvaguardia, perché ne aveva reperito 5 di maggiori entrate con la fatturazione elettronica e 3 per minori spese per interessi sul nuovo debito pubblico. Tria intendeva recuperare i 15 miliardi d'Iva con il ritocco di esoneri dalle aliquote ordinarie, qualificati come rendite fiscali, come lo sconto per le patenti delle scuole guida e le aliquote ridotte per importazione di alimentari generici che nella fase finale non si traducono in consumi di prima necessità che fruiscono di aliquote ridotte.
Al netto di questi 15 miliardi, il fabbisogno aggiuntivo minimo per i 29 punti del programma del governo che «volta pagina» è di 35 miliardi, cioè 1,85 punti di Pil e comporta un deficit del 3,75% del Pil Il deficit -per le regole europee e per il modello teorico dell'economia neoliberale da me accolto - prescrive il pareggio tendenziale graduale del bilancio corretto per il ciclo. Perciò potrebbe aumentare di 10 miliardi, al 2,4% del Pil per investimenti, per il rilancio dell'economia facendo leva sulla capacità produttiva inutilizzata (output gap). Vari punti fra i 29 fanno riferimento agli investimenti, ma è difficile sbloccarli, con le procedure, che questo governo dirigista e giustizialista, non intende semplificare. Un'altra misura nel programma di governo è la riduzione dei contributi sociali, per facilitare l'occupazione e l'aumento dei salari (salario minimo incluso?). Se si riuscisse a sbloccare gli investimenti, si arriverebbe a 20 miliardi di fabbisogno aggiuntivo a quello Iva, che scendono a 18 sterilizzando quota 100. Ma salgono a 22 con le politiche per l'innovazione, per cui vi è un apposito ministro. Altri 2 sono richiesti per nuove assunzioni dal ministero dell'Istruzione. Siamo a 24 almeno 10 per il reddito di cittadinanza. Esso verrebbe ampliato con «opzione donna» e, soprattutto, con l'investimento per la crescita personale dei giovani, in particolare delle famiglie numerose a basso reddito e per il lavoro nel Sud, affiancato da nuove forme del reddito di inclusione. E siamo a 34 miliardi cui se ne aggiungono 0,5 per i nuovi navigator e 0,5 per i caregiver, ossia Ong che gestiscono il reddito di cittadinanza. Il totale sale a 50 miliardi sommando questi 35 miliardi ai 15 degli aumenti Iva. A Gualtieri, nuovo ministro dell'economia, storico insigne e grande esperto di abracadabra dei bilanci, che canta Bella Ciao, come ex comunista gramsciano, non resta che ripeter il motivetto per questo libro dei sogni. Temo che dovrà rinunciare al suo chiedo fisso: il rilancio degli investimenti. I giallorossi puntano sulla spesa corrente, come accade dal 2012: nuovi debiti, senza crescita.
Una legnata che abbatte il ceto medio
Non sappiamo ancora se nascerà il governo Pd-M5s. Ma sappiamo che l'elemento fondamentale della mostruosa coalizione sarà un'imposta patrimoniale sul ceto medio, voluta da Maurizio Landini, il leader della Cgil, che, non a caso, la ha esposta e teorizzata, in un'intervista sul Sole-24 Ore.
Secondo Landini, che tifa per questo governo, la formula che unisce le due anime (secondo lui solo in apparenza contraddittorie) consiste nel «cambiamento» di natura antifascista e antirazzista mirante al binomio «equità e giustizia sociale». La patrimoniale finanzierà gli investimenti e le politiche industriali, a favore del fattore lavoro, sommandosi alla lotta all'evasione fiscale e all'attuale imposta personale progressiva sul reddito. Essa sarà un contributo di solidarietà una tantum, (ma spesso le una tantum sono diventate una semper) che dovrebbe colpire «quel 10% di contribuenti su cui si concentra la ricchezza nazionale» per finanziare gli investimenti per la sostenibilità ambientale e la manutenzione del territorio. Il fisco, così configurato, rappresenterebbe la base del un nuovo «patto di cittadinanza». Non è chiaro se Landini conosca la reale pressione dell'Irpef. Il fatto è che il 10% dei titolari del reddito personale non dichiarano il 10% del reddito tassabile, ma solo lo 0,12%, perché hanno mille modi per sfuggire alla tassazione. La ripida progressività dell'Irpef non colpisce i ricchi, ma il ceto medio basso, quello medio e quello medio alto comprimendo le capacità di sviluppo e generando uno spostamento all'estero di persone e comparti di imprese che riguardano il lavoro di alta qualità. Poiché i contribuenti con alti redditi sono in grado di spostare agevolmente i loro patrimoni all'estero, il contributo di solidarietà patrimoniale, che Ladini richiede non cadrebbe su quel 10% dei contribuenti effettivi dell'Irpef ma sul ceto medio e medio-basso, che ha il proprio modesto patrimonio in Italia, sotto forma di immobili e investimenti in titoli, nelle banche e in fondi di investimento o contanti. La stangata patrimoniale una tantum andrebbe a finire, come al solito, sul limone spremuto della massa dei piccoli e medi risparmiatori. Il presunto governo dell'equità per lo sviluppo economico, risolverebbe il problema del bilancio nel solito modo: con più tasse su chi già ne paga tante e ha la colpa di risparmiare e investire in Italia.
NUOVO GOVERNO O ELEZIONI?/ Ue e Salvini, le ragioni che allontanano il voto subito
23.08.2019 - int. Francesco Forte
Se Salvini dovesse vincere le elezioni farebbe una manovra contro l’Ue. Per questo va evitato il ritorno alle urne per gli italiani
Terminate le consultazioni al Quirinale, toccherà a Sergio Mattarella decidere quale sarà lo sbocco della crisi politica. Le ipotesi più probabili sembrano essere quelle di un Governo Pd-M5s, con un obiettivo di fine legislatura, o il ritorno al voto. «Mi sembra che sia praticamente impossibile che si vada alle urne in autunno», ci dice Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie.
Perché Professore?
Non solo perché i tempi si fanno sempre più stretti, ma anche perché mi sembra che se si dovesse andare a votare e dovesse vincere la Lega, un Governo “monocolore” del Carroccio sfiderebbe l’Europa e verrebbe commissariato. Il punto è che ci vuole una manovra di fine anno che metta in sicurezza il bilancio e che rilanci l’economia, come la Germania vuol fare, perché deve poter usufruire dei benefici della politica non convenzionale di acquisto di debito pubblico che la Bce potrebbe presto mettere in atto.
In pratica l’Italia, per poter usufruire delle politiche espansive della Bce, dovrebbe avere “i conti in ordine”…
L’Italia per poter vedersi acquistare il debito pubblico da Francoforte deve rispettare i parametri di bilancio stabiliti dall’Ue. Un Governo della Lega non lo consentirebbe. Se Salvini accettasse di governare con Forza Italia sarebbe costretto a trattare con l’Ue. Quindi sarebbe in questo caso possibile immaginare di tornare al voto subito. Ma Salvini dovrebbe chiarire questa ipotesi, che per il momento non sembra essere sul suo tavolo.
Cosa pensa dell’ipotesi di un Governo tra Pd e M5s?
Il problema di lungo termine è che questa “finzione” di un Governo Pd-M5s è un assurdo. Se già è fallito un Governo Lega-M5s figuriamoci cosa può succedere a uno formato da un partito ex socialdemocratico ed ex cattolico di sinistra e da un partito populista. Basta pensare a come agirebbe sul mercato del lavoro: il Pd contratterebbe coi sindacati, M5s farebbe leggi in modo dirigistico dietro lo schermo della volontà popolare. Avrebbe più senso un Governo tra centrosinistra e centrodestra, come si è visto in altri paesi.
Se bisogna evitare che nasca un Governo Salvini, allora vuol dire che bisogna evitare di andare a al voto quest’anno e il prossimo?
Esiste un dato fatto democratico: la gran parte delle regioni italiane è governata bene da coalizioni di centrodestra e credo che sarebbe impossibile pensare a un Governo diverso a livello nazionale. Credo che arriverà un momento in cui si capirà che Salvini ha fatto un errore tragico per il suo partito, che è rappresentato dalla realtà del Paese in sede regionale e locale. Mi sembra che nella Lega si stia creando una divisione e non è da escludere che venga chiesta la testa di Salvini. Se si votasse l’anno prossimo, quasi sicuramente nella Lega ci sarebbe una “decantazione”. Si potrebbe quindi andare a elezioni in primavera, immaginando un Governo che mette insieme le forze democratiche parlamentari che rispettano le regole dell’Ue.
Allora il problema di fondo è Salvini e il suo rapporto con l’Ue?
Si capisce che il problema è in qualche modo lui perché vuole tutto e subito. Il suo rapporto con l’Europa è sbagliato. Non solo per le regole sul bilancio, che possono anche essere opinabili, ma anche per la politica internazionale. Mi sembra che su questo fronte Salvini non abbia agito bene, non solo per come intende affrontare il problema dei migranti, ma anche per i rapporti non chiari con la Cina, la Russia, gli Usa. Non basta dire che non gli piacciono le regole sul deficit, ci sono discorsi riguardanti gli equilibri internazionali su cui occorre chiarezza.
(Lorenzo Torrisi)
Più tasse e senza crescita È caccia a trenta miliardi
ll governo giallorosso, che si profila come alternativa al «voto subito», ci prepara una pessima manovra di autunno e un programma con più tasse, più assistenzialismo, rigidità nei contratti di lavoro, meno libertà, scarsi investimenti, crescita ridotta.
Innanzitutto, per tale governo la manovra di bilancio per disinnescare la clausola che fa scattare l'Iva ordinaria al 25 per cento e la ridotta al 13, non è di 23 miliardi ma di 30. Il patto giallorosso comporta la conferma del reddito di cittadinanza per le domande già accettate e per le nuove 2020/2022 alle quali si aggiungono 7 miliardi di aiuti alle imprese, per ridurre i contributi sociali dei loro dipendenti dall'aprile 2020, destinati a crescere nel 2021 quando l'aiuto andrà a regime e varrà per 13 mensilità. Uno scambio.
Il Pd dà una cosa ai 5 Stelle, ovvero il reddito di cittadinanza, e M5s dà una cosa al Pd, lo sgravio contributivo. Mentre un governo di centrodestra sopprimerebbe il reddito di cittadinanza, trasformandolo in aiuto sociale per i bisognosi, con un costo molto minore, agevolando così il finanziamento per disinnescare l'aumento Iva, il governo giallorosso, dovendo trovare 30 miliardi, dovrebbe aumentare le tasse. Per evitare l'Iva al 25 per cento toglierebbe gran parte degli esoneri e delle riduzioni d'Iva vigenti, aumenterebbe la lista di beni e servizi ad aliquota ordinaria anziché ridotta, aumenterebbe l'aliquota forfettaria per le rendite finanziarie, i tributi immobiliari, le imposte di fabbricazione su una serie di prodotti. Abrogherebbe Quota 100 e negozierebbe un aumento del deficit dallo 1,9% del Pil al 2,3% per l'aiuto alle imprese per lo sgravio contributivo, non per maggiori investimenti, come farebbe il centrodestra.
Se il governo giallorosso durasse non solo per l'emergenza, ma per l'intera legislatura, tornerebbe in vigore il Jobs Act, con riduzione delle modifiche fatte col Decreto Dignità. In cambio i 5 Stelle otterrebbero il salario minimo, con regole vidimate dalla trimurti sindacale ricompattata con guida Cgil. Niente contratti di lavoro decentrati liberi. Niente autonomia regionale differenziata. Minore spazio al lavoro autonomo. Aumento del potere giudiziario col principio «in dubbio, contro il presunto reo», controlli invasivi preventivi su appalti e contratti di enti pubblici di autorità para giudiziarie, procedure fallimentari complesse, avallo di sentenze che interferiscono nell'economia come quella recente della Cassazione che dà ragione alla Cgil sulla illiceità di nuovi contratti di lavoro liberi, per le aziende uscite da Confindustria, nonostante i lavoratori abbiano accettato tali contratti con referendum aziendali. Ecco i guai che ci combina Salvini se non accetta di rientrare nella coalizione di centrodestra a livello politico oltreché locale, dando vita a una coalizione pro mercato che dialoghi con l'Europa in modo costruttivo, e consenta al presidente della Repubblica, Sergio Mattarella di mandare il prima possibile gli italiani al voto, sapendo che potrà nascere una maggioranza coerente che non viola le regole costituzionali italiane ed europee sul bilancio, sul debito, sui rapporti internazionali che lui ha il compito di far rispettare.
Centrodestra unito contro il caro Iva
Mentre la crisi italiana di metà agosto si svolge fra colpi di scena disperati e pasticciati, per dare vita ad alleanze innaturali, emerge una novità finanziaria europea che sconvolge i piani.
È l'entrata in azione del bazooka della Bce, con politiche monetarie non convenzionali e l'acquisto del debito pubblico e di quello di enti pubblici e privati degli stati dell'euro. Al vertice della Bce ora c'è la francese Christine Lagarde, fino a poca mesi fa direttore generale del Fmi, che non farà sconti sulle regole di bilancio e sul debito che gli Stati dovranno rispettare per accedere a questo beneficio, e poter ridurre il costo del loro nuovo debito. Questo «bazooka», lanciato da Draghi, serve non solo ai bilanci pubblici, perché sgombera il mercato da una parte dei titoli in circolazione e facilita le nuove emissioni. Serve anche agli investimenti pubblici e privati perché aiuta le banche a liberarsi da debito pubblico nel portafogli e far prestiti all'economia. Ma la condizione per ottenere gli acquisti di debito pubblico della Bce è di non violare le regole di buona gestione del bilancio e di riduzione del rapporto tra debito pubblico e Pil (prodotto nazionale). Il nostro deficit del 2020, secondo la Commissione Europea, in linea di principio non può eccedere l'1,9%. Ma l'Italia deve disinnescare la clausola di salvaguardia dell'Iva, pari a 24 miliardi, cioè lo 1,25% circa del PIL monetario del 2020, per evitare che salga dal 22% al 25% per l'aliquota normale e dal 10% al 13% quella ridotta. «Mission impossible» per un governo gialloverde, per uno Pd- Cinque stelle e ogni altro. Tranne un governo dei partiti di centrodestra che, tramite Forza Italia, può trattare il tema con la Commissione Ue, attraverso i canali del Ppe, cui appartiene il capo della Commissione. Una deroga al deficit sarebbe ammessa per investimenti, spese per la formazione professionale, riforme che rendano flessibile il mercato del lavoro irrigidito dal Jobs Act del Pd e dal decreto Dignità dei pentastellati e che sveltiscano le procedure del mercato, impacciate da controlli cavillosi e da processi senza fine.
Per disinnescare l'Iva, il centro destra ha un mezzo agli altri precluso: accantonare il reddito di cittadinanza, che ora riguarda un milione di persone, con aiuto medio di 5,5 mila euro annui ossia costo di 5, 5 miliardi. Nel 2020, può riguardarne 2 -3 milioni, con un costo fra il doppio e il triplo. Dei 23 miliardi che servono, 8 li danno le maggiori entrate della fatturazione elettronica e l'aumento di gettito sul PIL dell'Irpef, che dipende dalle sue aliquote progressive basate sul reddito nominale. 10 miliardi li può dare la trasformazione del reddito di cittadinanza in aiuto ai soli indigenti e in sovvenzione alle imprese per formazione professionale, 1 miliardo la modifica ai criteri di prepensionamento con quota 100. Per i pochi altri, bastano rapide economie di spesa. Un anticipo della flat tax per uno 0,5 di PIL non farebbe salire il debito del 2020 perché riguarda l'imponibile del 2021. E frattanto vi sarebbe anche più gettito per emersione di imponibili sommersi o estero-vestiti. Invece, lo sgravio contributivo proposto da PD e Di Maio va subito a bilancio e riduce il finanziamento delle pensioni. Ergo, solo il centrodestra può dire «yes we can»: sì, lo possiamo fare.
Come evitare l'incubo Iva
Solo con una maggioranza nel Paese reale, con il voto di più del 50% degli elettori e non quella del 40% della legge elettorale che dà la maggioranza parlamentare, è possibile attuare il programma di riforme che Salvini intende lanciare.
La coalizione con Forza Italia e altri moderati comporta un canale diretto con l'Europa. Il programma di Salvini è quasi tutto di centrodestra liberale: rilancio di tutti gli investimenti in infrastrutture europee, nazionali, regionali, locali, taglio d'imposte su produzione e costi del lavoro, con la flat tax, senza toccare i contributi sociali per le pensioni, revisione delle rendite parassitarie, compreso il «reddito di cittadinanza», da trasformare in aiuto ai bisognosi e alle imprese che qualificano chi cerca lavoro. Così certamente si può ottenere una deroga al deficit allo 1,9%, arrivando al 2,4% che consente di ridurre il debito pubblico e di dar fiducia ai mercati anche perché lo sgravio della flat tax riguarda il 2021, in quanto le imposte sul reddito si pagano su quello dell'anno prima.
La velocizzazione dei processi con beneficio per l'economia, a partire dallo smaltimento delle sofferenze bancarie completa il quadro. La devoluzione di competenze alle Regioni, finanziata anche con un contributo sanitario e per spese per l'istruzione moderatamente progressivo con esonero dei redditi bassi e no tax area da affiancare alla flat tax e apporto integrativo eventuale dello Stato, basato sui costi standard, potranno generare benefici economici e sociali sul territorio, al Nord ma anche nel Centro Sud, sulla base dei principi di responsabilità e libertà. Ma questo ambizioso programma, che taglia posizioni di potere improprio e di rendita e smantella lacci e lacciuoli che servono a giustizialisti, a dirigisti, a detentori di poteri discrezionali amministrativi e giudiziari con collegamenti politici, genererà e mobiliterà tanti avversari e tanti cambi di casacca politica e li coalizzerà.
Solo la coalizione di centrodestra può vincere la sfida. Lo si vede già ora che emerge un intreccio paludoso di convergenze contro le elezioni immediate sulla base della tesi, assai stravagante, per cui occorre un governo di «responsabili» che rimandi le elezioni di un anno per evitare lo scatto delle clausole di salvaguardia dell'Iva, derivante dal fatto che la maggioranza politica che emergerebbe dopo le elezioni di novembre non avrebbe tempo per far approvare il bilancio entro il 31 dicembre. E ciò darebbe luogo all'esercizio provvisorio, che fa scattare la suddetta «salvaguardia». Renzi o Di Maio troverebbero i 25 miliardi che servono per il 2020, secondo le clausole Iva? Una parte, dieci miliardi, deriva da maggiori entrate; ne mancano quindi altri 14, da ricavare o tagliando le spese o aumentando altre imposte e riducendo le esenzioni Iva. Poiché Renzi e Di Maio non taglierebbero il reddito di cittadinanza, trasformandolo in aiuti ai poveri, aumenterebbero la tasse. Non avrebbero deroghe europee allo 1,9 di deficit, perché queste si ottengono solo per investimenti e taglio di imposte e riforme strutturali per il rilancio economico. Il governo di centrodestra può invece bloccare per un mese per decreto lo scatto delle clausole di salvaguardia Iva per far approvare il rilancio economico che manda subito alle Camere con la legge di Bilancio. E a un governo vero di centrodestra, che ha la maggioranza del Paese e un canale diretto con le istituzioni europee tramite il Partito popolare, l'Europa non può dire di no.
Il centrodestra unito evita la stangata Iva
L'incertezza derivante dal governo della «lite continua» è sparita perché il filo sbrindellato che teneva insieme la maggiorana si è spezzato e la Lega chiede le elezioni al più presto, con una mozione di sfiducia al governo, che il presidente del Senato Elisabetta Casellati, ha con sollecitudine calendarizzato per il prossimo lunedì.
Ma ora c'è una nuova incertezza, derivante dai tempi stretti, che il rispetto del voto a ottobre comporta, col rischio che, nelle more della nascita della maggioranza post-elettorale scattino le clausole di salvaguardia dell'Iva, facendola aumentare per scelta ministeriale o automaticamente.
Molto dipende dalle tattiche dilatorie che il premier Conte ha deciso di adottare, per riversare su Salvini e la Lega, i problemi derivanti dalla rottura della legislatura a ridosso della legge di bilancio da presentare e far approvare dalla Commissione europea. C'è poi l'insieme di scelte del Presidente della Repubblica Mattarella circa le decisioni di sua competenza che riguardano i suoi sondaggi per un'altra maggioranza di governo o un governo balneare che portino- prima delle elezioni e nel periodo dopo il loro risultato, prima della fiducia al nuovo governo- ad un bilancio 2020 conforme alle norme italiane e europee che egli ha il potere-dovere di controllare. E dall'altro lato, Mattarella dovrà sceglier i tempi per dare vita al nuovo governo dopo le elezioni, col rischio che, non essendosi riusciti prima a varare una legge di bilancio credibile, si debba farne una nuova, senza averne l'approvazione italiana ed europea entro il 2019 andando, così, all'esercizio provvisorio di bilancio, che comporta l'aumento automatico dell'Iva.
I parlamentari che non vogliono elezioni anticipate sono molti e ciò può facilitare la dilazione sul voto di sfiducia al Senato. Vi è un modo per Salvini per ridurre l'incertezza che ciò genera e il danno economico che ne deriva, quello di presentarsi alle urne con l'intero schieramento del centro destra, che dà chiarezza ai mercati e riduce i tempi decisionali del Presidente della Repubblica, circa le alternative ante e post elettorali, poiché la nuova maggioranza di centro destra non sarebbe solo tale per la legge elettorale per la quale basta superare il 40%, per aver la maggioranza assoluta dei seggi, ma anche quella reale di più del 50% degli elettori. E sarebbe una maggioranza equilibrata internamente in grado di trattare con l'Ue. In linea di principio, con la trattativa con l'Ue è perfettamente possibile sforare la regola del bilancio con deficit non superiore allo 1,9% del Pil, cui il ministro Tria si vuol attenere, se l'aumento del deficit al 2,4% nel 2020 è attuato con una adozione parziale ma consistente della flat tax, del costo di circa 10 miliardi (0,5 del futuro Pil monetario del 2020), perché ciò non comporta l'aumento del debito pubblico del 2020, ma del 2021, dato che le imposte sul reddito si pagano sul reddito dell'anno prima. E nel frattempo, la riduzione ben fatta dell'imposta sul reddito personale e delle imprese può generare un aumento di gettito, che man mano migliora negli anni seguenti, per l'effetto Laffer: aumenta la materia imponibile legale per fuoriuscita dal nero e reale per aumento del Pil. Tutto si complica se le elezioni sono nel 2020 oppure sono ora, ma le dilazioni parlamentari fan scattare l'aumento Iva.
SCENARIO/ Forte: la scommessa di Salvini contro M5s e Quirinale
09.08.2019 - int. Francesco Forte
Si torna a parlare di crisi di Governo. La Lega chiede il ritorno alle urne, ma sembra difficile che Mattarella lo conceda
Giovanni Tria (Lapresse)
È crisi di Governo dopo il voto sulla Tav che ha sancito una spaccatura netta tra Lega e Movimento 5 Stelle. Conte ieri ha incontrato Mattarella, ma solo per un “colloquio informativo”. In una nota, invece, il Carroccio ha fatto sapere che “l’unica alternativa a questo governo è ridare la parola agli italiani con nuove elezioni”. “Ma c’è un grosso problema” ci dice Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitari.
Quale?
La manovra d’autunno. Anche ammettendo, come ritengo opportuno, che il deficit di bilancio non debba essere quello che ha in mente Tria (perché abbiamo un rallentamento dell’economia e questo genera un cosiddetto output gap, quindi si può tranquillamente aumentare il deficit), resta impossibile contemporaneamente disinnescare le clausole di salvaguardia sull’Iva, mantenere il reddito di cittadinanza e fare un’operazione, come la vorrebbe Salvini, di sostanzioso taglio delle tasse. Essendoci una cattiva congiuntura, la manovra d’autunno rischia di non essere popolare dal punto di vista del leader della Lega, che ha promesso molto più di quel che si può realizzare.
Quindi cosa può succedere?
Salvini ha due scelte: può continuare con questa specie di Governo di transizione, a cui può dare qualche colpa per quello che non si riuscirà a fare; oppure può decidere di metterci la faccia e risolvere il rebus della manovra. Non credo possa riuscirci eliminando il reddito di cittadinanza, perché i 5 Stelle non lo consentirebbero. Immagino quindi che in autunno si cercheranno dei compromessi sulla manovra e che Salvini non ci metterà interamente la faccia.
La nota diffusa dalla Lega non sembra però lasciare dubbi: il partito di Salvini vuole il voto.
Salvini può anche chiedere le elezioni, ma c’è sempre la probabilità che Mattarella le conceda solo all’inizio dell’anno prossimo, perché va fatta la manovra. Il Presidente della Repubblica, come ha dimostrato l’anno scorso, non vuole elezioni a ridosso della Legge di bilancio: piuttosto preferirebbe un Governo tecnico, ma a questo Salvini ha detto no. Mi sembra difficile che si possa tornare alle urne dopo l’estate, con una manovra oltretutto di un’entità importante da fare e con una nuova Commissione europea che comincerà a entrare in carica. Il ministro dell’Interno potrebbe comunque usare questa situazione a suo vantaggio.
In che senso?
Potrebbe andargli bene che sia qualcun altro a fare una manovra che difficilmente potrebbe aumentare i suoi consensi. Poi aspetterebbe il 2020 e il passaggio alle urne che lo stesso Mattarella vedrebbe bene. Anche perché io credo che ci sarà il rimbalzo dell’economia tedesca. La stessa Germania è consapevole della sua frenata, ma prevede una ripartenza immaginando che gli altri facciano più deficit e lei possa continuare ad avere il suo surplus.
Come la mettiamo nel frattempo con le nomine, a cominciare da quella del Commissario europeo?
Per il Commissario penso che alla fine si sceglierà un candidato gradito al Colle. Anche perché a livello europeo c’era già la percezione che l’esecutivo fosse una sorta di anatra zoppa. Il referente, l’autorità per Bruxelles resta quindi il Quirinale. Per quanto riguarda le altre nomine, Salvini potrà anche cercare di fare l’en plein, ma dovrà trovare dei nomi di prestigio. I 5 Stelle non lo ostacoleranno, per loro quella delle poltrone non è una questione di principio, salvo che per alcune.
(Lorenzo Torrisi)
L'incertezza colpisce consumi e immobili
Con la nuova epoca di «lite continua» fra la lega di Salvini e i Cinque Stelle si è dischiuso il grande «vaso di Pandora» dell'incertezza, che prima era semi chiuso, perché c'era il contratto di governo.
La Lega è il partito di maggioranza, avendo trionfato nelle Europee mentre i Cinque Stelle che hanno dimezzati i voti sono diventati quello di minoranza, ma hanno ancora i ministeri di quando erano maggioranza. L'incertezza è aumentata per famiglie con effetti negativi paradossali, perché scendono i consumi nonostante il deficit del 2,5 dovuto a spese correnti, che mettono soldi in tasca ai consumatori, aumentando il debito pubblico. Impaurite dall'incertezza sul futuro, le famiglie aumentano la quota del risparmio e riducono le spese correnti e per investimenti: un fenomeno previsto dalla teoria del risparmio del premio Nobel dell'economia Franco Modigliani. La Confesercenti che ha il polso della dinamica del piccolo commercio di vicinato, rileva che solo un esercizio su quattro prevede di non chiudere l'anno in negativo, in controtendenza rispetto all'altro commercio. E solo uno su cinque, fra le imprese di vicinato prevede per il 2019 utili, anziché perdite o pareggio, mentre per le altre imprese commerciali quelle che prevedono utili anziché pareggio o perdite sono il 34%. C'è - anche per le imprese di vicinato - una grande incertezza, perché percepiscono un rallentamento nella domanda dei consumatori. L'incertezza ha un percorso circolare, dalle famiglie che riducono le loro spese alle imprese di vicinato che rallentano i loro investimenti e prevedono riduzioni di addetti e ancora alle famiglie che vedono il rallentamento dell'economia e temono che la manovra di autunno porti a nuove tasse o a deficit eccessivi per cui l'Italia possa fare la fine della Grecia. Ed ecco il secondo paradosso creato dal vaso di Pandora dell'incertezza, che colpisce il mercato immobiliare, come risulta dalla rilevazione sui mutui e i prestiti alle famiglie e alle imprese effettuata dalla Centrale Rischi Finanziari, coll'analisi di oltre 85 milioni di posizioni. In luglio i mutui e i prestiti, su base mensile, diminuiscono. Nel confronto col luglio 2018 invece vi è una diminuzione solo per i mutui: che riguardano essenzialmente gli immobili, sia per uso abitativo che per le imprese. Esso, invece, non vi è per i prestiti: che riguardano i beni di investimento durevoli delle famiglie e imprese, che li acquistano a rate, approfittando del basso costo del denaro, che comporta rate (quasi)senza onere di interessi. Eppure, altro paradosso, il rischio di insolvenza è sceso a 1,7 per il complesso dei mutui e dei prestiti e allo 1,3% per i mutui immobiliari, arrivando al più basso livello dei tempi antecedenti alla crisi. Con banche e altri intermediari finanziari desiderosi di prestare a una amplissima platea di investitori, coi mutui a tasso bassissimo e gli immobili con prezzi di mercato bassi, sia le famiglie che le imprese esitano a investirvi. Temono la patrimoniale, temono che unificando Imu e Tasi ci sia un onere aggiuntivo. Invece, servirebbe l'estensione a tutti i tipi di immobili della cedolare secca, che adesso esiste solo per le abitazioni e i nuovi fitti dei negozi. Servirebbe l'esonero da imposta di registro, per il conferimento degli immobili personali alla propria impresa, per detrarre per intero i costi delle manutenzioni ordinarie e straordinarie e generare libertà di scelta. Un programma neo liberale, al posto del vaso di Pandora dell'incertezza.
Il pauperismo che fa male al lavoro
Siamo alla crescita zero, con tendenza alla recessione. I media governativi per controbilanciare la cattiva notizia presentano la bella favoletta del miglioramento dell'occupazione, che è una pietosa illusione.
Analizzando i dati Istat e Inps e del Rapporto Svimez 2019 emerge che le dinamiche della disoccupazione e dell'occupazione sono sconfortanti e dimostrano il doppio fallimento del decreto dignità e della politica industriale del governo.
Gli occupati al Sud negli ultimi due trimestri del 2018 e nel primo del 2019 sono calati di 107 mila unità mentre nel Centro Nord c'è un aumento di 48 mila. Ma l'analisi dei dati mostra che la lieve crescita dell'occupazione in Italia si è fermata a maggio. In giugno i lavoratori in Italia calano di 6.000 unità. La causa della precedente crescita di occupati, però, era in gran parte dovuta all'aumento dei lavoratori autonomi, fuori cioè dalle tenaglie del decreto dignità. E la fine in giugno dell'aumento dei lavoratori autonomi, che durante quel mese sono calati di 58.000 unità su maggio non è stato compensato dall'aumento dei subordinati.
Si potrebbe replicare che comunque per il lavoro dipendente, tra il secondo semestre 2018 e il primo 2019, c'è una crescita dell'1 per cento. Ma tale crescita, a giugno sparita, è dovuta alla riduzione delle ore lavorate del 5,8% rispetto a quelle del 2008. La Fondazione Kuliscioff, vicina alla Uil fa notare che il Jobs Act varato dal Pd ha finanziato la conversione dei contratti a termine in contratti a tempo indeterminato e che il decreto Dignità ha scoraggiato quelli a termine anche tassandone il rinnovo.
Così ci sono i contratti a tempo indeterminato con meno ore lavorate per addetto al posto della flessibilità con contratti a termine, che giova all'occupazione nelle società industriali avanzate, perché accresce la produttività, mediante l'utilizzo pieno degli impianti. La soluzione del decreto Dignità, più lavoratori che lavorano meno ore con minor produttività ed eliminare il lavoro saltuario è una tipica ricetta pauperista. Il tasso di inattività della nostra popolazione da 8 mesi è +0,2% rispetto alla media 2018. Ciò riduce artificiosamente la disoccupazione ed è stimolato dal reddito di cittadinanza, che sussidia chi sta a casa e forse lavora in nero. In parte ciò spiega la grande decrescita dell'occupazione nel Sud. Nel giugno 2019 le ore di cassa integrazione autorizzate sono state del 42,6% più numerose di quelle di 12 mesi fa, il che dimostra il fallimento della politica industriale del governo al Nord e al Sud e l'assurdo di cercare di creare occupazione coi «navigator», cioè altri burocrati, anziché mediante corsi di formazione per le nuove tecnologie.
DIETRO LE QUINTE/ Nord e manovra, le nuove grane del Pil per la Lega
DIETRO LE QUINTE/ Nord e manovra, le nuove grane del Pil per la Lega
02.08.2019 - int. Francesco Forte
I dati sul Pil, che parlano di crescita zero, rischiano di avere conseguenze sulla vita del Governo, in particolare sul fronte della Lega
Matteo Salvini (LaPresse)
I dati dell’Istat sul Pil del secondo trimestre hanno fatto emergere il malumore di alcuni industriali per la mancanza di politiche economiche adeguate da parte del Governo, specie nelle zone più produttive del Paese. Basti pensare alle parole di Giuseppe Pasini, Presidente dell’Associazione industriale bresciana, che in un’intervista al Corriere della Sera ha detto: “Abbiamo bisogno di un esecutivo che credi fiducia e porti avanti riforme importanti”. La crescita zero può creare seri problemi alla già claudicante maggioranza Lega-M5s? «Per rispondere è bene capire cosa sta succedendo all’economia italiana, specie nell’industria manifatturiera», ci dice Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze e per il Coordinamento delle politiche comunitarie.
Qual è la situazione?
Il mercato interno dell’Ue è in riduzione e si teme in particolare che in Germania ci sia una grande flessione. Cosa che creerebbe problemi all’Italia. Non solo perché riforniamo l’industria tedesca, ma anche perché se l’Italia non compra, anche la Germania non vende, con il rischio di dar vita a un circolo vizioso. C’è quindi un legame importante tra le due potenze manifatturiere europee, specie nel settore automotive. E se il declino della Germania può anche essere temporaneo, c’è un fenomeno preoccupante per tutta l’industria, che è la crisi dell’auto. Paradossalmente questo è il vero problema del nostro Paese.
In che senso?
L’Italia, a differenza della Germania, non ha saturato tutti i suoi settori potenziali. Anzi. Il problema è che non riusciamo a sviluppare un settore alternativo a quello dell’auto, che negli ultimi anni aveva dato un contributo importante alla produzione industriale. Il ritardo nel fare grandi opere come la Tav, la tassazione esistente sugli immobili, con lo spettro perenne di una patrimoniale, le scelte che mettono a rischio la più grande acciaieria europea a Taranto, le difficoltà delle aziende di costruzione, i dubbi sulle perforazioni ed estrazioni di gas e petrolio… Se su questi fronti si facessero passi avanti, l’Italia potrebbe sviluppare dei settori alternativi all’automotive. Queste sono le questioni che il Governo non risolve.
Torniamo quindi alla domanda iniziale: la crescita zero può creare problemi seri al Governo?
Li creerà inevitabilmente, perché dopo la crescita zero non è che all’orizzonte si intraveda qualche barlume di miglioramento. Oltretutto mentre ci si attarda a discutere sulla Russia, nessuno mette a fuoco una vera politica commerciale, non si cercano contatti con gli Stati Uniti per cercare di evitare troppe incertezze sui dazi. Io credo che la crisi di Governo ci sarà perché a un certo punto ci sarà la rivolta delle regioni colpite da questo rallentamento economico, come Lombardia e Veneto, che sono anche quelle che hanno chiesto l’autonomia. Non si può immaginare che i governatori e gli elettori di queste aree non siano in subbuglio. C’è poi un altro elemento da considerare.
Quale?
Se l’economia si deprime, ci sono meno entrate. Questo vuol dire che la pressione fiscale aumenterà. Inoltre, per come la si sta predisponendo, la manovra d’autunno, con una crescita negativa o nulla, diventa impossibile senza togliere di mezzo alcune componenti che si stanno presentando alle parti sociali e agli elettori.
Oggi a Roma Conte incontrerà Ursula von der Leyen e inevitabilmente si finirà anche con il parlare del Commissario europeo che spetta all’Italia. Pensa che questo argomento possa creare ulteriori problemi al Governo, considerando anche che, come lei ha già detto, il Premier non riesce più a essere il mediatore tra Lega e M5s?
C’è in effetti un problema. Se Conte indicasse come Commissario sia un membro del Governo che un esterno che non è di Salvini, il leader della Lega risulterebbe sconfitto. Sono convinto che sia Moavero che Tria sarebbero felici di assicurarsi un futuro a Bruxelles, ma è chiaro che entrambi non sarebbero graditi a Salvini. In particolare, il ministro dell’Economia è già accusato di essere un “tecnocrate” che strizza l’occhio all’Ue. Conterà molto anche cosa vuol fare il presidente della Repubblica. Io credo che il ministro dell’Interno abbia per la testa principalmente due cose.
Quali?
Una è quella di aprire una crisi di Governo senza rischiare che nasca un esecutivo tecnico o del Presidente supportato da Pd e M5s. L’altra è sperare di avere una maggioranza adeguata in caso di elezioni per potersi presentare da solo. In entrambi i casi si tratta di manovre pericolose. Se però la congiuntura economica dovesse deteriorarsi, sarà per lui più difficile mantenere lo status quo e quindi dovrà decidere cosa fare.
(Lorenzo Torrisi) © RIPRODUZIONE RISERVATA
Serve un cambio di marcia
L'economia italiana si sta deteriorando: Standard e Poor's dice che così continuando rischiamo di fare la fine della Grecia se non facciamo una manovra ortodossa.
Da gennaio a luglio l'indice di fiducia dell'industria manifatturiera è sceso da 100,9 a 100,1 e nel quarto trimestre avremo un Pil negativo. Mario Draghi, presidente della Bce, giovedì nell'ultima riunione prima di lasciare il mandato, ha spiegato che l'industria manifatturiera dell'Europa si sta deteriorando e ne soffrono in particolare Germania e Italia. Le nubi erano già evidenti nei mesi scorsi, ma il governo, ingabbiato nel dissenso fra Cinque Stelle e Lega, non ha fatto nulla per allontanarle, anzi ha aggravato la situazione, mediante il clima di incertezza economica che ha spaventato gli investitori nazionali ed esteri. Se il «sì» alla Tav che è stato dato ora fosse stato dato a gennaio, la produzione edile sarebbe maggiore. Il decreto «sblocca cantieri», che riguarda opere di media e grande dimensione imbrigliate in macchinose procedure di appalto e di controllo degli appalti, non ha sbloccato nulla. Il ministro delle Infrastrutture Toninelli ha continuato a farneticare su indagini costi-benefici mentre c'è un vuoto produttivo (output gap) per cui si possono fare investimenti con risorse inoperose, per i quali il pregio maggiore è la rapidità d'esecuzione. L'Ilva di Taranto è ancora in panne, perché i Cinque Stelle antepongono allo sviluppo economico la decrescita felice, in cui i problemi economici e quelli dell'occupazione si risolverebbero con misure sociali: non capiscono che prima di dividere la torta, bisogna farla. Dei luoghi terremotati in cui mancano le opere pubbliche, abitazioni e servizi pubblici, questo governo sembra essersi dimenticato. Anche qui, occorre fare la torta per dividerla: in fretta, prima dell'autunno, in cui il tempo peggiorerà. E ci sarà da fare la legge di bilancio, disinnescando le clausole di salvaguardia, tagliando le spese, anziché aumentando la pressione fiscale. E la flat tax? E il deficit sotto il 2% per evitare una procedura di infrazione? Non serve fare la voce grossa per avere il diritto a rompere le regole, quando si è debitori. Occorre cambiar marcia, altrimenti il rischio è appunto quello di fare la fine della Grecia.
