FINANZA & FIDUCIA/ Ecco perché il populismo sudamericano di Lega-M5s non piace ai mercati
Il Governo ottiene la fiducia anche alla Camera. Ma per FRANCESCO FORTE il premier "ha dimostrato di non aver capito appieno la delicatezza della situazione" 07 giugno 2018 INT. Francesco Forte
LaPresse
Dopo la fiducia al Senato, il governo Conte incassa anche quella della Camera, raccogliendo 350 sì e 236 no. Nel suo intervento per la replica in Aula, il neo presidente del Consiglio, ha sottolineato che "siamo nella Nato e vogliamo, come dice il poeta, rimanerci optime"; sulle infrastrutture ha precisato che "occorre valutare costi e benefici", ma gli investimenti in questo comparto "sono un passaggio fondamentale in una politica di crescita, quindi sicuramente non ci sottrarremo a investimenti in infrastrutture", mentre con l'Europa l'Italia mostrerà “fermezza sulla riduzione del debito”. Ma come il giorno prima a Montecitorio, anche a Palazzo Madama, al di là delle puntualizzazioni, Conte non ha dato indicazioni precise sulle risorse. “Aver riproposto alla Camera lo stesso discorso fatto al Senato – commenta Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze - sta a significare che Conte non ha capito appieno la delicatezza del momento”.
Che cosa intende dire, professore?
Il suo discorso, ricco appunto di promesse ma povero di dati, ha creato un certo sconcerto nei mercati finanziari, come si è visto dall'andamento dello spread, che anche ieri è salito. Conte ha dato l'impressione che questo governo voglia approfittare delle politiche monetarie permissive della Bce per realizzare una serie di programmi e di misure molto grillini, cioè prive di fondamento economico. Anche l'elogio del populismo, più che rimandare a Pushkin, autore che non ha alcuna attinenza economica, rimanda al populismo di stampo sudamericano, cioè all'idea di voler fare deficit senza pagare il proprio debito. Sarebbe stato meglio usare il termine “popolare”.
Perché?
Perché il populismo applicato alla finanza pubblica fa innervosire chi opera sui mercati finanziari, che infatti si domanda: in Italia vorranno fare come il Brasile di Lula o come il Venezuela di oggi?
Il nodo delle coperture resta un problema serio, non crede?
Ci sono coperture che sono a futura memoria. Sembra quasi che il breve periodo non conti, ma solo il lungo periodo. Invece abbiamo da affrontare subito la questione degli aumenti dell'Iva e della messa in sicurezza dei conti. Solo se sapremo dimostrare prudenza e serietà la Bce potrà continuare con il Quantitative easing, altrimenti presteremo il fianco alle critiche dei tedeschi, i quali da tempo sostengono come il Qe sia un'arma oggi in mano ai populisti per realizzare i loro programmi.
Se non mettiamo in sicurezza i conti, cosa rischiamo?
Corriamo il rischio che le agenzie di rating abbassino i loro giudizi e questo non solo costringerà Draghi a non poter più acquistare i nostri titoli di Stato, ma farà scattare la speculazione. Nel suo discorso Conte ha detto cose populiste maneggiando questioni delicate. Per i mercati non viene ancora guardato come un eversivo, ma certamente non ispira la necessaria fiducia.
Sui conti pubblici Conte ha detto che il debito è sostenibile, ma va perseguita la sua riduzione in una prospettiva di crescita economica. Cioè niente austerità e si va in deficit. Quanto al debito, “tratteremo con l'Europa in modo fermo e risoluto”. Che ne pensa?
Conte è un professore di diritto privato molto valido che ha studiato alla scuola di Rodotà, ma questa frase non ha senso, non è neanche cerchiobottismo, non fa capire che cosa intenda fare. Andare in deficit per fare crescita è una canzone che l'Italia ha cantato per tanti anni, creando i presupposti per le crisi bancarie, per un costo del denaro più alto e per un aumento del Pil difficile a causa di un debito che rischia di non essere più solvibile e il cui costo per interessi resta molto alto. Per noi sarebbe l'inizio della fine, perché ci priverebbe di qualsiasi potere negoziale, costringendoci ad accettare le regole del Fmi, che sì presta i soldi ai Paesi in grave difficoltà, ma poi si fa ripagare come un debitore che ti ipoteca la casa.
Qual è invece la strada che suggerisce di seguire?
Noi dovremmo mettere a posto i fondamentali, predisporre un bilancio serio con la prospettiva di far scendere il debito pubblico, e poi andare a negoziare, a chiedere fondi. Possiamo avere potere negoziale solo se il mercato crede alla bontà del nostro bilancio.
Gli osservatori hanno fatto notare che nel discorso c'è poca Europa e nessun accenno all'euro, ma poi nell'Aula della Camera Conte ha detto: “Al G-7 ci faremo conoscere e rispettare”, senza però specificare sul "cosa" e sul "come"...
Questa è retorica superficiale, di chi sa che non è lui a decidere, perché a farlo saranno poi i due vice, Di Maio e Salvini. Anche in questo passaggio Conte dà l'impressione di non aver colto la delicatezza della situazione.
A proposito di superficialità, su temi chiave come imprese, reddito di cittadinanza, flat tax, Sud i riferimenti sono stati piuttosto vaghi. Perché?
Conte, per la sua formazione di professore, è forse convinto di avere il pensiero giusto in tasca su tutto e non riesce a cogliere la complessità dei problemi. E' un po' – diciamo così - astorico. E poi dà l'impressione di voler fare tutto da sé, mentre per svolgere il compito di presidente del Consiglio è importante avere uno staff di 5-6 consiglieri, poter contare su un lavoro d'équipe, che è utile perché si possono sfruttare competenze diverse e si possono prevenire eventuali obiezioni.
Tornando al fronte internazionale, Conte ha ribadito che resteremo nella Nato, saremo alleati degli Stati Uniti ma più vicini alla Russia. Ma la Nato ieri ha richiamato l'Italia a non togliere le sanzioni alla Russia. Non le sembra una posizione da equilibrista?
Più che da equilibrista, è una posizione da dilettante. Va bene ribadire che l'Italia sarà nella Nato, ma questo vuol dire riconoscere che c'è un capo, gli Stati Uniti, e che l'Europa non ha la stessa forza all'interno dell'Alleanza, visto che la Germania ha deciso di avere un ruolo di serie C e la Francia di serie B. In un momento, poi, in cui sullo scacchiere mondiale Trump, che sa di dover fare un passo alla volta, vorrebbe trovare un accodo con Putin, ma ora deve fare i conti con la Cina e soprattutto con la Corea del Nord, noi non possiamo avere la velleità di giocare un ruolo di co-protagonisti nella Nato, pur avendo truppe eccellenti e basi strategiche nel teatro del Mediterraneo. La Nato non è un Parlamento. La pretesa di poter decidere sulle strategie è un atteggiamento provinciale, di chi non conosce la politica estera, dove contano l'esperienza e la conoscenza diretta dei leader mondiali con cui si va a discutere. Due carateteristiche che adesso mancano al nostro attuale presidente del Consiglio.
Sulle infrastrutture Conte ha specificato che non ci saranno tentennamenti, ma i Cinque stelle sono contrari ad alcune grandi opere, per esempio la Tav. Il governo rischia di inciampare proprio sulle infrastrutture?
E' sicuro, questo è un tema fondamentale, al centro del dibattito non solo italiano, ma europeo. Sulla rivista “Formiche” è uscito un saggio del neoministro Giovanni Tria in cui si affronta il tema ad ampio raggio. Le infrastrutture sono utili per la crescita e sono un ambito in cui è possibile chiedere all'Europa quell'elasticità di bilancio sulla spesa pubblica. Ma su questo si creerà un enorme contrasto con la filosofia dei Cinque stelle, perché realizzare grandi opere significa fare l'alta velocità, nuove ferrovie. Le infrastrutture sono un punto da mettere al primo posto, ben prima del reddito di cittadinanza o della stessa flat tax.
(Marco Biscella)
© Riproduzione Riservata.
AddThis Sharing Buttons
Share to Google+Google+Share to FacebookFacebookShare to TwitterTwitterShare to FlipboardFlipboardShare to Più...Più...16
SEGNALA STAMPA
La ripresa secondo Tria: più investimenti pubblici
Il ministro dell’economia Giovanni Tria è intervenuto sulla scena politica con la pubblicazione dell’anteprima di un saggio da lui scritto- (insieme con il professor Lucio Scandizzo, esperto di grande notorietà internazionale) - riguardante il rilancio dell’investimento nelle infrastrutture e nelle opere pubbliche, ai fini della crescita dell’economia e dell’occupazione in Italia e in Europa. Si tratta di un importante segnale politico, anche per la scelta della sede, in cui lo studio, molto ben articolato, compare, che è la rivista “Formiche” un periodico di politica e di politica economica e sociale del mondo moderato centrista. Tria, con Scandizzo, sostiene che la ragione della bassa crescita del PIL (il prodotto lordo) e della produttività, ossia del prodotto per unità di lavoro e di capitale, sta soprattutto nel calo degli investimenti e, in particolare, di quelli pubblici. Per dare un futuro all’Italia e per rilanciarla nel presente si deve aumentare l’investimento pubblico, tagliato, in questi anni, facendo deficit per la spesa corrente e bonus vari, cioè in impieghi di consumo. La spesa per investimenti, argomentano Tria e Scandizzo, genera molta più occupazione che una per consumi, perché i lavoratori e le imprese che producono gli investimenti pubblici, poi spendono questo denaro in consumi. E soprattutto, l’investimento, in particolare quello pubblico dà luogo a un futuro migliore, perché contribuisce a generare una maggior produzione e una maggior efficienza produttiva, quindi una maggior competitività e la possibilità di dare salari più alti e insieme maggiori utili. Perciò secondo Tria, neo ministro dell’economia, bisogna invertire la rotta della nostra politica finanziaria, dando priorità al rilancio dell’investimento pubblico, in opere grandi, medie piccole e infrastrutture, nel Centro-Nord e nel Sud: ciò comporta di chiedere all’Unione Europea margini di flessibilità, temporanea, nel bilancio pubblico, di natura monetaria, essenzialmente per questo obbiettivo. In linea di massima, mi pare che il ragionamento fili, ma con due chiose, più una pregiudiziale senza la quale il programma del neo ministro rischia di rimanere nelle buone intenzioni. L’osservazione pregiudiziale è che molte opere si sono arenate non per carenza di fondi, ma per complicazioni burocratiche e resistenze politiche, attuate con cavilli legali e mediante mobilitazioni tipo no Tav e no TAP. I Fondi europei che dovevano servire ad investimenti, in molte Regioni, specie del Sud, sono stati dirottati a spese correnti o sono stati restituiti al mittente. Nel caso della banda larga e di concessioni autostradali, è mancato il coraggio di esercitare i poteri pubblici nei confronti di potentati privati, non sempre italiani. Le mie due chiose riguardano la quota di pubblica spesa per un dato investimento pubblico. Per spendere 10 miliardi in investimenti pubblici ne bastano 1,5 di spesa pubblica, se l’operazione è affidata ad imprese- pubbliche o private- che operano con criteri di mercato. Se la quota di spesa pubblica a fondo perduto è molto elevata, vi è il rischio di fare investimenti inefficienti. Dato ciò la deroga da chiedere in sede europea per far ripartire gli investimenti pubblici è molto contenuta. Comunque, va ricordato che l’Italia deve ridurre il debito e fare un Documento di economia e finanza serio, se vuole stare con i piedi per terra e non nelle nuvole, che si tramutano in temporale ed alluvione finanziaria.
Conte non dà i numeri e Piazza Affari affonda
Il discorso al senato del premier incaricato Giuseppe Conte , come scrive l’agenzia finanziaria Blomberg, “ha innervosito i mercati”, perché ha affermato che il suo governo promuoverà misure populiste che vanno dal reddito di cittadinanza per i poveri e i senza lavoro ai tagli fiscali , promettendo “un nuovo vento di cambiamento basato su un programma di espansione fiscale”. Ciò “allo scopo di avere una Europa più forte e giusta ” La borsa italiana, fra movimenti ondeggianti ha chiuso in declino, di oltre un punto, in contro tendenza sia alle altre borse che ai dati, diffusi proprio in quelle ore, circa il buon indice di fiducia delle piccole e medie nel mese di maggio. Lo spread fra i titoli del debito biennale italiano e quello tedesco è balzato in su, di 22 punti, quello decennale è aumentato di 21 . Ed entrambi sono vicini alla soglia di 250 oltre a cui inizia il rischio del degrado del nostro debito da parte qualche agenzia di rating, con conseguenze negative per la possibilità della BCE di acquistare titoli pubblici italiani. Il “populismo” che riempie di orgoglio il professor Conte, che cita il discorso Dostojevskij in onore di Puskin nel 1880 nella” società degli amici della letteratura russa”, però, nella letteratura finanziaria di solito è quello costituito dai disavanzi e dai debiti pubblici enormi con tassi di inflazione alle stelle, che ha caratterizzato (e caratterizza) non pochi paesi dell’America Latina. La speculazione finanziaria su attacca ad ogni appiglio per creare fluttuazioni al ribasso in cui essa guadagna, magari in collegamento con qualche banca a sua volta collegata con qualche governo. Dato ciò, ci si domanda come mai il nuovo premier abbia usato espressioni che si prestano ad innervosire i mercati anziché cercare di tranquillizzarli. Eppure il suo discorso, ampio di promesse, è stato vago sui loro tempi e modi di realizzazione, in particolare per la flat tax. Queste promesse prive di date e numeri, avrebbero richiesto qualche riferimento qualitativo alle coperture finanziarie. Invero il governo precedente, il Conte 1, era stato bocciato sul nascere dal Capo dello Stato, con l’argomento che il Ministro dell’economia in pectore Paolo Savona, con le sue dichiarazioni aveva contestato le regole finanziarie europee, compromettendo il risparmio degli italiani e violando l’articolo 81 della costituzione, nuova versione che prevede il pareggio del bilancio, solo con un deficit giustificato dal ciclo negativo, oramai agli sgoccioli. Le incertezze create nel vuoto politico avevano fatto salire lo spread oltre 300 punti e indotto a fare il governo Conte 2 con un nuovo ministro economico. Ma il neo premier nelle sue citazioni socio-filosofiche ha insistito sulle prospettive di luogo periodo, argomentando che il breve non è rilevante. Invece per la nostra economia è essenziale proprio il breve periodo. Il governo deve redigere il DEF, il documento di economia e finanza: fare o no la manovra correttiva che Bruxelles chiede di 0, 3 punti e fare o no la sterilizzazione dell’aumento dell’IVA. Keynes, con una certa esagerazione, ha scritto che “nel lungo periodo siamo tutti morti”, perché prima di pensare al domani, bisogna badare all’oggi. Occorre che il “governo del cambiamento” scenda dalle stelle, perché lo spread eil rating non sanno aspettare.
Sette anni di prof e Pd ma lo spread resta il re
Siamo tornati, con aggravanti, alla situazione al giugno 2011, quando la tempesta dei mercati finanziari alimentata da vendite massicce di debito pubblico italiano e dalle agenzie di rating che lo degradavano, fecero salire sempre più lo spread. Giornali ed economisti collegati alla sinistra e a gruppi finanziari anti berlusconiani attaccavano il governo del premier Berlusconi, sollecitandolo a fare le riforme secondo loro necessarie per risolvere i nostri problemi, connessi al debito pubblico che era al 118% del PIL. Fra queste, non campeggiava la riduzione delle imposte sul risparmio, ma la tassazione patrimoniale immobiliare; Inoltre si volle bloccare il progetto di sviluppare la banda larga mediante l’apporto di società private e una “golden share” del governo, togliendo a Telecom il monopolio, che essa voleva mantenere pur non avendo mezzi per estendere ovunque la rete. Al governo Berlusconi fu impedito di fare questa riforma, e altre. Fra cui la legge sui contratti di lavoro aziendali e locali in deroga ai contratti nazionali, che il presidente Napolitano bocciò., mentre ritenne fuori tempo massimo il piano di cessione al mercato di beni demaniali e di privatizzazioni, mirante a ridurre il debito pubblico. Vennero il governo tecnocratico di Monti a guida PD con la tassazione patrimoniale immobiliare che creò la crisi edilizia e un a conseguente grande depressione, la riforma Fornero col caos degli esodati, Poi i tre governi Letta di Renzi e Gentiloni del PD. Nei sei anni il debito pubblico è salito al 132% del PIL, il job Act ha ingessato il mercato del lavoro, le infrastrutture sono state bloccate da procedure macchinose, giustizialiste, il bilancio pubblico piange perché i governi PD han continuato a fare dei deficit basati sulla spesa corrente e sui bonus fiscali, allo scopo illusorio di far crescere l’economia pompando la domanda. Invece occorre ridurre le imposte progressive sul reddito e i dirigismi burocratici che bloccano l’offerta e fanno uscire dall’Italia lavoro qualificato e risparmi. L’aumento del debito ha bloccato il credito bancario e ridotto il denaro per l’economia. Ora bisogna sterilizzare la clausola di salvaguardia dell’IVA e ridurre il deficit di un altro 0,3 per metter in sicurezza il debito e difendere il risparmio. Occorre introdurre i liberi contratti aziendali e far partire le opere pubbliche per ridurre la disoccupazione salita dall’8% al 12% e aumentare la crescita specie nel Mezzogiorno. Esso ha fame di infrastrutture, Ma esse occorrono anche nel Centro Nord. Piemonte Lombardia hanno bisogno della TAV e altre opere per fare del porto di Genova la struttura portante del traffico dall’Oriente che ora transita dal canale di Suez raddoppiato. Dunque, mancano proprio le riforme del governo Berlusconi di allora, che si ritrovano nel programma del centro destra, incluso lo snellimento della legge sugli appalti e del suo macchinoso controllo giudiziario . Ciò mentre i pentastellati vogliono di nuovo bloccare le grandi e medie opere e accrescere i controlli con altre misure giustizialiste. L’articolo 821 della costituzione nuova versione, introdotto dal governo Berlusconi prescrive il bilancio in quasi pareggio, per difendere il risparmio. Con questa “linea del Piave”, il presidente Mattarella ha posto il veto a un Ministro dell’economia che voleva aumentare il deficit per far crescere l’economia. Ora urge un governo a tempo o duraturo che faccia un DEF, un Documento di bilancio conforme all’articolo 81, per metter in sicurezza l’economia. Le riforme si faranno dopo E quella della Fornero e la flat tax come ho spiegato in due libretti editi da Il Giornale “fuori dal coro” possono esser fatte con senso della misura senza deficit. Votare il DEF, implica di scegliere il principio ”prima il risparmio degli italiani” , anche se non si dà la fiducia al governo.
GOVERNO GIALLO-VERDE/ Due pasticci per Conte (e Mattarella)
Conte non c'entra molto con la macroeconomia. E nella bozza di governo su grandi opere e deficit, avverte FRANCESCO FORTE, si scontrano concezioni disomogenee 22 maggio 2018 INT. Francesco Forte
LaPresse
Il nome è stato sdoganato da Luigi Di Maio: al Capo dello Stato, Sergio Mattarella, M5s e Lega hanno proposto Giuseppe Conte come “premier politico di un governo politico”. Come si può spiegare una simile definizione? “Giuseppe Conte – risponde Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze - è un giurista molto esperto, che ha offerto ottimi contributi sulla semplificazione amministrativa a favore degli utenti e ha uno standing internazionale di tutto rispetto, avendo maturato esperienze di studio anche negli Stati Uniti. Fino a poco tempo fa ruotava attorno al Pd e potremmo definirlo appartenente all'ala liberaleggiante. Quindi è un tecnico con vocazione politica-amministrativa, nel senso che conosce bene la macchina amministrativa. Il suo ruolo politico, secondo me, dipende dal fatto che sta dentro due concezioni politiche poco omogenee tra loro. Come si è visto nella stessa stesura della bozza di contratto per il governo tra Lega e 5 Stelle”.
A cosa si riferisce?
A parte il fatto che il M5s in questo contratto si è preso solo qualche bocconcino, la differenza di vedute emerge in tutta la sua evidenza sul tema delle grandi infrastrutture, e in particolare sul pasticcio non chiaro della Tav. L'Alta velocità è una grande opera fondamentale, una scelta strategica per l'Italia, ma soprattutto per Genova, perché si inserisce nel grande progetto della Via della seta del mare. E non c'è solo questo.
In che senso?
Sull'equilibrio di bilancio, vista la bozza del programma di governo, il presidente Mattarella si troverà di fronte a due sfide: innanzitutto, dovrà individuare un ministro dell'Economia che sia conforme alle regole stabilite dall'articolo 81 della Costituzione sul pareggio di bilancio; in secondo luogo, potrebbe essere chiamato a bocciare una legge di Bilancio che non rispettasse questo articolo. In questo senso Lega e M5s sono dei sorvegliati speciali.
Perché Salvini ha accettato un nome come Conte, più affine ai 5 Stelle e “vicino” al Pd? Non è una sua sconfitta, un passo indietro?
Non sono d'accordo. Il ragionamento di Salvini potrebbe essere stato questo: siccome la figura del presidente del Consiglio è quella di coordinatore, se va appannaggio del M5s la casella di ministro dell'Economia dovrebbe spettare per contrappeso alla Lega. Insomma, l'obiettivo di Salvini è presumibilmente quello di far sì che la Lega abbia i ministeri nevralgici, che sono i ministeri economici. Guidare l'Economia è avere in mano il salvadanaio, vuol dire avere Cassa depositi e prestiti, Eni eccetera.
Secondo lei, come sarà accolto in Europa l'eventuale incarico a Conte, figura poco conosciuta nelle cancellerie della Ue? Ieri, nell'attesa, lo spread ha superato quota 180 ed è arrivata la bocciatura di Fitch...
Conte in sé non c'entra molto con la macroeconomia. In Europa cercheranno di capire che cosa farà il nuovo governo su debito e deficit, perché non si possono sbagliare mosse su queste partite, altrimenti lo spread sale e il debito pubblico viene venduto: se non è garantito da un buon bilancio il debito diventa un peso di cui sbarazzarsi. Trovare l'equilibrio di bilancio è, dunque, fondamentale per stimolare la crescita. Ma per farlo bisogna investire anche sulle grandi opere, non solo in senso keynesiano, cioè tanto per fare qualcosa e dare lavoro a qualcuno, ma perché il mercato apprezza e anticipa, facendo convogliare capitali e investimenti.
(Marco Biscella)
Quel no alla Tav che uccide il Sud
Luigi Di Majo sostenendo che la TAV Torino-Lione non serve e aggiungendo che lo dirà a Macron (che non è proprio suo fratello) ha fatto un clamoroso autogol. Senza la tratta di TAV che collegherà l’Italia alla parte francese già pronta, Piemonte e la Liguria, che già sono declino, rischiano di non risalire l china. Anche il Veneto ne soffrirebbe. Infatti non avrebbe più convenienza la tratta di TAV da Trieste al Baden Wuttenberg, che ha come epicentro Stoccarda e sfiora la Baviera. Questa tratta interessa alla Francia e della Spagna, in particolare alle industrie della regione Alvernia, Rodano Alpi e della Catalogna per lo sviluppo verso Est della loro economia, sino ad ora troppo incentrata sulla Germania e sul Nord Ovest dell’Europa. La Liguria che è la Regione del triangolo industriale che dall’entrata in funzione dell’euro ha subito di più il declino dell’economia, ha un bisogno assoluto del completamento della TAV perché ha bisogno di alimentare il triangolo industriale verso Torino e Milano, il Nord Est e l’Europa con il suo porto Genova- Savona, che ora gode del vantaggio dovuto al raddoppio del canale di Suez che fa affluire al mediterraneo il traffico navale asiatico. L’ Italia nel 2016 ha un PIL del 6,8% inferiore a quello del 2007 e a dello 0,6 minore di quello del 2001. Il Piemonte nel 2016 ha un PIL del 10% minore di quello del 2007, l’anno di massima espansione del ciclo economico e del 4,3% rispetto al 2001. Peggio ancora la Liguria che nel 1016 arretra del 12,5% sul 2007 e del 10,3% sul 2001. Il Veneto nel 2016 ha perso 6,2 punti di PIL rispetto al 2007 e la sua crescita sul 2001 risulta così solo dello 1,9%. Anche la Lombardia nel 2016 ha in calo, sia pure modesto- dello 1,3%- sul 2007. Così nei 15 anni dalla adozione della moneta unica essa registra solo un aumento del PIL dello 0,3 annuo. Per capire che cosa significhi tutto ciò, bisogna tenere presente che la popolazione italiana nel 2016 è il 6% in più che nel 2001, essendo passata da 57 a 60 milioni, per effetto dei massici flussi immigratori. Ciò significa che la Lombardia rispetto al 2001 registra una riduzione del Pil pro capite di -0,3, il Piemonte di -10,3, la Liguria di -16,6, il Veneto di – 3,9%, l ‘Emilia Romagna di - 0,6 e l’Italia -di conseguenza- di - 6,6%: dato che è il Nord che la traina. Certo, la TAV non è risolutiva, neppure per l’asse Genova Torino, per il quale occorrono varie opere onde valorizzare la spinta che può dare il porto Genova Savona per irrobustire la convenienza di spingere sempre più a Est sino alle porte della Russia la TAV. Ciò per realizzare la nuova via della seta, su cui i cinesi puntano moltissimo: che consiste nell’arrivare in Europa tramite i porti del mediterraneo, in particolare Genova, ma anche Marsiglia e, da qui, espandersi nelle varie direzioni. Così, se si blocca o ritarda ancora questa grande opera, si genera un grave vulnus alla rivitalizzazione del triangolo industriale, all’economia triveneta e dell’Emilia Romagna. Questo farebbe inaridire la fonte per gli aiuti del Nord di Italia al Sud e per il reddito di cittadinanza, con la cui promessa il partito di Majo ha ottenuto tanti voti. Sicché il blocco o il freno alla TAV è come la puntura dello scorpione alla rana sulle cui spalle veniva traghettato all’atra sponda dello stagno. La rana è affogata e lo scorpione che non sapeva nuotare, ha fatto la stessa fine. Purtroppo, in questo caso, ci andrebbe di mezzo l’Italia.
ACCORDO M5S-LEGA/ Nomi, conti, Europa: Di Maio e Salvini rischiano il baratro
La pretesa di avere un presidente del Consiglio semplice esecutore del programma è anticostituzionale, avverte FRANCESCO FORTE. E sui temi economici mancano figure autorevoli e competenti16 MAGGIO 2018 INT. FRANCESCO FORTE
Luigi Di Maio e Matteo Salvini (LaPresse)
Dopo il nulla di fatto, lunedì, dei colloqui con il presidente Mattarella, a cui è stato chiesto altro tempo, ieri sono ripresi alla Camera gli incontri tecnici tra le delegazioni di Movimento 5 Stelle e Lega per provare a completare l'accordo di programma per il governo del cambiamento. A dividere le due forze sono temi chiave come Europa, immigrati, giustizia e infrastrutture. E a complicare il quadro sono arrivati i richiami della Ue affinchè l'Italia non cambi linea su conti pubblici e migranti. Tra Cinque stelle e Lega, poi, non c'è ancora l'intesa sul nome del possibile candidato alla poltrona di presidente del Consiglio da proporre al Capo dello Stato. Insomma, a quasi 80 giorni dal voto del 4 marzo la matassa sembra ancora più ingarbugliata. Anzi, secondo Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze, “questo governo del cambiamento sta precipitando in un baratro ancor prima di nascere”.
M5s e Lega continuano a dire che di nomi non si parla, finchè non si è completato l'accordo di programma...
Il problema è che non hanno il nome giusto, accettabile, rispetto ai tre requisiti richiesti da Mattarella: nessuna concessione a modifiche su bilancio europeo, trattati Ue e politiche internazionali. Una posizione riaffermata dal capo dello Stato nelle due visite, sabato, a Dogliani, dove ha ribadito la linea di Einaudi sulle prerogative presidenziali, e domenica al raduno nazionale degli alpini a Trento, con la quale ha simbolicamente ricordato l'appartenenza dell'Italia all'Occidente e all'Alleanza atlantica.
Con Salvini e Di Maio al governo che cosa può succedere?
Il M5s, che pure si è affrettato negli ultimi tempi a fornire garanzie atlantiste, e la Lega, che si è spostata troppo su posizioni filorusse, sono formazioni “pacifiste”, nel senso che mai manderebbero le nostre Forze armate nelle missioni internazionali di pace dove ci sono teatri di guerra. Un pacifismo, insomma, deresponsabile e rinunciatario. E poi Salvini ha idee chiare sulla sicurezza nazionale, mentre la sua politica estera mi sembra alquanto misteriosa.
A questo punto, cosa dobbiamo aspettarci?
Premesso che Salvini, che vuole una cosa, e Di Maio, che ne vuole un'altra, hanno finora perso tempo pensando soprattutto a compiacere il proprio elettorato, Mattarella ha una sua linea, consapevole che mettere insieme due che possono fare disastri è un'operazione fragile, che rischia di non durare. Secondo me, in questo momento più che una figura di mediazione, alla Leone, ci vorrebbe un tipo alla Fanfani, un presidente del Consiglio che comanda. Non abbiamo certo bisogno di un presidente balneare.
Tocca al presidente del Consiglio proporre i nomi degli altri ministri...
Pensi solo al ministero dell'Economia: M5s e Lega non hanno nessuno con competenze economiche e l'esperienza necessaria per occuparsi di conti pubblici. Serve gente autorevole, che sappia discutere con la Commissione, con la Bce. Il M5s ha stilato prima delle elezioni una lista, assurda, di possibili ministri e non hanno tecnici d'area; la Lega, invece, potrebbe averli ma solo se si sposta su Forza Italia, cioè su figure di ispirazione liberale moderata e competente. Ignazio Visco, l'attuale governatore di Banca d'Italia, sarebbe un ministro vero, ma solo Mattarella può indicare un nome così, non certo Cinque stelle e Lega.
Di Maio e Salvini sono divisi anche sui temi: Europa, giustizia, infrastrutture. Temi delicati e decisivi, non le pare?
Certo, è una divisione molto evidente. Ma l'aspetto che più li divide da Mattarella è il fatto assurdo che sia Di Maio che Salvini vogliono un premier semplicemente esecutore, così che i due capi, e nel caso di Di Maio con un Casaleggio dietro, possano disporre a proprio piacimento dei comportamenti del presidente del Consiglio, di fatto succube dei due vicepremier. E questo è profondamente anticostituzionale, in una democrazia parlamentare. Qui siamo a una specie di democrazia popolare, una sorta di neo-comunismo dove c'è un partito-guida. Una pretesa inaccettabile.
Lo si è visto anche con la candidatura, poi bruciata, di Giulio Sapelli?
Giustamente Sapelli ha chiesto di poter scegliere i ministri, era il minimo che potesse fare, ma evidentemente non era cosa gradita. Così i possibili candidati di serie A vengono scartati perché considerati troppo autonomi e quelli di serie B restano nomi che non hanno senso, se pensiamo che dovranno andare a occupare caselle importanti come i dicasteri di Economia, Difesa, Esteri o Attività produttive. Non si può pretendere che il presidente del Consiglio sia eterogestito.
Qual è la sua previsione?
Che questo governo del cambiamento sta precipitando in un baratro ancor prima di nascere. E anche qualora dovesse trovare una quadra sui temi oggi divisivi, dopo poco tempo il Paese si troverebbe in una situazione caotica, simile a quella della Grecia e con lo spread alle stelle. In Grecia i problemi erano veramente difficili da risolvere, visto che era entrata nell'euro senza avere i requisiti necessari, in Italia si fa tanta demogogia, chiedendo aumenti della spesa e riduzione di tasse, altro che flat tax!
Ci sarebbero infatti seri problemi di coperture?
Si è parlato anche di un condono, che non sarebbe disprezzabile, a patto però che serva a sanare precedenti leggi sbagliate e a dar vita a una nuova politica tributaria, come a suo tempo facemmo io e Formica, quando varammo un condono fiscale ma introducendo i registratori di cassa e le ritenute alla fonte. Oggi invece M5s e Lega propongono solo di ridurre le aliquote.
Ma Di Maio ha detto che c'è l'accordo per introdurre la pena del carcere contro gli evasori. Che ne pensa?
È una stupidaggine, non esiste una cosa del genere in nessun Paese d'Europa. È pura demagogia in un Paese dove l'evasione è molto diffusa ed è un concetto molto labile, creerebbe un rapporto squilibrato tra fisco e contribuente. Il pagamento delle tasse è un contratto e se uno viene meno a questo contratto gli si chiede di pagare una sanzione, non lo si manda in galera. Verrebbe meno il principio di Beccaria sulla certezza della pena, perché in carcere ci finirebbe solo qualcuno pescato a caso. Ricorrere alla ghigliottina per far rispettare le regole è sbagliato, bisogna puntare sull'efficienza della macchina operativa. E poi è un principio di difficile applicazione: in una Spa chi è il responsabile? E se i responsabili sono più di uno si prefigura il reato di associazione a delinquere? E se uno si dimentica di pagare? Qual è il livello di evasione in cui può scattare il processo penale? Ricorrere a un'attività giudiziaria crudele peggiora la situazione, è una scelta da bamboccioni. Anche perché le soluzioni per contrastare l'evasione fiscale non mancano, dagli schedari elettronici all'adozione delle cedolari secche. Bisogna trovare soluzioni praticabili, non rimedi grotteschi.
Perché i tedeschi possono opporsi agli Eurobond e noi non possiamo dire no alle politiche di austerità? Che cosa dovremmo offrire in cambio, come garanzia che abbiamo intenzione di fare sul serio per rimettere i conti in ordine?
La domanda mi sembra mal posta. Nella nostra Costituzione c'è l'articolo 81 che stabilisce il principio del pareggio di bilancio, salvo correzione del ciclo, che comunque non durerà ancora a lungo. Non possiamo cambiare regole che sono contrarie alla nostra Costituzione. E ammettendo anche che queste regole stringenti non ci siano, avendo un debito vicino al 132%, destinato a crescere più che a calare come confermato ieri dalla Banca d'Italia, e avendo politiche di bilancio non del tutto sotto controllo, i mercati venderebbero subito i titoli di Stato italiani. I comportamenti dei mercati contano. La Germania, con bilanci in ordine e un forte avanzo, può chiedere di non avere gli Eurobond, mentre noi li chiediamo per dare un po' del nostro debito agli altri. Gli Eurobond, comunque, sono uno strumento di cui diffido, perché mettendo insieme debiti diversi, da quelli del Portogallo a quelli della Francia, chi li compra in realtà acquista un derivato, uno strumento finanziario difficile da gestire e che può dare origine a bolle.
Se il tentativo di M5s e Lega di arrivare a un governo dovesse fallire, cosa dovrebbe fare Mattarella?
Una volta appurato che il governo non si riesce a formare, Mattarella deve seguire le regole che ha seguito finora, stabilendo paletti precisi su esteri, politiche europee e difesa, utilizzando i suoi poteri rispetto a programmi che non hanno coperture adeguate e certe. Mattarella, a quel punto, dovrebbe indicare un suo governo, transitorio, di durata annuale, con il compito di risolvere i problemi più urgenti e di realizzare le misure necessarie per mettere a posto il Paese, dalle scelte di politica estera alle infrastrutture. Se questo governo non avrà la fiducia del Parlamento, allora che si torni alle urne, anche se sarebbe meglio evitare nuove elezioni, perché fanno male al Paese. E con questa legge elettorale a vincere non potrebbe che essere la coalizione di centrodestra.
(Marco Biscella)
Tagli e spese: servono scelte impopolari
C'è qualcosa di surreale negli incontri dei 5 stelle di Di Maio con Salvini e i suoi, che spero non sia sfuggito a questi.
Ossia il fatto che il programma di governo su cui bisogna trovare l'accordo non riguarda i punti nebulosi del «contratto» Di Maio o altre fumosità scolastiche, ma riguarda i duri fatti dell'emergenza finanziaria e politica. In primis la sterilizzazione dell'Iva e la manovra correttiva di 0,3 punti di Pil. Si tratta di affrontare per tempo e credibilmente il rischio dello spread del nostro debito pubblico che sale.
Urge sistemare il Monte dei Paschi e smaltire i crediti in sofferenza con sistemi più veloci. Bisogna risolvere problemi industriali urgenti: Ilva, Alitalia, il gasdotto internazionale Tap. C'è da rilanciare l'economia che sta rallentando. C'è la questione dell'occupazione. Qui occorre più flessibilità dei contratti di lavoro atipici, regionali, locali, di produttività. Ci vuole, da subito, una linea politica credibile e sostenibile sullo scacchiere internazionale. Tutto ciò richiede un lavoro di squadra, una ideologia omogenea, una guida coerente, autorevole, con ministri, sottosegretari e presidenti di commissioni parlamentari con buoni curricula che debbono fare scelte rapide, basate sulla conoscenza di intricate istituzioni. Ciò per non ripetere gli errori di governi come quello di Monti e seguenti che han sbagliato i calcoli sulla tassazione immobiliare e si son persi nel labirinto delle pensioni con operazioni dilettantesche come quella degli esodati.
O la stima dell'aumento della vita dei pensionandi sulla base di quella della vita media di tutti gli italiani lavoratori e non invece che sulla base della vita media delle varie categorie di lavoratori e classi di reddito, calcolabile con la banca dati dell'Inps. Per sterilizzare l'Iva e ridurre il deficit di bilancio al livello che metta al riparo dal commissariamento europeo (siamo già nella lista nera) ed eviti che sul mercato internazionale del debito pubblico italiano venga il consiglio «sell», vendere, ci sono due diverse linee: sul lato delle spese o delle entrate. La politica delle spese consiste nel ridurre la tendenza delle spese correnti a lievitare, operando con la forbicina del chirurgo finanziario che conosce bene le arterie e le vene della contabilità dei bilanci pubblici nazionali, locali, sanitari, previdenziali e delle aziende pubbliche di vario tipo. Ma soprattutto occorre una scelta ideologia, quella liberale. C'è poi l'altra via: l'aumento delle entrate. C'è chi vuole aumentare la pressione fiscale e chi ha una ideologia liberale e una competenza tecnica operativa e sa che occorre tassar di meno. Si limita perciò a tagliare privilegi ed evita di metter le mani, dove si sconquassa il mercato che ha bisogno di una riduzione della pesante progressività. Un lavoro di governo coerente, difficile, duro, impopolare: non c'è niente da festeggiare al momento.
FINANZA E POLITICA/ Il "fate presto" dell'Ue con un messaggio a Mattarella
lLa Commissione europea ha presentato le previsioni di primavera accompagnate da messaggi non proprio positivi per l’Italia. Il commento di FRANCESCO FORTE 04 MAGGIO 2018 INT. FRANCESCO FORTE
Lapresse
La Commissione europea ha presentato le previsioni di primavera accompagnate da messaggi non proprio positivi per l’Italia. Non solo perché si stima una crescita del Pil in diminuzione, ma perché, secondo Bruxelles, nel nostro Paese “l'incertezza sulle politiche è diventata più pronunciata e, se prolungata, potrebbe rendere i mercati più volatili e intaccare il sentimento economico e i premi di rischio”. Il commissario agli Affari economici Pierre Moscovici ha anche parlato di sforzi strutturali fatti dall’Italia quest’anno “pari a zero”. Abbiamo chiesto un commento a Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze.
Professore, cosa ne pensa del messaggio arrivato da Bruxelles?
Prima ancora di leggere quanto scritto dalla Commissione, avevo già l’impressione che l’economia italiana stia rallentando a causa dell’incertezza politica. Mentre i mercati finanziari si godono la tregua di questo periodo, noi non stiamo sfruttando questa opportunità, che rappresenterebbe un vento favorevole per una nave che sta rischiando di andare in panne per un’incertezza politica.
Esattamente cosa sta facendo rallentare l’economia?
Tutto ruota principalmente intorno alla prossima Legge di bilancio e alla possibilità che ci sia o meno un aumento dell’Iva. Questa incertezza frena gli investimenti sia delle imprese che delle famiglie.
Non ha un peso anche l’incertezza riguardo la possibile guerra commerciale tra Unione europea e Stati Uniti?
Sì. Storicamente i nostri rapporti con gli Stati Uniti sono stati buoni e potrebbero esserlo ancora, sia perché ci sono le basi Nato, sia perché c’è un interesse alle nostre relazioni con la Libia. Tuttavia senza un governo autorevole ci ritroviamo danneggiati perché assenti dai tavoli che contano. Anche a livello europeo, dove c’è da decidere il futuro assetto dell’Eurozona con le posizioni divergenti di Francia e Germania che non tengono conto degli altri paesi.
Secondo lei, la percezione di un rischio per la nostra economia è presente anche in Italia?
Mi sembra che ci sia una certa preoccupazione in Confindustria. Finora, infatti, non si era vista sul Sole 24 Ore una posizione chiara contro il reddito di cittadinanza e nemmeno un allarme sul rallentamento economico. Del resto c’è anche molta confusione in Europa sulle banche, tra Unione bancaria, normativa sugli Npl e sui titoli di stato in possesso delle banche. Tutti temi cruciali per il futuro del nostro sistema bancario e per il credito. Ci troviamo quindi in una situazione di sudditi, di vassalli, e paradossalmente la Commissione europea comincia a preoccuparsi per noi più di quanto facciamo noi stessi.
L’Europa è preoccupata, ma lo stallo politico in Italia è evidente. Come lo si può sbloccare?
Da alcuni giorni circola l’idea di un Governo del Presidente con un incarico dato a qualche esperto di diritto amministrativo, un regolamentatore. Ma sarebbe una cosa assurda, considerando che il Paese è bloccato da regole e papocchi amministrativi. Questi poteri neutrali finirebbero per incastrare ancor di più nel vetero dirigismo la nostra economia. Tutto questo sarebbe solo dannoso.
Bisogna allora tornare al voto?
Il centrodestra è la maggioranza reale nel Paese. Con un ritorno alle elezioni avrebbe una vittoria netta, ma, come ho già avuto modo di spiegare, noi non possiamo permetterci il voto anticipato: ci vuole un piano quadriennale di sistemazione dei conti pubblici.
Qual è allora la soluzione?
Un Governo del Presidente, ma guidato dal centrodestra, altrimenti sarebbe contrario alla maggioranza del Paese. Lo stesso Capo dello Stato, esercitando i propri poteri, potrebbe essere garante del fatto che questo esecutivo rispetterebbe le regole italiane ed europee, respingendo così ogni obiezione in tal senso da parte di chi ha timori per i conti pubblici o per la tenuta del Patto atlantico. Sarebbe un vero governo, cosa di cui l’Italia ha bisogno.
(Lorenzo Torrisi)
Il Nord Est che produce boccia il M5s Statalista
La vittoria del centro destra in Friuli Venezia Giulia, con oltre il 57% e la sconfitta altrettanto clamorosa dei 5 Stelle scesi con lo 11% , al terzo posto, ha una chiara spiegazione politica di natura economica e, insieme, culturale. Ha vinto il modello del Nord, che è fatto di imprese e di persone che producono e lavorano, con la sfida del mercato e dello sviluppo economico aperto al mondo globalizzato. Gente di vario ceto, soprattutto modesto e medio, che quotidianamente si rimbocca le maniche, fatica, risparmia, si aggiorna, gira il mondo per cercare nuove opportunità di lavoro e sbocco per il suo prodotto e dallo stato , dalle regioni e dagli enti locali vuole meno spesa corrente assistenziale, meno burocrazia, meno tasse. Ma chiede anche più spese pubbliche per investimenti in opere pubbliche e infrastrutture e meno lacci e laccioli a quelle private. Questo mondo dinamico, di formiche operose, in questa parte di Italia del Nord’Est , quella della via della seta, ha caratteri particolarmente accentuati. Come ha scritto Marcello Zacché sin dall’inizio di questa stagione di confronto fra 5 Stelle e centro destra, che si svolgeva simultaneamente a Roma e nelle sfide elettorali regionali era impensabile che il modello del Nord fosse sconfitto da quello del Sud. In Molise, ove il centro destra è arrivato al 43,6%, ha vinto il modello del Nord, perché addice al Sud. Nel Friuli -Venezia Giulia, la regione del Nord Est, più a Est, la controprova ha una dimensione che dimostra che il modello del Nord ha una maggioranza reale di natura nazionale. Il Friuli-Venezia Giulia ha un modello economico di distretti, di piccole e medie imprese con vocazione europea e internazionale e imprese medio grandi e grandi multinazionali. Esso nella Venezia Giulia, fra Trieste e Gorizia consiste soprattutto di industrie leggere (caffè, vini, liquori) , di servizi di assicurazione, trasporto e commercio marittimo internazionale, ma anche di cantieristica di qualità . Nel Friuli coesistono le imprese delle industrie leggere agro-alimentari e quelle metalmeccaniche, piccole, medie e grandi, con vocazione internazionale, assieme a un carattere identitario locale . Le province hanno anche uno sviluppo turistico multinazionale. Dunque, questa regione presenta i modelli di economia avanzata che caratterizzano il made in Italy che man mano va dalla Padania e dal Nord al Sud e che occorre estendere a tutto il paese, per eliminarne il dualismo. Invece i 5 Stelle con il reddito di cittadinanza, la pretesa di reintrodurre l’articolo 18 dello statuto dei lavoratori, esteso alle imprese sotto i 15 addetti, col salario minimo garantito per legge, non affiancato dalla possibilità di fare contratti locali e aziendali in deroga ai quelli nazionali rappresenta un modello arcaico dirigista. Il rifiuto delle grandi opere, dalla TAV , al gasdotto Tarp e le biciclette al posto del metrò, costituiscono la pretesa di far girare all’indietro le lancette dell’orologio. La gente comincia a capire cosa è realmente il programma, che di Majo e Fico presentano sia per la apertura politica a destra che per quella a sinistra. La camminata a piedi per andare al Quirinale serve per poter mettere le mani sulla RAI, su Mediaset, sulla Cassa Depositi e Prestiti e sui libretti di risparmio degli italiani, in nome di Gian Giacomo Rousseau , che- per altro- mentre predicava lo stato di natura e il contratto sociale, per conto razzolava male, vivendo a carico di benefattori e creditori irritati.
IL CASO/ Elezioni anticipate, il cavallo di Troia per il commissarimento dell'Italia
Sembra difficile che i partiti possano formare una maggioranza di governo, ma l'Italia non può tornare al voto. Serve un governo di responsabilità, spiega FRANCESCO FORTE 25 aprile 2018 INT. Francesco Forte
Sergio Mattarella (Lapresse)
Roberto Fico ha cominciato a lavorare sul mandato ricevuto da Sergio Mattarella, incontrando sia i rappresentanti del Partito democratico che del Movimento 5 Stelle. Per Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze, verosimilmente il tentativo del Presidente della Camera andrà a vuoto: «Quella di Mattarella è stata una scelta obbligata dopo il mandato alla Casellati. Logica vorrebbe che dopo il tentativo di Fico, il Capo dello Stato facesse valutare se il centrodestra è in grado di governare da solo. Potrebbe arrivare facilmente alla maggioranza al Senato con l'appoggio del gruppo misto e forse trovare sostegni per fare lo stesso alla Camera».
Se anche questo eventuale tentativo dovesse andare a vuoto, non resterebbe che la strada di un Governo di transizione…
La mia tesi è che a questo punto questo Governo di transizione o di unità nazionale, salvo che non serva a tornare alle urne - cosa che giustamente Mattarella non vuole, anche se probabilmente darebbe una vittoria più chiara al centrodestra, visto che il Movimento 5 Stelle con la strategia dei due forni ha perso consensi - riproporrà lo stesso schema.
Cosa intende dire professore?
Chi entrerebbe in quel Governo? I partiti cosiddetti responsabili. Quindi o entrano tutti, cioè M5s, Pd e centrodestra, oppure si formerà un esecutivo in cui qualcuno di questi partiti non entrerà e che rappresenterà in gran parte il centrodestra. Siccome esiste una maggioranza potenziale nel Paese, e anche nel Parlamento mediante operazioni di trasformismo alla Giolitti, quel Governo sarà comunque politico: non lo considererei tecnico.
Prima ha detto che le elezioni anticipate potrebbero dare una vittoria più chiara al centrodestra. Perché allora non tornare al voto?
Perché non possiamo permettercelo. Il punto è che le elezioni anticipate potrebbero essere utili se l'Italia fosse libera di scegliere, ma noi rischiamo il commissariamento se non mettiamo in campo un programma quadriennale di rientro dal debito e di ristrutturazione dell'economia per risolvere il problema della disoccupazione. Andare al voto non aiuta a gestire le crisi di grandi aziende come Alitalia e Ilva. Abbiamo poi un sistema bancario non ancora del tutto sistemato.
Dunque, da un lato la politica non sembra in grado di formare una maggioranza di Governo, dall'altro le elezioni anticipate che potrebbero portare chiarezza non ce le possiamo permettere. Come ne usciamo?
Bisogna utilizzare con saggezza e moderazione il programma di centrodestra, che è più o meno simile a quello che hanno adottato in Germania e in Spagna e che non è stato ancora adottato in Francia perché Macron trova ostacoli.
Ma chi governerebbe con il centrodestra?
Il Pd non può dire di no al Governo di responsabilità. Dopodiché si tratta di capire se i 5 Stelle ci vogliono entrare, diventando però minoranza. E anche Salvini dovrebbe accettare il Pd. Credo sia più probabile che diventi un esecutivo formato dalla coalizione di centrodestra e da una componente del Pd…
L'ala renziana?
Più che l'ala renziana, che è più un elemento culturale che politico, direi l'ala moderata, che è anche rappresentata nell'attuale esecutivo, in cui ci sono ministri che potrebbero funzionare bene anche nel Governo di responsabilità, come Minniti o Gentiloni stesso. Non sarebbe però certo possibile un impegno di Renzi in prima persona.
(Lorenzo Torrisi)
a riscossa del ceto medio contro le promesse di Luigi
La Caporetto dei 5 Stelle nel Molise, scesi al 31% contro il 44.8% delle politiche mentre il centro destra arriva al 43,4% con Forza Italia in testa, battendo il candidato pentastellato che racimola il 38%, ha una spiegazione elementare. Il programma nazionale attuale dei pentastellati che anelano al potere, per avere posti e pasti, tradisce quello originario in cui campeggiava il reddito di cittadinanza e fa flop al Sud. Il progetto con cui i 5 stelle sono cresciuti, specie al Sud, consisteva di “panem et circenses”, ossia reddito di cittadinanza e giustizialismo spettacolare. Per il Sud "pane e processi": come quello per la presunta trattativa stato - mafia, la cui sentenza è uscita poco prima delle elezioni in Molise. La ha accompagnata la dichiarazione di Di Majo che è finita la II Repubblica ed inizia la terza, perchè è stato condannato dell'Utri, per aver minacciato lo stato nel 2004 (come non si sa). In Molise ora i 5 Stelle non hanno messo al centro della campagna elettorale il reddito di cittadinanza. Ed esso è sotto traccia nei 10 punti del programma dei 5 stelle, da poco comparso sui giornali, buono per tutti i giochi di potere. Così il pane è sparito dal loro progetto per il Meridione. E poiché la sentenza di Palermo non serve per mangiare, né per un posto di lavoro o riparare una strada, promuovere il turismo, rimediare al terremoto, non interessa ai molisani. La sentenza di Palermo del resto non cambia la situazione neppure in Sicilia: ove, invece, contribuisce a realizzare il motto del Gattopardo «Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi». Il cambiamento che i 5 Stelle propongono nell’attuale programmone in 10 punti, di 24 pagine, non contiene dati contabili. Consiste di parole di politichese, con l’aggiunta del proposito di trasformare la Cassa Depositi e Prestiti in un mega impresa a partecipazione statale. Ciò mentre la Comunità Europea ci chiede un DEF che rispetti la regola del deficit di bilancio dello 1% massimo e annuncia procedure per aiuti di stato relative ad Alitalia e al Monte dei Paschi. Fra i 10 punti del programma fatto di frasi in politichese e di ambizioni di posti di potere economico tramite la Cassa DD PP, non c’è niente per il Sud, per i contratti di lavoro, per l’occupazione giovanile, per la revisione della legge Fornero. Non c’è risposta al tema centrale: per risanare il bilancio e ridurre la disoccupazione, bisogna aumentare le spese e le imposte o ridurre le spese per abbassare le imposte tagliando la progressività e senza patrimoniali, come invece nel programma di centro destra? Il centro destra aveva proposto i contratti di lavoro aziendali basati sulla produttività, in deroga a quelli nazionali. Una ricetta assente dal Job Act dei Dem, a cui ora i 5 Stelle si rivolgono, con lo stesso documento proposto a Salvini. In Molise ha vinto il centro destra con largo margine, con Forza Italia in testa sia con la lista ufficiale, sia con la lista civica del leader locale di Forza Italia. Le due insieme raggiungono il 17,7%, per un partito, dato per morto La ragione di ciò è che i programmi sono concreti, credibili, chi li propone ha un curricolo professionale serio e il leader nazionale di Forza Italia è un industriale, che ha creato una grande impresa dell’economia digitale. In Molise anche con le altre liste di centro destra, ha vinto il ceto medio, la società che lavora e produce. Ricetta del Nord che s’addice al Sud.
Con la ricetta M5s-pf finiremmo come la Grecia
Nel mandato esplorativo la presidente del Senato non ha solo il compito di verificare le coalizioni che sono numericamente possibili e con progetti non dissimili. ma- in primo luogo- quali hanno programmi per il DEF (documento di economia e finanza) 2018-20021, in grado di farci uscire dalla black list, la lista nera dei paesi che rischiano il commissariamento, che l’Unione Europea ha compilato alla fine del 2017, quando il PD era nel pieno delle competenze. Il quadro già allora nero, nei mesi successivi è stato annerito da nuovi deficit dovuti al costo (destinato a salire) del salvataggio del Monte dei Paschi e forse d’altre banche a guida PD e amici. Un governo PD-5 stelle avrebbe il dovere di riparare questo lascito, per evitare un commissariamento, deciso non tanto da Bruxelles, quanto dal mercato finanziario, con la frase “sell”:- ossia “vendere”- riferita ai nostri titoli pubblici. Un rischio quasi senza più paracadute, essendo alla fine il supporto della BCE di Draghi, con l’ acquisto di titoli pubblici sul mercato secondario. Ma il programma comune 5 Stelle -PD consiste di tre proposte che portano non miglioramento ma peggioramento: reddito di cittadinanza, mascherato da reddito per l’inclusione nella forza lavoro, assegni maggiorati alle famiglie, salario minimo per legge. I 5 Stelle hanno vinto nel Sud con lo specchietto del reddito di cittadinanza maggiorato in base ai componenti della famiglia, sicché le proposta 1 e 2 riproducono quella dei moduli sul reddito di cittadinanza pentastellati generosi per i nuclei familiari, circolanti prima delle elezioni. La proposta numero 3, non accompagnata dalla possibilità di contratti decentrati di lavoro in deroga a quelli nazionali e dalla reintroduzione di vouchers e contratti della legge Biagi, implica, un aumento legislativo dei salari attuali, con particolare danno per l’occupazione nel Sud e stimolo a quella sommersa, la cui clandestinità servirebbe anche per fruire del reddito di cittadinanza: Nelle ultime esternazioni i pentastellate dicono che un governo con Berlusconi è impossibile essendo un ostacolo al cambiamento (l’odio è tale che c’è chi lo vorrebbe morto), Ma se il programma del “cambiamento” si incentra sul progetto 5 Stelle- PD attuale, si tratta non della uscita dalla black list, ma della via con cui la Grecia è precipitata nelle tenaglie del Fondo Monetario Internazionale e del Fondo di Salvataggio Europeo. Che sta per diventare un Fondo Monetario, a guida franco-tedesca. Macron propone di ampliare il compito di questo Fondo a politiche di sostegno per la crescita. Ma il Ministro delle finanze tedesco, della SPD ( il partito socialdemocratico) vi si oppone perché lavoratori e risparmiatori tedeschi non vogliono pagare per la “beneficenza all’ Italia”. Angela Merkel si accoda alla SPD. Ma perché lavoratori, risparmiatori e produttori italiani dovrebbero pagare per queste cicale, avide di posti, nella Cassa Depositi e Prestiti, nella RAI, nelle imprese pubbliche, nelle banche, nelle aziende commissariate (di cui paghiamo i risanamenti) ? Il pareggio del bilancio( salvo limitate deroghe per il ciclo e le emergenze) non è solo una regola europea ( per altro scritta in modo discutibile) .E’ anche una chiara regola dell’articolo 81 della Costituzione nella nuova versione voluta dal centro destra italiano, prima d’esser cacciato dal governo con un colpo di mano. Questa regola serve a ridarci dignità in Europa e nel mondo e un avvenire di sviluppo, che il programma 5 Stelle-PD preclude. Non basta la grisaglia di Di Majo, per rassicurare chi lavora e produce.
MACRON E L'UE/ La furbata dell'Eliseo si trasforma in autogol
"Non possiamo far finta di essere in un tempo normale, c'è un dubbio che attraversa molti dei nostri Paesi europei sull'Europa, una sorta di guerra civile europea sta emergendo: stanno venendo a galla i nostri egoismi nazionali e il fascino illiberale”. Emmanuel Macron, davanti al Parlamento europeo, chiede un impegno per rifondare l’Europa, tenendo conto che “di fronte all'autoritarismo che ci circonda, la risposta non è la democrazia autoritaria ma l'autorità della democrazia”. «Mi sembra che di questi pasticci di Macron non ci sia bisogno, anche perché queste mosse unilaterali aggravano i problemi, anziché semplificarli. E poi sulla questione siriana i francesi non hanno forse agito per conto proprio anziché cercare una posizione europea?», è il commento di Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze e delle Politiche comunitarie.
Professore, diciamo anche che la “guerra civile europea” che segnala Macron, questa ricerca del proprio interesse da parte dei paesi membri, non è certo una novità.
L’Unione europea era nata proprio per cercare di limitare questi contrasti. Credo che l’accelerazione che il progetto ha subito, al momento dell’unificazione tedesca, con Maastricht e l’Unione monetaria, ha portato alla nascita di un costrutto con un certo deficit di democrazia nelle istituzioni: il Parlamento europeo è privo dei poteri dei parlamenti nazionali; il mercato unico, a dispetto del nome, non è propriamente unificato, basti pensare che ancora siamo lontani dal completare l’Unione bancaria, nonostante la crisi attraversata, e che il mercato del lavoro è frammentato; le politiche dell’immigrazione non sono chiare; per esigenze politiche l’Ue si è estesa poi al di là della logica dell’Unione, incorporando la Grecia e molti paesi dell’Est; il movimento dei capitali delle imprese è falsato dall’esistenza di paradisi fiscali nell’Ue.
E in effetti manca una politica fiscale europea…
Sì, e ce ne sarebbe bisogno per cercare di limitare gli squilibri tra i singoli paesi insieme alla politica monetaria, la quale è cominciata a comparire realmente solo con Mario Draghi alla guida della Bce. L’Ue, come ho detto, ha una serie di deficit, che in parte sono di democrazia, in parte dovuti al fatto che sono stati fatti dei passi in modo prematuro. Questo fa sì che le varie componenti nazionali siano discordi e che ci siano grossi problemi, tra i quali, paradossalmente un eccesso di potere della Francia, che viene giustificato da Parigi medesima e dalla Germania, allo scopo di consentire un certo predominio di questi due paesi nelle istituzioni europee.
E questo predominio non sembra essere stato stigmatizzato da Macron.
Paradossalmente Macron dovrebbe riconoscere che questa egemonia della Germania insieme alla Francia ha creato discordie in sede europea, tali da portare anche alla Brexit. Anche in politica estera non c’è unità d’intenti, la Francia va sempre per conto suo, come si è visto anche in questi giorni sulla Siria. Mi sembra che la tesi di Macron sia errata: la cosa principale da tenere presente di fronte alle ostilità e alle divisioni non è la democrazia, ma è la pace, la fraternità, che è pure una delle tre parole chiave della Rivoluzione francese.
È dunque sbagliato dire che occorre più democrazia?
Se la democrazia consiste nel dire che il Parlamento europeo si occuperà del bilancio europeo e di altre cose è un conto, se invece consiste nell’intenzione di creare nuovi comitati, nuovi fondi, come il Fondo monetario europeo, non capisco cosa c’entrano queste cose con la democrazia.
Professore, le parole di Macron sono arrivate due giorni prima della sua visita a Berlino: rappresentano quindi anche un messaggio per Angela Merkel?
Queste parole sono un invito alla Germania ad accelerare sulle modifiche istituzionali europee. Invito che crea un impiccio ai tedeschi, che in questo periodo non sembrano molto intenzionati a fare cambiamenti, perché l’alleanza di governo è ancora in fase di rodaggio. Sono anche sospettosi di questa alleanza a due in cui i francesi prendono l’iniziativa, che invece prima era loro prerogativa. Non mi sembra che l’asse franco-tedesco funzioni come prima, pare ci sia una rivalità tra i due paesi. Io credo ci sia anche un’altra ragione per cui Macron ha fatto questo discorso.
Quale?
Ho l’impressione che sia in difficoltà in Francia e cerchi quindi di spostare l’attenzione dell’opinione pubblica alla politica estera o a quella europea. I francesi non sembrano contenti delle sue riforme e della sua gestione della cosa pubblica. Mi pare quindi che Macron si sia mosso più per ragioni di politica interna che per scopi internazionali. Anche perché finora ha dimostrato di non essere molto europeista: la politica francese sull’immigrazione è “autoritaria” e nei nostri riguardi c’è la pretesa di arrivare a un’unificazione dei settori militari, in modo da mettere le mani sul nostro know-how, prima ancora che esista una vera unificazione politica europea della difesa.
(Lorenzo Torrisi)
ITALIA & DEBITO/
ITALIA & DEBITO/ Il Pd scappa ma tocca anche a lui evitare il commissariamento
Continua lo stallo politico che l'Italia non può permettersi di portare avanti a lungo. Per evitare il commissariamento serve una mossa del Pd, spiega FRANCESCO FORTE04 APRILE 2018 INT. FRANCESCO FORTE Lapresse
"L'Italia è in guerra, paradossalmente per colpa dei Governi del Pd, che hanno portato il debito pubblico su Pil ai livelli attuali. E il Pd, che ha creato questi problemi, compresa Mps, non può farsi da parte". Questo il commento di Francesco Forte, economista ed ex ministro delle Finanze, alla vigilia delle consultazioni al Quirinale per cercare di arrivare alla formazione di un Governo.
Professore, secondo lei si potrà avere un Governo prima dell'estate?
Non credo, perché non si riesce a delineare una maggioranza, anche perché M5s non vuole cedere sulla Presidenza del Consiglio. Penso che il Governo Gentiloni dovrà rassegnarsi a predisporre il Def, come sarebbe logico, visto che si dovranno fare delle correzioni ai conti pubblici dovute alle politiche stabilite lo scorso anno dallo stesso esecutivo a maggioranza Pd.
Ma se presentasse una manovra correttiva, chi l'approverebbe visto che non ha più una maggioranza?
Gentiloni e il Pd non avrebbero la maggioranza, come del resto nessuno degli altri partiti. Ma sarebbe meglio uscire dall'aula piuttosto che votare contro una manovra correttiva. Diversamente ci sarebbe il commissariamento dell'Italia e credo che nessuno lo voglia. Un Def che segue le regole che ci vengono richieste non può essere respinto.
Secondo lei, quanto potrà durare questa situazione di stallo politico, quanto si potrà restare senza un nuovo Governo?
Se dopo l'estate non si vedessero svolte, è chiaro che inizierebbero le vendite dei titoli di stato. È vero che Draghi potrebbe intervenire, ma se a vendere fossero i grandi fondi internazionali si troverebbe in difficoltà anche la Bce, che invocherebbe l'intervento dell'Esm, il fondo salva-Stati. In un modo o nell'altro, la situazione andrà sbloccata, anche con un Governo di unità nazionale. L'importante è che non ci sia un esecutivo di scopo per tornare al voto, perché l'Italia deve risolvere il problema dell'enorme debito pubblico, cominciando a ridurre il deficit sul Pil. Contro le elezioni anticipate vedremmo la "protesta" dei mercati e il commissariamento dell'Italia via Esm.
Lei stesso ha però detto che non si riesce a delineare una maggioranza, che serve una svolta: da dove può arrivare?
Tutto ricade sulle spalle del Pd, che invece vuol lasciare la palla agli altri. In realtà, ha l'onere di spostarsi su un fronte o sull'altro. Per sua fortuna questa scelta non può che essere per il centrodestra, perché con M5s non avrebbe i numeri per una maggioranza solida. In più, proponendo misure sui vitalizi, che possono mettere a rischio anche le pensioni di tutti i cittadini, visto che potrebbero essere ricalcolate tutte con il contributivo, i pentastellati finiscono per allontanare gli altri partiti, specie la sinistra. Chi vuole avere la maggioranza accantona quel che divide. Come in una guerra: non si discutono leggi che possono dividere, ma si compatta il Paese.
Siamo come in una situazione di guerra?
L'Italia è in guerra, paradossalmente per colpa dei Governi del Pd, che hanno portato il debito pubblico su Pil ai livelli attuali. E se i titoli di Stato diventano rischiosi, si crea un grosso problema per le banche italiane, che ne hanno molti in portafoglio, in un periodo in cui Montepaschi è ancora in una situazione difficile. E il Pd, che ha creato questi problemi, compresa Mps, non può farsi da parte. Deve fare una mossa, non tanto per salvare la patria, ma per salvare la faccia. Dopo aver otturato il lavandino, non dico che debbano sturarlo da soli, ma almeno aiutino a farlo. Anche astenendosi, accentando di fare quanto sta facendo il Psoe in Spagna, dove di fatto Rajoy sta governando grazie all'astensione dei sociali
--
Francesco Forte
